Решение от 17.08.2023 по делу № 2-1197/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1197/2023

УИД 01RS0006-01-2023-000881-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                           а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                      ФИО9

при секретаре                                                                                    ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что он является участником общей долевой собственности жилого дома блокированной застройки, общей площадью 362,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, где ему принадлежит 1/2 доли на жилой дом.

Другим участником долевой собственности является ответчик ФИО2, которой также принадлежит 1/2 доли на жилой дом.

Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом. Соглашения о разделе в натуре сторонам достигнуть не удалось, в связи с чем истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Просит разделить жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 362,7 кв.м., по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>; признать право собственности на автономный жилой блок № общей площадью 175,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> за ФИО3; признать право собственности на автономный жилой блок №/а общей площадью 187,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> за ФИО2; прекратить право общей долевой собственности, участниками которой являются ФИО4 и ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки, общей площадью 362,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы:

- Разделить жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 362,7 кв.м., по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, следующим образом:

Выделить в натуре ФИО1 в соответствии с его долей изолированную часть дома блок №/а общей площадью 187,6 кв.м., состоящий на первом этаже из комнат №, №, №, №, № площадью 14,1 кв. м., 13,4 кв.м., 22,2 кв.м., 3,4 кв.м., 1,8 кв.м. соответственно; на втором этаже из комнат №, №, №, № площадью 9,7 кв. м., 29,1 кв.м., 3,9 кв.м., 24,3 кв.м. соответственно и № балкон площадью 2,7 кв.м.; на мансардном этаже из комнат №, №, №, № площадью 12,7 кв.м., 13,1 кв.м., 9,9 кв.м., 23,2 кв.м. соответственно;

Выделить в натуре ФИО2 в соответствии с ее долей изолированную часть дома блок № общей площадью 175,1 кв.м., состоящий на первом этаже из комнат №, №, №, №, № площадью 14 кв. м., 3,4 кв.м., 22,2 кв.м., 13,3 кв.м., 1,8 кв.м. соответственно; на втором этаже из комнат №, №, №, №, площадью 9,7 кв. м., 23,9 кв.м., 4,2 кв.м., 28,7 кв.м. соответственно и № балкон площадью 2,8 кв.м.; на мансардном этаже из комнат №, № площадью 44,3 кв.м. и 3,3 кв.м. соответственно.

-    Прекратить право общей долевой собственности, участниками которой являются ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки, общей площадью 362,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>.

-    Признать право собственности на автономный жилой блок №/а общей площадью 187,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, за ФИО1

-    Признать право собственности на автономный жилой блок № общей площадью 175,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, за ФИО2

    В судебном заседании представитель истцов ФИО8 по доверенности уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявления, в котором указала, что уточненные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает заявление ответчика о признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец, ФИО1, является участником общей долевой собственности жилого дома блокированной застройки, общей площадью 362,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, который состоит из двух обособленных частей – блок №а общей площадью 187,6 кв.м. и блок № общей площадью 175,1 кв.м.

В праве общей долевой собственности на указанный объект истцу принадлежит ? доли. Другим участником долевой собственности является ответчик ФИО2, которой также принадлежит ? доли на дом.

Таким образом, участникам общей долевой собственности принадлежат две обособленные и не сообщающиеся части жилого дома, которые имеют отдельные входы и могут эксплуатироваться по отдельности каждая.

Однако соглашения о разделе в натуре сторонам достигнуть не удалось, в связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (ред. от 6 февраля 2007 года) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. от 30 ноября 1990 года), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдела в натуре долей и прекращение права общей долевой собственности на объект недвижимости в случае, если эксплуатация изолированных частей возможна без нарушения конструкции здания и нанесения ему несоизмеримого ущерба.

С целью установления вышеназванных обстоятельств в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и Право», жилой дом блокированной застройки, общей площадью 362,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, можно разделить на два обособленных жилых блока, которые по своим основным параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочным решениям соответствуют требованиям СНиП и СП:

- блок №/а общей площадью 187,6 кв.м., состоящий на первом этаже из комнат №, №, №, №, № площадью 14,1 кв. м., 13,4 кв.м., 22,2 кв.м., 3,4 кв.м., 1,8 кв.м. соответственно; на втором этаже из комнат №, №, №, № площадью 9,7 кв. м., 29,1 кв.м., 3,9 кв.м., 24,3 кв.м. соответственно и № балкон площадью 2,7 кв.м.; на мансардном этаже из комнат №, №, №, № площадью 12,7 кв.м., 13,1 кв.м., 9,9 кв.м., 23,2 кв.м. соответственно;

- блок № общей площадью 175,1 кв.м., состоящий на первом этаже из комнат №, №, №, №, № площадью 14 кв. м., 3,4 кв.м., 22,2 кв.м., 13,3 кв.м., 1,8 кв.м. соответственно; на втором этаже из комнат №, №, №, №, площадью 9,7 кв. м., 23,9 кв.м., 4,2 кв.м., 28,7 кв.м. соответственно и № балкон площадью 2,8 кв.м.; на мансардном этаже из комнат №, № площадью 44,3 кв.м. и 3,3 кв.м. соответственно..

Учитывая результаты судебной экспертизы, а также признание иска ответчиком, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 362,7 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ №/░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 187,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, №, №, №, № ░░░░░░░░ 14,1 ░░. ░., 13,4 ░░.░., 22,2 ░░.░., 3,4 ░░.░., 1,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, №, №, № ░░░░░░░░ 9,7 ░░. ░., 29,1 ░░.░., 3,9 ░░.░., 24,3 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, №, №, № ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░., 13,1 ░░.░., 9,9 ░░.░., 23,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 175,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, №, №, №, № ░░░░░░░░ 14 ░░. ░., 3,4 ░░.░., 22,2 ░░.░., 13,3 ░░.░., 1,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, №, №, №, ░░░░░░░░ 9,7 ░░. ░., 23,9 ░░.░., 4,2 ░░.░., 28,7 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, № ░░░░░░░░ 44,3 ░░.░. ░ 3,3 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 362,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ №/░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 187,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 175,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                                    ░░░10