Решение по делу № 2-1496/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год.                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., с участием прокурора ФИО6, представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по исковому заявлению ФИО4 к <...> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к <...>, с учетом уточнений, о признании приказа об увольнении незаконным; восстановлении на работе в <...> в должности младшего диспетчера с ****год.; взыскании с <...> в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере 163399,2 руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., нотариальных расходов в размере 7000 руб.

В обосновании исковых требований, указано, что ****год истец был принят в организацию - ответчика в должности младшего диспетчера (обособленного подразделения № l в <адрес>). Свои должностные обязанности исполнял добросовестно, дисциплинарных взысканий и претензий от работодателя и сотрудников не имел. В конце 2022 г. в хоте телефонного разговора с сотрудником отдела кадров, истцу было предложено уволиться в начале 2023 г. по собственному желанию, на что он отказался. За проработанный период в январе 2023 г. истец не получил заработную плату, более того, узнал что его функциональные обязанности начал выполнять другой работник.****год истцом был сделал запрос в ПФР (электронный запрос) на выписку из электронной трудовой книжки. Из полученной от ПФР информации узнал, что уволен ****год г, из организации по ст. 77 часть 1, пункт 1, т.е. увольнение по соглашению сторон. Каких- либо соглашений об увольнении по соглашению сторон, приказов и т.д. в свой адрес ФИО3 не получал й, не подписывал. Увольнение считает незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении в должности и взыскании причитающихся истцу сумм. За проработанный период с ****год по день оспариваемого увольнения — ****год работником получен доход в размере: 452 425, 75 руб. (расчетные листы с марта - декабрь 2022 г.), из них: 47 592,00 руб. - компенсация отпуска (расчетный лист за декабрь 2022 г.). Таким образом, расчет среднего заработка должен формироваться из суммы - 404 833,75 руб., соответственно, с учетом количества дней - 255,19, средний заработок составляет - 1586,40 руб. Истец полагает, что, если бы восстановление имело место ****год (период с ****год - ****год) при количестве рабочих дней 97, суммы оплаты составила бы - 153 880 руб. Согласноприказу № от ****год.«О предоставлении отпуска работнику»,ФИО4 предоставлен отпуск на 28 календарных дней с «01» декабря 2022 г. по «28» декабря 2022 г., вместе с тем, работник был уволен в день своего отпуска. Расчет с работником производился путем перечисления заработной платы на его личный счет, а при отсутствии у работника расчетных листов без должной детализации расчета, в котором он бы мог определить - расчет это за проработанный период или при увольнении и/или расчет отпускных, работник соответственно не мог быть уведомлен о своем увольнении СМС извещением о пополнении средств по счету, тогда как детализация перевода и/или получение подробной информации о платежном поручении требует дополнительного запроса в банк. Также стоит отметить, что предоставленные ответчиком платежные поручения за декабрь № от ****год и № от ****год помимо перевода денежных средств за пределами увольнения, содержит информацию, что это заработная плата за декабрь 2022 г., а платежное поручение от ****год на сумму 34 157,07 руб. (*той суммы, которую в расчетном листе за декабрь 2022 г., работодатель указал как - «расчет при увольнении») информирует о пополнении счета гр. ФИО2, супруги ФИО4, которой он выплачивает алименты на содержание детей, что само по себе исключает получением работником каких-либо даже косвенной информации о его увольнении, тем более находясь в отпуске. Более того, как отмечалось ранее, работодатель в январе 2023 г. продолжает платить задолженность ФИО3 по исполнительным производствам (""представленное ответчиком Платежное поручение № от ****год), что указывает и ограниченной осведомленности в самой организации об увольнении работника. Истцом ранее указывалось, что выданные работодателем доверенности на получение товара и иные полномочия, работодателем не отзывались и действовали до окончания 2022 г., учитывая продолжительные праздничные дни в январе 2023 г., а также характер сложившейся работы, как известно фактически ФИО3 выполнял функции снабженца, по закупке деталей, материалов и пр. территориально в гор. Иркутске, не имея рабочего места, характер работы разъездной на личном автомобиле, выполнение заявок руководителя, в январе его полномочия постепенно были переданы другому работнику в гор. Иркутске, а в конце января руководитель попросил передать другому работнику ранее выданную печать организации. Все происходящее не несло предпосылок, что работника собираются уволить, а тем более уже уволили, однако, в добавок отсутствие заработка за январь текущего года окончательно подвигло истца обратиться сначала к юристу, а потом с запросом, сделанным через «Госуслуги» ****год, откуда и стало известно об оспариваемом увольнении. С этого момента, по мнению истца, исчисляется срок давности по данной категории дел. В подтверждение к настоящему заявлению приложен удостоверенный нотариусом запрос с личной страницы ФИО3 в «Госуслугах», с подробным указанием полученной информации, за интересующий период.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом, уточненном исковом заявлении, также указал, что срок обращения в суд с иском не пропущен, поскольку с приказом об увольнении ответчик истца не ознакомил, об увольнении истец узнал ****год, получив через госуслуги выписку из пенсионного органа, где указано, что истец уволен, сразу обратился в суд.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения на иск, отзыв на уточненный иск, полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд с предъявленными требованиями, поскольку истец узнал об увольнении ****год, когда обратился к кадровому сотрудники Общества с просьбой перевести расчет при увольнении. Также не согласился с размером расходов на оплату услуг представителя, полагал их завышенными, и размером компенсации морального вреда.

Прокурор ФИО6, давая заключение по делу, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ****год N 19-П и от ****год N 3-П, положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК ПФ).

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (пп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что для прекращения трудового договора по соглашению сторон необходимо достигнуть договоренности между работодателем и работником о сроке и условиях увольнения.

С учетом приведенных выше норм права, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 ****год была трудоустроен в <...> в должности младшего диспетчера обособленного подразделения № <адрес>.

****год на основании приказа <...> № ФИО3 уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание: соглашение сторон № от ****год.

В графе ознакомления с приказом подпись ФИО3 отсутствует.

В ходе рассмотрения дела установлено, что никаких переговоров между ФИО3 и работодателем об условиях увольнения по соглашению сторон, сроках увольнения не велось, как такового соглашения между ними достигнуто и составлено не было.

Какое-либо соглашение сторон, включая соглашение сторон № от ****год, указанное в приказе в качестве документа-основания увольнения, выражающее намерение сторон прекратить трудовые отношения, суду не представлено.

Стороной ответчика не опровергнут факт не заключения с истцом соглашения об увольнении.

Таким образом, оснований для увольнения истца п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у работодателя не имелось, в связи с чем приказ <...> № от ****год о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО3 является незаконным, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с признанием приказа об увольнении незаконным, ФИО3 подлежит восстановлению на работе в <...> в обособленном подразделение № по адресу <адрес>, г.<адрес>, в должности младшего диспетчера с ****год

Рассматривая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ****год N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер среднедневного заработка ФИО3 за период работы истца (с декабря 2021 по ноябрь 2022) составил 1586,40 руб.

Истец ФИО3 с размером среднедневного заработка согласился, на основании данного расчета уточнил исковые требования.

Суд, проверяя расчет среднедневного заработка, находит его верным, размер начисленной заработной платы за период с декабря 2021 по ноябрь 2022 подтвержден расчетными листками, платежными поручениями за указанный период.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с период с ****год по ****год составляет 163399,2 руб., исходя из следующего расчета: 1586,40 (среднедневной заработок) х 103 (количество рабочих дней по производственному календарю).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 163399,2 руб., а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав ФИО3 незаконным увольнением, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав ФИО3, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 20000 руб.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с предъявленными требованиями не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Установлено, что с приказом <...> № от ****год истец ФИО3 не ознакомлен. Доказательств направления истцу приказа об увольнении, доказательств выдачи (направления) истцу трудовой книжки суду не представлено.

Истец ФИО3 самостоятельно ****год согласно выписке из пенсионного фонда узнал, что уволен из организации 28.12.2022г., что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств в виде мобильного приложения Госуслуги в отношении двух заявлений и прикрепленных к ним файлов от ****год, ****год. При этом, по состоянию на ****год такие сведения в выписке отсутствовали.

Учитывая дату обращения в суд с предъявленными требованиями ****год, суд полагает, что срок обращения в суд с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда истцом не пропущен.

Доводы стороны ответчика о том, что истец узнал об увольнении ****год не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств указанного суду не представлено.

    Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца с ****год по ****год в размере 90424,8 руб. (оставшаяся часть 72974,4 руб.) подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом ФИО3 на оплату услуг представителя, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ****год, заключенным с ФИО9, предметом которого являлась защита интересов заказчика в суде общей юрисдикции по вопросу признания увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. Исполнитель обязался изучить документы заказчика, дать предварительное заключение о судебных перспективах дела, провести работу по подбору документов, обосновывающих требование истца, консультировать заказчика по всем вопросам, представлять интересы в суде, подготовить иск, заявления, отзывы и т.д.

Стоимость услуг, согласно п. 3 договора, составила 50000 руб., их оплата ФИО7 подтверждается расписками от ****год, ****год.

ФИО9 представлял интересы истца в судебных заседаниях на основании нотариальной удостоверенной доверенности от ****год.

Представитель принял участие в трех судебных заседаниях, уточнял требования, заявлял ходатайства, представлял пояснения.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, конкретное участие представителя в рассмотрении иска, количество судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 25000 руб., полагая, что расходы в указанном размере, с учетом вышеучтенных оснований, отвечают принципу разумности.

Также, истцом ФИО3 понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией от ****год, нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств.

Обращение истца к нотариусу обусловлено необходимостью представления доказательств того, в какой период времени истец обратился через Госуслуги в пенсионный орган с целью выяснения факта увольнения. Данное доказательство связано с собиранием доказательств по делу, подтверждающих обстоятельства того, что срок обращения в суд истцом не нарушен.

Суд соглашается с позицией истца, полагает, что расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению протокола осмотра доказательств связаны с собиранием доказательств по делу, протокол осмотра доказательств соответствуют требованиям относимости, допустимости, в связи с чем данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном ко взысканию размере 7000 руб.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск составляет 5067,98 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать приказ <...> № от ****год о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО4 незаконным.

Восстановить ФИО4 (паспорт серии № №) на работе в <...> (ИНН №), в обособленном подразделение № по адресу <адрес>, г.<адрес>, в должности младшего диспетчера с 29.12.2022г.

Взыскать с <...> (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере 163399,2 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Взыскать с <...> (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 5067,98 руб.

Решение в части восстановления на работе, взыскании с <...> (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) среднего заработка за три месяца с ****год по ****год в размере 90424,8 руб. (оставшаяся часть 72974,4 руб.) подлежит немедленному исполнению.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <...> (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., нотариальные расходы в размере 7000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с <...> в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****годг.