Решение от 25.11.2015 по делу № 2-6629/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-6629/15          25 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головой Е.А.

при секретаре Лукиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.А. к ООО «М», о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «М» о взыскании на основании договора № от 25 ноября 2014 года неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 199 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа (л.д.4-5).

В обоснование искового заявления истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 25.11.2014 года на изготовление и установку мемориального изделия. Согласно пункту 2.3 Договора Заказчик оплачивает стоимость Памятника, оплата производиться на условиях 50% предоплаты. Общая стоимость работ составляет 199 000 руб. (п. 5.1 Договора). Согласно пункту 2.4 Договора Исполнитель обязан передать Заказчику Памятник надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается квитанцией № об оплате (л.д. 10), однако Ответчик в нарушение условий Договора передал оплаченный товар только 29.06.2015 года, что подтверждается актом приема-передачи товара из натурального камня (л.д.15), в связи, с чем у него образовалась задолженность в виде неустойки. Несмотря на направленные истцом претензию от 24.06.2015 задолженность Ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 25.02.2015 по 29.06.2015 в размере 199 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., а также штраф, в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, доводы, указанные в исковом заявлении подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не являлся. Извещался о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом (л.д. 30), на судебные извещения не реагировал, уклонялся от явки в суд, возражений по существу предъявленных требований, ни по праву, ни по размеру суду не представил. О причинах своей неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности подобных причин, не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установлено, что между истцом (далее – Заказчиком) и ответчиком (далее – Исполнителем) был заключен договор № от 25.11.2014 года (далее – Договор) на изготовление и установку мемориального изделия (далее – Памятника). Согласно пункту 2.3 Договора Заказчик оплачивает стоимость Памятника, оплата производиться на условиях 50% предоплаты. Общая стоимость работ составляет 199 000 руб. (п. 5.1 Договора). Согласно пункту 2.4 Договора Исполнитель обязан передать Заказчику Памятник надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается квитанцией № об оплате (л.д. 10), однако Ответчик в нарушение условий Договора передал оплаченный товар только 29.06.2015 года, что подтверждается актом приема-передачи товара из натурального камня (л.д.15), в связи, с чем у него образовалась задолженность в виде пеней.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в рамках заключенного договора перед истцом. Обязательства, взятые в рамках договора № от 25.11.2014, которые должны были быть исполнены в срок не позднее 25.02.2015, исполнены лишь 26.05.2015, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что 24.06.2015 Козлов А.А. направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о выплате неустойки за просрочку изготовления и установки товара, а также возмещении морального вреда, по причине того, что товар не изготовлен и не установлен в срок.

Судом установлено, что 29.06.2015 на основании акта приема-передачи товара из натурального камня Спецификация к Договору, Памятник был передан истцу.

В соответствии с положением п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ООО «М» в добровольном порядке не удовлетворило требование истца о выплате неустойки, требования Козлова А.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара законны и обоснованы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, и принимает его в качестве доказательства обоснованности заявленного размера неустоек.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что Закон «О защите прав потребителей» как исключение из общего правила предусматривает право потерпевшего на компенсацию морального вреда в результате нарушения его имущественных прав, за истцом следует признать право на компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю продажей товара ненадлежащего качества и невыполнением требований потребителя по устранению недостатков в переданном товаре в течение длительного периода времени.

Определяя сумму компенсации в размере 30 000 рублей, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень нарушения своих обязательств ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный размер компенсации будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истицы и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт несоблюдения ответчиком законных требований Козлова А.А. в добровольном порядке, следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 114 500 руб. (199 000 рублей + 30 000 рублей /2 ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере 5 180 руб., от уплаты которой потребитель освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.11.2014 ░ ░░░░░░░ 199 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 180 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2015 ░░░░.