Решение по делу № 2-1361/2022 от 03.03.2022

               Дело №2-1361/2022                 УИД №

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

          04 мая 2022 г.                                                  г. Наро-Фоминск

      Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Калакбасовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованием о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

      В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» и Калакбасова ФИО5. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав требования истцу, а также в связи с тем, что ответчик не производил оплату по кредиту, то истец просит взыскать лишь часть задолженности в размере № рублей.

          При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме № рублей. Истец просил взыскать с ответчика №% от общей суммы основного долга № в размере № и №% от общей суммы процентов № рублей в размере № рублей, а всего просил взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов в размере № рублей.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик Калакбасова ФИО6 суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Просила отказать в иске в связи с тем, что с неё уже была взыскана задолженность и она исполнила решение суда, а также просила применить срок исковой давности.

           Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный банк «Траст» и Калакбасова ФИО7 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав требования ООО «Югория», истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме № рублей с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик не производил оплату по кредиту.

          Однако ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Люберецкого городского суда Московской области по данному кредитному договору с ответчика в пользу ОАО Национальный банк «Траст» были взысканы задолженность по основному долгу и проценты в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина в сумме № рублей (л.д. 55). На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист (л.д. 49). А решение было исполнено, что подтверждается постановлением, СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54). Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Также суд считает, что нет оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку срок исковой давности за указанный период истцом пропущен. О применении срока исковой давности заявлено ответчиком. Так даже если брать проценты на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности предъявления иска истек ДД.ММ.ГГГГ, а по предыдущему периоду ещё раньше, а с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте (л.д. 33), то есть с пропуском срока.

      Согласно ст. 196 ГК РФ: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

      В силу ст. 199 ГК РФ: Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

      Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

           Отсюда, истцу следует отказать во взыскании с ответчика задолженности и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. А поскольку отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ООО «Югория» к Калакбасовой ФИО8 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей – оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

    Судья:                                                                 М.Е. Чертков

          Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2022 года.