Решение по делу № 33-5872/2015 от 21.05.2015

Судья: Конюхова О.Н. № 33-5872/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Занкиной Е.П., Пияковой Н.А.

При секретаре Гратер Л.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ештокина И.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 25.03.2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Ештокину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ештокина И.В. в пользу ОАО «АБ «Пушкино» задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 349 840 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 23 036,36 рублей, а всего - 2 372 876,36 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ештокину И.В. на праве собственности, а именно: трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., расположенную на 1 этаже 5 этажного дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1977000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Ештокина И.В. и его представителя Аксеновой Н.В. в поддержание жалобы, возражения представителя ОАО «Акционерный Банк Пушкиной» Немкова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» обратилось в суд с исковым заявлением к Ештокину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указало, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АБ «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «АБ «Пушкино» и Ештокиным И.В. банк предоставил заемщику кредит в размере 2.100.000 рублей, сроком на 300 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивают банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,1 %, что подтверждается п. 1.1.3. кредитного договора.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры для постоянного проживания, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,8кв. м.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1.4. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 22764 рублей.    

В соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны установили график погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Датой исполнения обязательств заемщиков стороны согласились считать последний день процентного периода. Процентным периодом признается период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно.

На основании п. 4.4.1. кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Последний платеж поступил от заемщика в ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не выполни взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 167 273 рубля, в том числе: 2 075 512 рублей - задолженность по основному долгу; 4 911 рублей - просроченный основной долг, 705 рублей - задолженность по текущим процентам, 86 145 рублей - задолженность по просроченным процентам, что подтверждается справкой банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просил суд взыскать сумму задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 349 840 рублей, в том числе: 2 057 613 рублей - задолженность по основному долгу; 22 810 рублей - просроченный основной долг, 269 417 рублей - задолженность по просроченным процентам, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ештокину И.В. на праве собственности, а именно: трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,8 кв. м., расположенную на 1 этаже 5 этажного дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 977 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке, указанной квартиры, неся при этом дополнительные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 23 036,36 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Ештокин И.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что в настоящее время им выплачена просроченная задолженность, он вошел в график платежей по возврату кредита. Задолженность по кредитному договору образовалась в результате того, что ответчик не знал, на какой расчетный счет необходимо перечислять оплату по возврату денежных средств по кредитному договору, т.к. у истца ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что между ОАО «АБ «Пушкино» и Ештокиным И.В. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года. Банк предоставил заемщику кредит в размере 2.100.000 рублей, сроком на 300 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивают банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,1 %, что подтверждается п. 1.1.3. кредитного договора.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры для постоянного проживания, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,8кв. м.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Ештокина И.В.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Как установлено материалами дела, и в соответствии с нормами гражданского законодательства заемщик принял на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не производит платежи по кредитному договору, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора заемщики осуществляют ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (равными выплатами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть основного долга), а также платежей за первый и последний процентный периоды.

Согласно п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет — 22 764 рубля.

В соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей стороны установили график погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

По общему правилу, предусмотренному ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заимодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик перечислил на счет истца просроченную сумму задолженности по кредитному договору и вошел в график платежей.

Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства исполняет надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору образовалась в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ОАО «АК «Пушкино», прием платежей был прекращен. Ответчик не располагал реквизитами для оплаты кредита. Следовательно, вины ответчика в образовавшейся задолженности по кредитному договору нет. Ештокин И.В. добросовестно исполняет свою обязанность по выплате кредита, о чём свидетельствует его платеж в размере 383519 рублей в счет погашения просроченной задолженности и возможности в дальнейшем выплачивать кредит ежемесячно в размере суммы предусмотренной договором.

Поскольку, в удовлетворении иска о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору отказано, нет оснований и для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 марта 2015 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Ештокину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Председательствующий:

Судьи: