Решение по делу № 1-660/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-660/2022 74RS0029-01-2022-002319-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 13 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Румянцевой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.,

подсудимого Панфилова А.А.,

защитника – адвоката Баринова А.В., предоставившего удостоверение № 1309 и ордер № 27626 от 04.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Панфилова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12 мая 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов А.А. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

М.А.Т. совершено преступление в отношении М.С.М., предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям, производство по уголовному делу №, возбужденному в отношении М.А.Т., 01 июня 2022 года прекращено, на основании п. 4 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью последней. Панфилову А.А. об убийстве М.С.М.. стало известно от М.А.Т. 12 марта 2022 года в период времени с 20:00 часов по 23:59 часов, более точное время следствием не установлены, когда он по просьбе М.А.Т. согласился помочь ей скрыть следы преступления. Таким образом, Панфилов А.А. вступил с М.А.Т. в преступный сговор, действуя умышленно, осознавая, что скрывает следы особо тяжкого преступления, совместно с М.А.Т. закрутил труп М.С.М. в одеяло с вставками красного цвета и волоком переместили труп М.С.М. из дома на территорию, прилегающую к дому <адрес>, а именно дачный туалет, после чего Панфилов А.А. и М.А.Т. скрылись с места происшествия.

В судебном заседании Панфилов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Защитник подсудимого-адвокат Баринов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражал в постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Панфилов А.А. в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершение которого обвиняется Панфилов А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено Панфиловым А.А. в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Панфилов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Панфилова А.А. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Панфилова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания Панфилову А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панфилова А.А., предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях Панфилова А.А в ходе предварительного следствия, в том числе при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Панфилова А.А., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывает его возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Панфилова А.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панфилова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности Панфилова А.А. суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Панфилову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы в виде условного осуждения будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достичь целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку Панфиловым А.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения Панфилова А.А. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панфилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Панфилова А.А. обязанности на период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2021 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь: