Решение по делу № 8а-3748/2020 [88а-4561/2020] от 05.06.2020

Дело № М-7202/2019

88а-4561/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       3 июля 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Осенковой <данные изъяты> на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному материалу по административному иску Осенковой Е.В. к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю об оспаривании бездействия по неисполнению решения суда и возложении обязанности,

установил:

Осенкова Е.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, ФИО2, ФИО3, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю об оспаривании бездействия по неисполнению решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности исполнить данный судебный акт; признании незаконными действий по наложению ареста на банковский счет и возложении обязанности отменить арест счета.

В обоснование административного иска заявитель указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия судебных приставов-исполнителей по вынесению данных постановлений и списанию денежных средств в размере 569 рублей 63 копейки с ее лицевого счета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО4, фамилия должника изменена на Жученко. Соответствующие изменения внесены в электронную базу АИС ФССП. Она также в связи с вступлением в брак изменила фамилию с ФИО8 на Осенкову. Вместе с тем, несмотря на решение суда, наличие двух граждан с фамилией «ФИО10», внесенных в реестр двойников, смену фамилий, на ее счет на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № наложен арест на сумму 17 145 рублей 59 копеек, что свидетельствует о неисполнении судебными приставами-исполнителями вступившего в законную силу решения суда.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии административного искового заявления Осенковой Е.В. в части требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского городского отдела № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, ФИО2, ФИО3, Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю по неисполнению решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности исполнить решение суда по основанию пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что оспариваемое бездействие не может являться предметом самостоятельного рассмотрения в рамках административного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Осенковой Е.В. через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене определений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм процессуального права и разрешении вопроса по существу.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Подобные нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Осенковой Е.В. к производству суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с требованиями части 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Таким образом, решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Осенкова Е.В. ставит перед судом вопрос о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данный вопрос не может быть разрешен путем подачи и рассмотрения по существу административного иска.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в то же время не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконными) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, и их неисполнение или задержка в исполнении влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и как следствие нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку по настоящему делу фактически отсутствовал предмет для нового судебного разбирательства, в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции на законных основаниях отказал в принятии административного иска Осенковой Е.В. в части требований об оспаривании бездействия по неисполнению вступившего в законную силу решения суда и возложении обязанности исполнить судебный акт.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Осенковой Е.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     И.К. Зиганшин