Решение по делу № 2-760/2018 от 19.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыршина А. Н. к Власову А. В. о признании недействительными результатов межевания, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Ковыршин А.Н. обратился в суд с иском к Власову А.В. о признании недействительными результатов межевания, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В целях установления границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, однако по результатам межевания выяснилось, что границы (по точкам координат, по результатам межевания соседнего участка) соседнего земельного участка по адресу: <адрес> имеют наложение на фактические границы участка истца. Согласования границ земельного участка № с истцом (правопредшественниками) не осуществлялось.

Фактические границы участка истца существуют на местности с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня выделения участка первому правообладателю. Ранее, никаких притязаний в отношении границ участка истца не было. Более того, границы земельного участка ответчика проходят по постройкам, находящимся на земельном участке Ковыршина А.Н.

Просит суд (с учетом уточнения требований):

1.    Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания границ земельного участка, находящегося по адресу: обл. <адрес>

2.    Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта Минаевой Н.А. по результатам землеустроительной экспертизы- стр. 16,17.

3.    Установить границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> согласно фактическому пользованию, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта Минаевой Н.А. по результатам землеустроительной экспертизы- стр. 16,17.

4.    Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка и внесения сведений о координатах земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

5.    Взыскать с Власова А. В. в пользу Ковыршина А. Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные им на оплату юридических услуг.

6.    Возложить оплату за проведение землеустроительной экспертизы на ответчика Власова А. В..

В судебном заседании представитель истца Парсаева Л.А. требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец Ковыршин А.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик Власов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и взыскания с него судебных расходов, поскольку его вины в реестровой ошибке нет, установить границы было возможно и без обращения истца в суд.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явился, о явке в суд извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой

ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»: Организация территории садоводческого, дачного объединения осуществляется в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого, дачного объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого, дачного объединения. Все изменения и отклонения от проекта должны быть утверждены органом местного самоуправления.

Судом установлено, что Ковыршин А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В целях установления границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, однако по результатам межевания выяснилось, что границы (по точкам координат, по результатам межевания соседнего участка) соседнего земельного участка по адресу: <адрес> имеют наложение на фактические границы участка истца. Согласования границ земельного участка № с истцом (правопредшественниками) не осуществлялось.

Фактические границы участка истца существуют на местности с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, со дня выделения участка первому правообладателю. Ранее никаких притязаний в отношении границ участка истца не было, границы земельного участка ответчика проходят по постройкам, находящимся на земельном участке Ковыршина А.Н.

Из заключения эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО Научно-Производственное Предприятие «РУМБ», следует, что фактическое пользование земельными участками определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участка, т.е. участки на местности огорожены забором.

Фактическая площадь общего земельного участка <адрес> по результатам обмера по существующему ограждению составила 1094 кв.м., по сведениям ЕГРН он состоит из трех земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 361 кв.м., № площадью 361 кв.м., №, площадью 361 кв.м.- суммарная площадь 1083 кв.м., по фактическому пользованию 1094 кв.м., расхождение в площадях в 11 кв.м. является допустимым. Фактическая площадь земельного участка № соответствует площади по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактическая площадь общего земельного участка <адрес> по результатам обмера по существующему ограждению составила 1043 кв.м., по сведениям ЕГРН он состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 525 кв.м., №, площадью 508 кв.м.,- суммарная площадь 1033 кв.м., по

фактическому пользованию 1043 кв.м., расхождение в площадях в 10 кв.м. является допустимым.

Фактическая площадь земельного участка № соответствует площади по правоустанавливающим документам. В соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла 1050 кв.м..

Местоположение границ земельных участков № № по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка.

Границы земельного участка № по сведениям ЕГРН смещены на северо-запад в сторону земельного участка 25, площадь пересечения границ з/уч № по сведениям ЕГРН с границами участка <адрес> по фактическому пользованию составляет 38 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № №

Смежная граница между земельными участками <адрес>, уч. № и уч. № проходит по точкам с координатами:

т. 2: Х= 467989.59; Y= 2229345.31;

т. 3: Х= 467972.66; Y= 2229376.12.

При производстве экспертизы на местности истец и ответчик были согласны с расположением существующего ограждения между их земельными участками.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки возможно путем установления границ по фактическому положению, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая результат рассмотрения дела, степень участия представителя, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «НПП «РУМБ».

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковыршина А. Н. к Власову А. В. о признании недействительными результатов межевания, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> согласно фактическому пользованию, в соответствии с координатами:

т. 2: Х= 467989.59; Y= 2229345.31;

т. 3: Х= 467972.66; Y= 2229376.12.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка и внесения сведений о координатах земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Взыскать с Власова А. В. в пользу Ковыршина А. Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные им на оплату юридических услуг.

Взыскать с Власова А. В. в пользу ООО «НПП «РУМБ» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: