Решение по делу № 33-10222/2024 от 24.04.2024

УИД 03RS0017-01-2020-011952-94

Дело № 2-100/2021

Судья 1 инстанции Кузнецова Э.Р.

Категория 2.196

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10222/2024

27 мая 2024 г.                                                                                         г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я., при секретаре судебнога заседания Каскиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сайфутдинова А.Р. на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 г.,

установил:

Сайфутдинов А.Р. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Сайфутдинова А.Р. по алиментам, при этом не учтено решение суда от 12 февраля 2021 г. об обращении взыскания на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в комнате, расположенной по адресу: адрес. Право собственности на 1/8 долю в жилом помещении прекращено за Сайфутдиновым А.Р., и доля передана несовершеннолетним детям. Полагает, что 12 февраля 2021 г. суд принял решение в счет погашения задолженности по алиментам за период с 28 мая 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере ... руб.

Просил разъяснить решение и устранить допущенные неясности в части: в счет чего наложено взыскание на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на комнату, погашена задолженность или нет.

Определением суда от 13 марта 2024 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с данным определением, в частной жалобе Сайфутдинов А.Р. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на наличие правовых оснований для разъяснения принятого судебного акта.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность доводов заявления, поданного в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно приведенным выше положениям, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 12 февраля 2021 г. обращено взыскание на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в комнате, принадлежащей Сайфутдинову А.Р., прекращено право собственности. Передано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в комнате, принадлежащую Сайфутдинову А.Р. детям Сайфутдинову А.А. и Сайфутдинову Т.А. по 1/16 доли каждому.

Из содержания решения суда следует, что судебный акт, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей его двусмысленного толкования.

Отказывая в разъяснении решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неясности и обстоятельств препятствующих исполнению указанного решения, суд рассмотрел заявленные исковые требования в соответствии с их предметом.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Сайфутдинова А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Г.Я. Турумтаева