Решение по делу № 2-28/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                                         пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2023 по иску ООО «Экспресс-кредит» к Шестакову Станиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Шестакову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 2 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шестаковым С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 165 670 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования задолженности ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика Шестакова С.Г. задолженность по кредитному договору за период с 2 ноября 2013 года по 29 июня 2017 года в размере 297 309,42 руб., из которых 160 792,38 руб. – основной долг, 136 517,04 руб. - сумма неуплаченных процентов. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 6173,10 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Танаева Н.А., ответчик Шестаков С.Г. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шестаков С.Г. в своем заявлении просил применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для взыскания задолженности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 2 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шестаковым С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 165 670 рублей под 31,5 % годовых на срок 80 месяцев. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязанности по уплате кредита в установленный договором срок не выполняет.

ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 29 июня 2017 г., по которому переданы права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

Из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от 29.06.2017 г. следует, что цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному обязательству Шестакова С.Г. по основному долгу в размере 160 792,38 руб., по процентам – 136 517,04 руб., всего общая сумма 297 309,42 руб.

Право требования ООО «Экспресс-кредит» по денежным обязательствам ответчика связано с реализацией правомочий кредитора, предоставленных договором цессии, в силу закона истец вправе требовать от Шестакова С.Г. исполнения кредитных обязательств после передачи ему таких прав. При этом законом не предусмотрена необходимость получения согласия должника на переход при уступке права (требования) к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение должником денежного обязательства. Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 2 ноября 2013 года по 29 июня 2017 года составила в размере 297 309,42 руб., из которых 160 792,38 руб. – основной долг, 136 517,04 руб. - сумма неуплаченных процентов. Однако, исходя из размера задолженности, следует, что истец просит взыскать задолженность в полном объеме, то есть за период с 2 ноября 2013 года по 2 июля 2020 года.

Однако, 23 августа 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с должника Шестакова С.Г. части задолженности по кредитному договору № от 2 ноября 2013 года за период с 2 ноября 2013 года по 29 июня 2017 года в размере 53 597,46 руб. – 1/3 части суммы основного долга, 45505,68 руб. – 1/3 части суммы неуплаченных процентов.

Заочным решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2020 года постановлено взыскать с Шестакова С.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 2 ноября 2013 года в размере 99 103,14 руб., из которых 53 597,46 руб. – 1/3 части от суммы основного долга 160792,38 руб., 45505,68 руб. - 1/3 части от суммы требований по процентам 136517,04 руб.

Судебные решения исполнены в полном объеме ответчиком Шестаковым С.Г. на сумму 196 206,28 руб., тогда как общая задолженность по кредиту составляет 297 309,42 руб., остаток задолженности составляет 101 103,14 руб.

Ответчик Шестаков С.Г. заявил о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что истец обратился в суд с иском по истечению срока исковой данности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в апреле 2022 года, судебный приказ выдан 22 апреля 2022 года, отменен 6 мая 2022 года. С настоящим иском истец обратился в суд 28 декабря 2022 года, т.е. после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующей дате обращения Общества в суд с настоящим иском.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору до января 2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по ним истек, кроме того часть задолженности по кредитному договору в размере 196 206,28 руб. погашена ответчиком Шестаковым С.Г.

Кроме того, суд учитывает, что Общество ранее обращалось в суд с требованием о взыскании лишь 1/3 части задолженности. Таким образом, в настоящем случае, истец пропустил исковой давности о взыскании долга в оставшейся части.

С ответчика Шестакова С.Г. подлежит взысканию задолженность, начиная с января 2020 года по июль 2020 года по основному долгу и процентам в размере 34 579,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 1 мая 2021 года между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические услуги, указанные в п.2.2 договора, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги.

Так, судебные расходы ООО «Экспресс-Кредит», связанные с составлением, направлением иска в суд составили 10 000 рублей, что подтверждается реестром и платежным поручением от 28 августа 2021 года. При подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6173,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1237,40 руб., а также расходы за составление и направление иска в суд в размере 5 000 руб., поскольку такой размер в наибольшей степени отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая достигший при подаче иска результат. Таким образом, всего подлежат взысканию судебные расходы в размере 6237,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-кредит» (ИНН 8602183821) к Шестакову Станиславу Геннадьевичу (ИНН 031301411421) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова Станислава Геннадьевича в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору № от 2 ноября 2013 года в размере 34 579,95 руб., судебные расходы в размере 6237,40 руб., всего 40817,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                  Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 21 февраля 2023 года.

Судья                                                                                                    Будаева В.М.