Решение по делу № 2-20/2023 (2-558/2022;) от 18.10.2022

    УИД: 16RS0049-01-2022-005791-98

    Дело № 2-20/2023

     РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                             17 января 2023 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Данилову Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    у с т а н о в и л:

    ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к Данилову Е.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обосновании указав, что автомобиль Кia, гос.номер № застрахован по риску КАСКО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Данилов Е.А., управлявший транспортным средством Hyndai, гос.номер №, нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 73679,00 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму плаченного страхового возмещения в размере 73679,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410,37 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано на рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Крутянский Г.Я.

    Представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не считает себя виновным в данном ДТП, при этом пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал.

Третье лицо Крутянский Г.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч 00 мин по улице Ломжинская, напротив дома 17А, города Казани произошло ДТП с участием транспортного средства Кia Rio, гос.номер № под управлением Крутянского Г.Я., собственником которого является ООО "Коппа", и транспортным средством Hyundai HD-72 47538А, гос. номер №, под управлением Данилова Е.А., собственником которого является Митяков В.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Крутянский Г.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

В судебном заседании ответчик Данилов Е.А. свою вину в данном ДТП не признал. При этом постановлении по делу об административном правонарушении им не обжаловалось.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Данилова Е.А. вступило в законную силу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие наличие обоюдной вины либо отсутствие вины водителя Данилова Е.А., суду ответчиком не представлено, о назначении по делу каких-либо экспертиз ответчик перед судом не ходатайствовал.

В результате ДТП транспортному средству Кia Rio, гос.номер № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кia Rio, гос.номер № был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору КАСКО №.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере в размере 73679,00 рублей.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Поскольку на момент ДТП у ответчика не было полиса ОСАГО, на него не распространяются правила страхования гражданской ответственности, и он сам должен возмещать ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда (ст. 15. 1064 ГК РФ).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, учитывая обоюдную вину участников ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, которая была установлена в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность Данилова Е.А. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу имущественного ущерба на ответчика в размере 50 % и взысканию с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 36839,50 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, суд считает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, исходя из того, что ответчик фактически управлял транспортным средством, установив обоюдный характер вины водителей в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 50% выплаченного страхового возмещения.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Данилова Е.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, в размере 1205,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Е.А. (паспорт РФ №) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН №, ОГРН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 36839,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1205,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий:                О.М. Тюфтина