Решение по делу № 2-1149/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-1149/2018 Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

с участием представителя истца Караваевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Людмилы Константиновны к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Валееву Ринату Мансуровичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Л.К. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Валееву Р.М. о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска истец указала, что 27.12.2016 года в 09:40 в г. Екатеринбурге, ул. Малышева, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак ***, под управлением Селяниной О.И., принадлежащего на праве собственности Журавлевой Л.К. и автомобиля «Тойота Рав-4» государственный регистрационный знак ***, под управлением Валеева Р.М., принадлежащего на праве собственности Валеевой Ф.Л.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Валеева Р.М. (20% вины) и Селяниной О.И. (80% вины). Поскольку на момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение не было выплачено. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 537 625 руб. 89 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 107 525 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., неустойку в размере 36559 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб. штраф, почтовые расходы в размере 500 руб. Просит взыскать с ответчика Валеева Р.М. сумму ущерба в размере 65283 руб., уплаченную государственную пошлину 2158 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., стоимость копировальных услуг в размере 3465 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Караваева П.А., действующая на основании доверенности от *** г. на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Селянина О. И. исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», ответчик Валеев Р.М., третье лица Валеева Ф.Л., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак ***, что не оспорено сторонами и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 26-27)

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 года в 09:40 в г. Екатеринбурге, ул. Малышева, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак ***, под управлением Селяниной О.И., принадлежащего на праве собственности Журавлевой Л.К. и автомобиля «Тойота Рав-4» государственный регистрационный знак ***, под управлением Валеева Р.М., принадлежащего на праве собственности Валеевой Ф.Л. (л.д. 28).

Согласно решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2017 г., вступившем в законную силу 13.10.2017 г. в ДТП от 27.12.2016 г. имеет место быть обоюдная вина водителей Валеева Р.М. (20%) и Селяниной О.И. (80% вины) (л.д. 30-32).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, стороной ответчика не оспаривается.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ЕЕЕ № ***.

В соответствии с ч.ч.14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключения эксперта № *** от ***, произведенного ООО «РОСФИНЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак *** составляет с учетом износа 537 625 руб. 89 коп., без учета износа - 726414 руб. 98 коп. (л.д. 47)

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением о величине имущественного вреда. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила 537 625 руб. 89 коп.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в счет возмещения вреда АО «АльфаСтрахование» не было выплачено страховое возмещение. Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 107 525 руб. 18 коп. (537625,89 руб. * 20%).

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда, следовательно, с ответчика Валеева Р.М. подлежит взысканию сумма в размере 65 283 руб. 00 коп. (726414,98 руб. – 400 000 руб. * 80%).

При рассмотрении искового требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просит взыскать неустойку в размере 36559 руб. за период с *** г. по *** г. Суд проверив расчет, признает его арифметически верным, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком, однако законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке в полном объеме.

Судом присуждено в пользу истца страховое возмещение в сумме 107 525 руб. 18 коп., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 53 762 руб. 59 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора и квитанции истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 30 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца защищал права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 руб., а именно с ответчика АО «АльфаСтрахование» 6900 руб., а с ответчика Валеева Р.М. – 3100 руб.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 руб. 00 коп. Суд признает почтовые расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме. Возражений относительно завышенного размера судебных расходов от ответчика не поступило.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов пропорционально, а именно расходов на оплату копировальных услуг в сумме 3465 руб. Данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика АО «АльфаСтрахование» 2 390 руб. 85 коп., а с ответчика Валеева Р.М. – 1 074 руб. 15 коп.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб. Согласно п. 100 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, относится к судебным расходам.

Суд признает расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» данных расходов подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования к ответчику АО «АльфаСтрахование» и имущественные требования к ответчику Валееву Р.М., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Валеева Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 158 руб., а с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Людмилы Константиновны к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Валееву Ринату Мансуровичу о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Журавлевой Людмилы Константиновны страховое возмещение в сумме 107 525 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., неустойку в размере 36559 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. штраф в размере 53762 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6900 руб., копировальные расходы в размере 2390 руб. 85 коп.

Взыскать с Валеева Рината Мансуровича в пользу Журавлевой Людмилы Константиновны сумму ущерба в размере 65 283 руб., уплаченную государственную пошлину 2 158 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 100 руб., копировальные расходы в размере 1 074 руб. 15 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 381 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л. В. Головина