Решение по делу № 1-784/2023 от 27.04.2023

                                                                                                              Дело <номер изъят> – 784/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года                                                                          город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственного обвинителя: Зайцева Д.В.,

подсудимого: Гараева Р.Р.,

защитника: адвоката Мазитовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гараева Руслана Ришатовича, <данные изъяты> ранее судимого:

25 октября 2022 года Кировским районным судом города Казани по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,10 апреля 2023 года снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, не отбытой срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гараев Р.Р., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кировского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> Гараев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор вступил в законную силу <дата изъята>, <дата изъята> снят с учета по отбытии обязательных работ, дополнительно наказание не отбыто.

В дальнейшем, <дата изъята> около 2.20 часов напротив <адрес изъят>, Гараев Р.Р. при управлении автомобилем «Opel Astra P-J» с г/н <номер изъят> регион с признаками опьянения был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, в тот же день, в месте остановки автомобиля, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Гараев Р.Р. в присутствии понятых отказался, о чем, в тот же день, в указанном месте в 3.20 часов был составлен акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние опьянения, после чего, в тот же день, в указанном месте Гараеву Р.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», однако, Гараев Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения так же отказался, о чем, в тот же день, в указанном месте в 3.25 часов был составлен протокол <адрес изъят>60 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделана соответствующая отметка об отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Гараев Р.Р. в судебном заседании вину признал, показал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, однако, в пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. – сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что <дата изъята> около 2.20 часов им был остановлен автомобиль Opel Astra P-J» с г/н <номер изъят> регион под управлением Гараева Р.Р., у которого были признаки опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения Гараев Р.Р. в присутствии понятых отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «РНД», от прохождения которого Гараев Р.Р. также в присутствии понятых отказался (л.д.58-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. и В., данных ими в ходе предварительного расследования дела, следует, что <дата изъята> у <адрес изъят> магистраль <адрес изъят> они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Гараева Р.Р. у которого были явные признаки опьянения – не соответствующее обстановке поведение, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Гараев Р.Р. отказался, о чем был составлен протокол, замечаний к данной процедуре у них не было, давления на Гараева Р.Р. сотрудниками полиции не оказывалось (л.д.69-71, 72-74).

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- приговором Кировского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, согласно которому, Гараев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьеи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор вступил в законную силу <дата изъята> (л.д.37-41),

- протоколом <адрес изъят>60 от <дата изъята> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласно которому, Гараев Р.Р. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.9),

Суд квалифицирует действия Гараева Р.Р. по части 2 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> N 258-ФЗ) – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Крайней необходимости у Гараева Р.Р. для управления автомобилем в состоянии опьянения суд не усматривает.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающим с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления в ходе расследования уголовного дела – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей – пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, положительные характеристики, благодарственное письмо, участие в донациях донорской крови и ее компонентов.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При наличии смягчающего обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ и заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, возможно только путем временной изоляции Гараева Р.Р. от общества.

Отбывание наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьей 64, 73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий Гараеву Р.Р. автомобиль марки «Opel Astra P-J» с г/н <номер изъят> подлежит конфискации в собственность государства.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Гараева Руслана Ришатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от <дата изъята> Кировского районного суда <адрес изъят>, по совокупности приговоров, окончательно назначить Гараеву Руслану Ришатовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

В силу части 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 75.1 УИК РФ Гараеву Руслану Ришатовичу следовать в колонию - поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Гараеву Руслану Ришатовичу исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания в колонию - поселение, в срок лишения свободы засчитать ему срок следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Гараеву Руслану Ришатовичу сохранить до прибытия его к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Opel Astra P-J» с г/н <номер изъят>, находящийся на специализированной стоянке «Азино» по адресу: <адрес изъят>, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, документы, копии документов – хранить в деле.

Взыскать с Гараева Руслана Ришатовича процессуальные издержки в размере 6240 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   С.А. Аптулин