Решение по делу № 2-1134/2024 от 09.01.2024

Дело 2-1134/2024

91RS0002-01-2024-000085-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                  город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –Сологуб Л.В.,

при секретаре –Салчак А.-С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо финансовый уполномоченный ФИО1, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» и просила взыскать в её пользу неполученную страховую выплату в размере 64900 руб., штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 32450 руб., неустойку, из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.; расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3800 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств, автомобилем Опель Корса, гн К3172Х82, принадлежащего ФИО2, под ее управлением и автомобилем Mercedes-Benz Atego 1224, гн Х821ВО790, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «PECO-Гарантия» по полису ТТТ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СК «АСКО» по полису ТТТ №. Водитель ФИО5 был признан виновником ДТП, что подтверждается извещением по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 03.03.2022г. было подано заявление о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата от САО «РЕСО-Гарантия» в размере 29 900 руб. 00 коп. Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средств истца. ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта была произведена независимая экспертиза, в результате которой было установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 94 800 руб. 00 коп.

        Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный ФИО1 (л.д. 94).

        Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 124).

        Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 60-65)

        Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения (л.д. 107-109).

        Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

        Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Опель Корса, гн К3172Х82, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 30 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств, автомобилем Опель Корса, гн К3172Х82, принадлежащего ФИО2, под ее управлением и автомобилем Mercedes-Benz Atego 1224, гн Х821ВО790, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 Водитель ФИО5 был признан виновником ДТП, что подтверждается извещением по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации ООО «ЭКС-ПРО» подготовило экспертное заключение № ATI 1825135 согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 33 852 рубля 30 копеек, с учетом износа составила 29 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата от САО «РЕСО-Гарантия» в размере 29900 руб. 00 коп.(л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своих требований к претензии было приложено экспертное заключение от ООО «АЛЬЯНС». (л.д. 29-31).

            В обоснование заявленных требований истец предоставила в финансовую организацию экспертные заключения, подготовленные ООО «АЛЬЯНС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 94800 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 75900 рублей 00 копеек (л.д. 12-25)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, содержащий мотивированный отказ в удовлетворении требований (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес финансового уполномоченного (л.д. 34-36).

Решением финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта отказано. Требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО- Гарантия» штрафа оставлены без рассмотрения (л.д. 39-45).

Изложенные в определении обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

        Как следует из материалов дела Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «Фортуна-Эксперт».

        Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-116378/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 30 534 рубля 28 копеек, с учетом износа - 26 500 рублей 00 копеек.

В силу абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

    Таким образом, выплаченная истице сумма страхового возмещения в размере 29900 руб. ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», соответствует размеру выплат, предусмотренных вышеуказанными нормами права и разъяснениям Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Произведя выплату истцу ФИО2 страховое возмещение в указанном размере САО «РЕСО-Гарантия» исполнила свое обязательство по договору ОСАГО в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие факта ответчиком нарушения прав ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом указанных правовых норм, установив, что со стороны ответчика не допущены нарушения права истца как потребителя, то исковые требования о взыскании штрафа, неустойки также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истицы не подлежат удовлетворению, то в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ в ее пользу не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо финансовый уполномоченный ФИО1, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                  Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.