Решение от 06.09.2021 по делу № 2-4776/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-4776/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 года г. Белгорода

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием прокурора Кошмановой Я.В.

истицы Чуркиной Е.Н., адвоката двоих истиц Гонтаренко И.И., представившей удостоверение № и ордеры от 27.07.2021 года № и 015282

представителя ответчика адвоката Солодилова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26.07.2021 года

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по искам Колесниковой Веры Ивановны и Чуркиной Елены Николаевны к Тереховой Екатерине Алексеевне о возмещении вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате ДТП

Установил :

Чуркина Е.Н. обратилась с иском о взыскании с Тереховой Е.А. компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей. Указано, что 30 марта 2020 года около 20 ч. 50 мин., водитель автомобиля Тойота Королла госрег. знак О838НР31 Терехова Е.А. совершила наезд на пешехода Колесникова Евгения Николаевича, 18.07.1978 г.р. В результате этого ДТП Колесников Е.Н. погиб. Чуркина Е.Н. являлась сестрой погибшего, признавалась потерпевшей по уголовному делу, которое постановлением следователя прекращено, в связи с отсутствием в действиях Тереховой Е.А. состава преступления. Действиями истицы причинен моральный вред, так как причинены переживания, сопряженные с негативными эмоциями, тяжелыми нравственными страданиями, отчаянием от утраты близкого родственника – брата. До настоящего времени истица регулярно испытывает головные боли, головокружения, подергиванием мышц глаз, отсутствие аппетита.

Колесникова В.И. также обратилась с иском о взыскании с Тереховой Е.А. компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей. Указала тот же факт смерти пешехода Колесникова Е.Н. в результате наезда на него 30 марта 2020 года автомобиля Тойота Королла госрег. знак О838НР31 под управлением водителя Тереховой Е.А. приведено, что Колесникова В.И. являлась матерью погибшего, признавалась потерпевшей по уголовному делу, которое в настоящий момент прекращено. Гибель сына стала огромной трагедией так как он был опорой и хорошим помощником. Действиями истицы причинен моральный вред, так как причинены переживания, связанные с негативными эмоциями, тяжелыми нравственными страданиями, отчаянием Потеря сына невосполнимая утрата. До настоящего времени истица регулярно испытывает головные боли и в области сердца, практически потеряла сон, аппетит. головокружения, подергиванием мышц глаз, отсутствие аппетита. Неоднократно обращалась за медицинской помощью. Извинений Терехова Е.А. не принесла.

Данные иски определением суда от 18 августа 2021 года объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Чуркина Е.Н. и адвокат истиц Гонтаренко И.И. подержали иски, просили удовлетворить. Чуркина пояснила, что брат в день смерти поехал к отцу в Корочанский район, разговаривала с ним по телефону и не слышала, что он находился в состоянии опьянения. С братом общалась, он ей помогал.

Представитель ответчика адвокат Солодилов И.А. иски признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда в пользу матери Колесниковой до 150000 рублей, сестры Чуркиной Е.Н. – до 100000 рублей. В обоснование такой позиции указал, что после длительного предварительного расследования и множества экспертиз, постановлением следователя от 8 февраля 201 года уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления в действиях ответчика. При проведении судебно-химического исследования крови и мочи у пешехода Колесникова Е.Н. обнаружен этиловый спирт, что свидетельствует о нахождении его на момент смерти в тяжелой степени алкогольного опьянения, не отдавал себе отчета, нарушил Правила дорожного движения. Сторона ответчика в действиях погибшего усматривал грубую неосторожность., являющуюся основанием для существенного снижения компенсации морального вреда. Просил учесть материальное положение Тереховой Е.А., являющейся адвокатом Белгородской областной коллегии адвокатов, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает одна, отец уклоняется от уплаты алиментов. В собственности имеет только 1\4 доли в квартире в г. Новый Оскол. С 2017 по 30.09.2019 года Терехова состояла

На учете в МКУ «Центр социальных выплат» и получала ежемесячное пособие на ребенка в размере 302 рубля. Согласно справки о доходе, он составил за 2020 год 113866 рублей, за 2021 год по состоянию на 30.07.2021 года – 13101 руб. Завяленный размер морального вреда считала необоснованно завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости. После ДТП сама находится в шоковом состоянии, боится передвигаться в автомобиле в темное время суток, имеет расстройство сна. Появились неврологические заболевания: нервный тик в виде частого моргания глазами, «выраженный вестибуло атаксический синдром 2 степени», проявляющийся в виде частого головокружения, возникающего из-за стресса. Из-за указанного заболевания Терехова не может полноценно работать, вести нормальный образ жизни, так как головокружение носит систематический характер, нуждается в дорогостоящем лечении.

Прокурор Кошманова Я.В. дала заключение о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу обеих истиц, но в меньшем размере.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иски обоснованными.

8 февраля 2021 года следователем по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Белгородской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12002140012000012 по основании. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Тереховой Е.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В постановлении установлено, что 30 марта 2020 года около 20 ч. 50 мин., водитель автомобиля Тойота Королла госрег. знак О838НР31 Терехова Е.А., двигаясь вне населенного пункта на 72 км. «Новый Оскол-Короча-Советско» Корочанского района Белгородской области Бесовершила наезд на пешехода Колесникова Евгения Николаевича, 18.07.1978 г.р. В результате ДТП Колесников Е.Н. погиб.

Согласно заключению эксперта № 36 от 22 мая 2020 года трупа Колесникова Е.Н., его смерть наступила от сочетанной травмы головы, груди, сопровождавшейся открытым переломом костей свода черепа, кровоизлиянием под мягкую оболочку головного мозга, разрывом легких, кровотечением в правую и левую плевральные полости; непосредственной причиной смерти явилось размозжение вещества головного мозга и кровоизлияние в области головного мозга. Выявленная сочетанная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При проведении судебно-химического исследования крови и мочи от трупа Колесникова Е.Н. обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 3,45 г/л и в моче 5,29 г/л; на момент наступления смерти Колесников Е.Н. находился в состоянии опьянения.

Решение о прекращении уголовного дела в постановлении основано на заключениях автотехнической и дополнительной автотехнической экспертиз, установивших, что при заданных следствием исходных данных, даже при полном и всестороннем выполнении водителем автомобиля Тойота Королла требований пп. 10.1 и 10.3 ПДД, то есть при соблюдении скоростного режима и при своевременном принятии мер экстренного торможения, у него все равно отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд. В заданной дорожной ситуации возможность предотвращения происшествия зависела от выполнения пешеходом пунктов 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ, при выполнении пешеходом этих требований наезд исключался.

Данное постановление не обжаловано.

Погибший 30 марта 2020 года в 21ч.10м. Колесников Евгений Николаевич, родившийся 18 июля 1978 года, являлся родным сыном Колесниковой Веры Ивановны и родным братом Чуркиной Елены Николаевны.

Проживал погибший с матерью в квартире в г. Белгороде, одной семьей, что подтверждается объяснениями истцы Чуркиной Е.Н., материалами прекращенного уголовного дела. Согласно производственной характеристике Колесников Е.Н. работал с 25 мая 2018 по 30 марта 2020 года грузчиком в ООО «Транспортная компания «Экотранс», ответственно и добросовестно относился к должностным обязанностям, был вежлив и корректен с окружающими.

Исковые требования Колесниковой В.И. и Чуркиной Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда правомерны.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что обе истицы мать и сестра имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного от потери близкого родственника – сына и брата.

При определении размера компенсации морального вреда в целом, суд учитывает отсутствие вины владельца источника повышенной в смерти пешехода, наличие в действиях погибшего признаков грубой неосторожности, выразившейся в доведении себя до состояния тяжелой степени алкогольного опьянения, исключающей контроль за безопасность своего поведения на проезжей части, имущественное положение ответчицы, одной воспитывающей и содержащей малолетнего ребенка, ее состояние здоровья, обусловленное обращениями к неврологу после ДТП, требования разумности и справедливости.

Относительно матери Колесниковой В.И. суд также учитывает совместное проживание одной семьей с погибшим, степень утраты от потери самого родного человека, сына, вызвавшие безусловно тяжелые нравственные страдания смерти. Доводы об ухудшении физического здоровья, в связи со смертью сына не подтверждены медицинскими документами. При всех изложенных обстоятельствах, суд присуждает в пользу истицы Колесниковой В.И. с ответчика денежную компенсацию морального вреда в уменьшенном размере 400000 рублей.

Индивидуально в отношении сестры Чуркиной Е.Н. суд принимает во внимание ее близкое общение с погибшим, степень утраты от потери родного брата, вызвавшие безусловно сильные нравственные переживания по поводу смерти. Ссылки на ухудшение физического здоровья, в связи со смертью брата не обоснованы медицинскими документами. В такой ситуации, суд взыскивает в пользу истицы Чуркиной Е.Н. с ответчика денежную компенсацию морального вреда в уменьшенном размере 100000 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, суд обязывает ответчика уплатить в доход местного бюджета г. Белгорода государственную пошлину в сумме 600 рублей (300 + 300).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.