Решение от 17.08.2015 по делу № 2-415/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-415/2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года                                                                                                   г.Данков                                                                                      

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Осиной И.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

       Осина И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ меду ней и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом. По условиям данного договора банк открыл ей текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 23 декабря 2014 года она направила в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» претензию об истребовании копий документов по ее кредитному делу, а именно копии договора на выпуск кредитной карты № с приложением, и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Поскольку до настоящего времени ответчик не предоставил ей указанные документы, что является нарушением ее прав, как потребителя банковской услуги, просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей копию договора на выпуск кредитной карты № с приложением и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Осина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к исковому заявлению приложила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности И.В. Коновалова, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменных возражениях на иск указал, что при заключении договора истец получил все документы по кредиту, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита. В данном случае выбор услуги истцом произведен, договор заключен, а потому истребование документов не связано с выбором услуги, поэтому ссылка на ст. 10 Федерального Закона «О защите прав потребителей» необоснованна. Истец не обращалась ни в один из офисов банк с заявлением о выдаче документов, ее претензия ответчиком получена не была. Просил в иске отказать, поскольку истица может получить документы самостоятельно при обращении в офис банка.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, среди прочего, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из документов. представленных ответчиком, Осиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» было подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ..... рубля сроком на 24 месяца под 45,90% годовых. Согласно указанному заявлению, с Осиной И.Н. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спекартсчета, кредитного договора, договора страхования.

Своей подписью Осина И.Н. подтвердила, что согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета карты.

Согласно условиям договора заемщиком была получена банковская карта для зачисления и погашения кредита ..... № и она была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. В тот же день ею был получен пин-код указанной карты.

В соответствии с заявлением Осиной И.Н. о предоставлении кредита, указано, что своей подписью заемщик подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, Тарифов, Тарифов по карте, тарифов по расчетной карте, Условий по расчетной карте, Памятки застрахованного лица и\или Памятки коллективного страхования.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные подписи истца, по делу не представлено.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитные договоры и приложения к нему, графики платежей, выписки по лицевым счетам, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Осиной И.Н, либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Истцом Осиной И.Н. суду представлена незаверенная копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в которой она просит банк предоставить ей копию кредитного договора на выпуск кредитной карты № с приложением, а также копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Указанная копия претензии судом не может быть принята в качестве доказательств по делу, поскольку в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В подтверждение направления претензий истцом представлен незаверенный список на одной странице с указанием порядковых номеров от 1 до 11, фамилии, имени, отчества, адреса истца, наименований организаций, их адресов и количества претензии. Незаверенный список содержит частично читаемый почтовый оттиск с датой 30.12.2014 г. и надписью «Казань».

Руководствуясь ч.ч. 1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств направления Осиной И.Н. проживающей по адресу: <адрес>, претензий от 23.12.2014 г. в адрес ответчика, а также каких-либо доказательств получения ответчиком этой претензии.

Доказательств получения указанной претензии ответчиком ОАО Национальный банк «ТРАСТ», истцом не предоставлено. Доводы ответчика о не получении вышеуказанной претензии, истцом не опровергнуты.

Кроме того, банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

Копия претензии, представленная Осиной И.Н. не содержит сведений, позволяющих идентифицировать ее личность. А иных доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в банк сведений, требуемых для идентификации и изучения клиента, личного обращения клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа банка в предоставлении этих документов клиенту, равно как и доказательств совершения банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.

Кроме того, согласно п.2.2. заявления о предоставлении кредита от 14.05.2012 года, заемщик Осина И.Н. дала согласие на получение от банка услуги «SMS информирование», указав номер своего мобильного телефона, что также предполагает информирование истца по счету путем SMS-сообщения.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец не предоставил в суд никаких доказательств нарушения его прав, как потребителя. В том числе, в исковом заявлении истец не указал, что какие-либо документы ему не были предоставлены как при заключении договора, так и после него. Не указывает истец и о том, что она обращалась лично к ответчику за получением информации или каких-либо документов, однако ей было в этом отказано или необоснованно предложено заплатить денежные средства.

Таким образом, учитывая, что истцом Осиной И.Н. не соблюден порядок обращения в банк с заявлением о предоставлении документов, суд не усматривает правовых оснований для возложения на банк обязанности по предоставлению истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Кроме того, заявленные истцом требования касаются правоотношений, вытекающих из исполнения уже заключенного договора, а не возможности правильного выбора услуги, в силу чего данные правоотношения не подпадают под регулирование ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2015 ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.