Решение по делу № 2-17/2018 от 13.10.2017

Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                             город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием представителя истца Быкова О.Ю., ответчика Титина А.Г., представителя ответчика Колесникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья-53» к Титину А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2011 года было создано Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья-53» (далее по тексту ТСН «ТСЖ-53»). На общем собрании ТСЖ-53 выбрали членов правления и председателя правления товарищества – Титина А.Г., который занимал должность и осуществлял полномочия председателя правления в период с 26.06.2013 года по 02.11.2015 года (протоколы заседания Правления ТСЖ-53 от 26.06.2013 года и 23.06.2015 года). Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 30.08.2017 года усматривается, что единоличным исполнительным органом с 19.06.2014 года по 18.11.2015 года выступал Титин А.Г. В ТСЖ-53 информация о возложении обязанностей бухгалтера отсутствует. Таким образом единственным ответственным лицом за все банковские и финансовые операции организации выступал Титин А.Г. и он подписывал платежные документы от имени ТСЖ-53, а также снимал единолично денежные средства с расчётного счета организации. В связи с выявленными нарушениями при осуществлении финансово- хозяйственной деятельности председателем ТСЖ-53 Титиным А.Г., протоколом заседания Правления ТСЖ-53 от 02.11.2015 года полномочия председателя правления Титина А.Г. прекращены и новым председателем избрана член правления ФИО19 10.04.2016 года было проведено общее собрание собственников помещений и членов ТСН многоквартирного дома № 53 по ул. Рахова в г. Саратове. На указанном собрании помимо остальных вопросов было утверждено прекращение полномочий бывшего председателя правления Титина А.Г. В результате проведенной ревизии ТСЖ-53 за 2014-2015 год, оформленной актами ревизии финансово-хозяйственной деятельности были установлены многочисленные факты финансовых нарушений, связанные с нецелевым, необоснованным и неправомерным расходованием денежных средств ТСЖ-53 со стороны бывшего председателя правления Титина А.Г., в частности Титин А.Г. с использованием чековой книжки неправомерно снял и не отчитался за денежные средства ТСЖ-53 на сумму 324 974 рубля. Снятие и расходование указанных денежных средств ответчиком в нарушение Устава «ТСЖ-53» не было согласовано ни с членами правления, ни на общем собрании собственников жилья и членов ТСЖ-53, а также ответчик не отчитался за указанные денежные средства по форме и в сроки, установленные законом. Кроме того ответчиком были приобретены технические товары, страховка ОСАГО, белье и другие предметы, якобы на нужды организации, на сумму 75900 рублей. Кроме того, между ТСЖ-53 и <данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей, денежные средства были перечислены на основании платежного поручения № 74 от 18.04.2014 года и № 79 от 24.04.2014 года, на ремонт козырьков над подъездами с 1 по 6 и с установкой навесов над помещением правления и 7 подъездом. Однако в результате ревизии установлено, что указанные расходы были проведения ответчиком без согласования с членами правления ТСЖ-53. Кроме того никакого ремонта козырьков над подъездами и установки навесов произведено не было. Указанные факты нашли отражение в актах ревизии от 27.06.2016 года и 25.06.2016 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с Титина А.Г. в пользу ТСЖ-53 неосновательное обогащение в размере 540874 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8608 рублей 74 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Представитель истца по доверенности Быков О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Титин А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в размере 154872 рубля 45 копеек, поскольку именно в такой размер неосновательного обогащения был установлен выводами судебной экспертизы, при этом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Представитель ответчика по доверенности Колесников Е.В. в судебном заседании позицию ответчика поддержал. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо – ревизионная комиссия Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья-53» в лице председателя Алехиной Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае принятия судом признания иска ответчиком в соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Судом установлено, что 30.06.2011 года было создано ТСН «ТСЖ-53».

На общем собрании ТСН «ТСЖ-53» были избраны члены правления и председатель правления товарищества – Титин А.Г., который занимал должность и осуществлял полномочия председателя правления в период с 26.06.2013 года по 02.11.2015 года (протоколы заседания Правления ТСЖ-53 от 26.06.2013 года и 23.06.2015 года).

Согласно сообщения ПАО «Сбербанк России» от 30.08.2017 года единоличным исполнительным органом ТСН «ТСЖ-53» с 19.06.2014 года по 18.11.2015 года выступал Титин А.Г.

В ТСН «ТСЖ-53» информация о возложении обязанностей бухгалтера отсутствует. Таким образом единственным ответственным лицом за все банковские и финансовые операции организации выступал Титин А.Г. и он подписывал платежные документы от имени ТСН «ТСЖ-53», а также снимал единолично денежные средства с расчётного счета организации.

В связи с выявленными нарушениями при осуществлении финансово- хозяйственной деятельности председателем ТСН «ТСЖ-53» Титиным А.Г., протоколом заседания Правления ТСН «ТСЖ-53» от 02.11.2015 года полномочия председателя правления Титина А.Г. прекращены и новым председателем избрана член правления ФИО16.

05.11.2015 года Титин А.Г. передал, а ФИО5 получила чековую книжку, включающую в себя использованные и неиспользованные чеки, печать ТСН «ТСЖ-53» и ключи от сейфа.

10.04.2016 года было проведено общее собрание собственников помещений и членов ТСН многоквартирного <адрес> в г. Саратове. На указанном собрании помимо остальных вопросов было утверждено прекращение полномочий бывшего председателя правления Титина А.Г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент передачи полномочий, не была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и расчетов.

В соответствии с ревизией финансово-хозяйственной деятельности и материальных ценностей ТСН «ТСЖ-53» за 2014-2015 год, оформленной актом ревизии от 27 июня 2016 года, ревизионная комиссия пришла к выводу признать финансовую деятельность ТСЖ в проверяемый период неудовлетворительной.

Таким образом суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал 27 июня 2016 года после проведения ревизии.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 140000 рублей, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между ТСН «ТСЖ-53» в лице Титина А.Г. и <данные изъяты> в лице ФИО8 был заключен договор подряда № 15 от 01.04.2014 года на сумму 140 000 рублей. Согласно п. 1.1. указанного договора ТСН «ТСЖ-53» поручает, а <данные изъяты>» принимает на себя проведение работ по текущему ремонту кровли и навесов при входе в подъезды (с 1 по 7 подъезд) и навесов при входе в подвальное помещение (с 1 по 3 подвал) по адресу: г. Саратов, ул. им. ФИО9, 53. Согласно п. 1. 2 указанного договора срок сдачи работ по договору 28 июля 2014 года. Стоимость работ по договору составляет 140 000 рублей (п.2.1. указанного договора). Окончанием работ считается прием заказчиком выполненной работы и подписание сторонами акта сдачи-приемки работ (п.2.2. указанного договора). Согласно п. 3.1 указанного договора при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. В рамках данного договора между сторонами была подписана смета.

По договору подряда № 15 от 01.04.2014 года денежные средства были перечислены со счета ТСН «ТСЖ-53» исполнителю на основании платежного поручения № 74 от 18.04.2014 года на сумму 60000 рублей и платежного поручения № 79 от 24.04.2014 года на сумму 80000 рублей.

В материалы дела представлен акт выполненных работ по договору подряда № 15 от 01.04.2014 года от 28.07.2014 года, подписанный только исполнителем <данные изъяты>

Истец ссылается, что в результате ревизии (акты от 25.06.2016 года и от 27.06.2016 года) установлено, что указанные расходы были проведения ответчиком без согласования с членами правления ТСЖ-53 и никакого ремонта козырьков над подъездами и установки навесов произведено не было, в связи с чем Титин А.Г. неосновательно приобрел денежные средства в размере 140 000 рублей.

Суд полагает, что в данном случае требование о взыскании денежных средств в размере 140 000 рублей предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Согласно заключению судебной экспертизы № 120 от 28 декабря 2017 года, проведенной ООО «СТРОЙЭКСПЕРТРЕГИОН», эксперт Сташенко Г.Н. пришла к выводу, что на основании проведенного исследования ведение бухгалтерского учета и финансовой отчетности в ТСН «ТСЖ-53» за 2014-2015 год было установлено следующее: нарушен порядок хранения бухгалтерских документов, что не соответствует ФЗ-129 от 21 ноября 1996 г.; нарушена финансовая отчетность: отсутствуют сметы расходов на 2015 год, что не соответствуют п.3 ст. 148, «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.12.2016); установлено нарушение кассовой дисциплины за период с 18.11.2015 по 31.12.2015г. что не соответствует «Порядку ведения кассовых операций в РФ», утвержденному решением совета директоров Банка России №40 от 22.09.1993г.; не была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и расчетов, что не соответствует ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов»; отсутствует договор о полной материальной ответственности с председателем Правления, что не соответствует ч. 1 ст. 238 ТК РФ.

Кроме того установлено, что имеют место нарушения порядка ведения кассовых операций: неоднократно нарушен срок отчета по подотчетным суммам, что не соответствует п.11 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 29.09.1993г. №40.

Бухгалтерские проводки по приходу и расходу денежных средств в ТСН «ТСЖ-53» за проверяемый период составлялись без нарушений.

В кассовых документах отсутствуют ведомости на выплату заработной платы, что не соответствует п.11 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 29.09.1993г. №40.

Отсутствуют акты выполненных работ, подтверждающие факт выполнения работ по текущему и капитальному ремонту в соответствии с требованиями Федерального закона №401-ФЗ.

На основании проведенного исследования экспертом были выявлены неосновательные доходы Титина А.Г. в сумме 154872,45 рублей, а именно: остаток неизрасходованных денежных средств, полученных из кассы организации в подотчет на хозоперационные расходы в сумме 89 007 рублей 25 копеек; неправомерно учтенные в авансовых отчетах суммы на использование личного автомобиля в служебных целях (отсутствует договор на компенсацию за использование личного автомобиля и решение Правления на компенсацию за использование личного автомобиля) в сумме 60 000 рублей; в авансовых отчетам отсутствуют чеки на сумму 47 рублей 80 копеек, 1108 рублей 40 копеек и 4709 рублей.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает за основу выводы проведенной по делу судебной экспертизы. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно согласуется с другими доказательствами по делу.

В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 154872 рубля 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлена справка № 74 от 10.11.2017 года, выданная филиалом Фрунзенского района Саратовской областной коллегии адвокатов, согласно которой истец понес расходы по оплате услуги представителя в сумме 35000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №241 от 03.08.2017 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, время оказания помощи, категорию сложности рассматриваемого дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Титина А.Г. в пользу ТСН «ТСЖ-53» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено требования о взыскании государственной пошлины в сумме 8608 рублей 74 копейки. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №301 от 21.09.2017 года.

Таким образом, из приведенных положений закона усматривается, что при расчете соотношения заявленных и удовлетворенных исковых требований суду следует руководствоваться суммой требований, заявленных истцом (540874 рубля), и взысканной судом суммой (154872 рубля 45 копеек).

Определяя пропорцию подлежащих взысканию с истца и ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, следует учитывать, что имущественные требования были удовлетворены в процентном выражении в размере 28,63 % (154872,45/540874 х100%).

Учитывая данные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2464 рубля 68 копеек пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья-53» к Титину А.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Титина А.Г. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья-53» неосновательное обогащение в размере 154872 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины 2464 рубля 68 копеек, расхода по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения – 23 января 2018 года.

Судья Т.С. Анненкова