Решение по делу № 33-28552/2024 от 13.06.2024

УИД: 77RS0028-02-2023-005979-58

Судья: фио

№ 33-28552/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес «Ижорская» на решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 ноября 2023г., которым постановлено:

Исковые требования фио к адрес «Ижорская» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, обязании подписать совместный передаточный акт, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-1.2(кв)-2/31/3(1) (АК) от 18.11.2021 г. недействительным.

Обязать адрес «Ижорская» передать объект долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и условиями заключенного договора.

Взыскать с адрес «Ижорская» в пользу фио моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с адрес «Ижорская» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Н.С. обратился в суд с иском адрес «Ижорская», уточнив требования, просил обязать ответчика подписать совместный передаточный акт приема-передачи квартиры с указанием фактического состояния квартиры № 511 по адресу: адрес, по состоянию на дату рассмотрения данного иска, взяв за основу передаточный акт приема-передачи квартиры № 511, представленный в приложении 5; взыскать с адрес «Ижорская» компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, судебные расходы и штраф за нарушение прав потребителя; признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №адрес – 1.2(кв)-2/31/3(1) (АК) от 18.11.2021г., подписанный ответчиком 13.06.2023г. по квартире № 511 по адресу: адрес, недействительным.

В обоснование требований истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № адрес – 1.2(кв)-2/31/3(1) (АК) от 18.11.2021г., по условиям которого ответчик обязался передать истцу до 31.01.2023г. квартиру № 511 по адресу: Москва, адрес. Цена указанной квартиры составила сумма Обязанность по оплате полной стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Истец письменно извещал ответчика о готовности принять квартиру в установленный договором срок до 31.01.2023г., с этой целью истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2022г. с просьбой передать квартиру в установленный договором срок до 31.01.2023г. По причине нарушения ответчиком п. 13.1.2 договора и неполучения истцом от ответчика не менее чем за 1 месяц по почте заказным письмом письменного извещения о готовности к приему квартиры в установленный договором срок, до настоящего времени ответчик данный пункт договора не выполнил. Истец, начиная с 25 декабря 2022г., первичного осмотра квартиры № 511 по личной инициативе, письменно просил ответчика принять срочные меры по выполнению существенных условий договора по устранению строительных недостатков кв. № 511, выявленных 25 декабря 2022г., а также при повторном осмотре квартиры 11.03.2023г. Выявленные недостатки являются существенными, не позволяют истцу с семьей проживать в квартире без их устранения: отсутствует поступление воды в кухню; низкая температуры (+15 градусов) в квартире в отопительный период; нарушена герметизации окон и входной двери квартиры; не работает и не закреплен к полу унитаз; отсутствуют запирающие краны на всех сантехнических приборах и оборудовании; иные строительные недостатки (33 позиций). В нарушении условий договора истец не получил до настоящего времени письменного ответа от застройщика на семь письменных претензий, отправленных по почте заказными письмами с описью вложения от 11.06.2023г., 23.05.2023г., 22.04.2023г., 19.04.2023г., 14.03.2023г., 26.12.2022г. и 29.11.2022г. с просьбой подписать совместный передаточный акт приема-передачи квартиры № 511 по адресу: адрес, с указанием фактического состояния квартиры, сообщить дату и время осмотра квартиры перед подписанием акта и дать ему письменный ответ на данные претензии (п. 13.3 договора). Согласно писем ПАО «ПИК СЗ», представляющего интересы ответчика, за № 1/1-1256-И от 08.02.2023г. и №1/32-5077-И от 14.04.2023г. и №1/32-7126-И от 26.05.2023г., согласился со всеми многочисленными строительными недостатками квартиры, однако недостатки не устранены. Ответчик в мае 2023 г. при осмотре истцом квартиры через представителя без доверенности представил истцу готовый передаточный акт без указания фактического состояния квартиры, без претензий по выполнению договора, без указания строительных недостатков квартиры. Истец не отказывался от подписания совместного акта приема-передачи квартиры с составлением акта о недостатках объекта долевого строительства, в связи с чем односторонний акт приема-передачи квартиры является недействительным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием истца фио и его представителя по доверенности фио, представителя ответчика адрес «Ижорская» по доверенности фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения просит представитель адрес «Ижорская» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика адрес «Ижорская» по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Смирнов Н.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции и следует из материалов дела, 18.11.2021г. между Смирновым Н.С. и адрес «Ижорская» был заключен договор участия в долевом строительстве № адрес – 1.2(кв)-2/31/3(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение в виде квартиры № 511 по адресу: Москва, адрес. Цена договора составила сумма, которые были уплачены истцом в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства сторонами согласован не позднее 31.01.2023г.

Согласно п. 13.1.2 договора уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче направляется застройщиком участнику долевого строительства не менее, чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному участником долевого строительства или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

25.12.2022г. Смирновым Н.С. составлен акт осмотра квартиры и оборудования, в акте истец просил передать квартиру № 511 без строительных недостатков и точно по приложению №2 с подписанием совместного акта приема-передачи. Акт с указанием недостатков объекта долевого строительства получен ответчиком 09 января 2023г.

08.02.2023г. и 14.04.2023г. в адрес истца направлены ответы ПАО «ПИК-специализированный застройщик», представляющего интересы застройщика адрес «Ижорская», в которых сообщалось, что недостатки в квартире № 511 по адресу: Москва, адрес, будут устранены в течение 60 дней, после чего истец будет приглашен на повторный осмотр и приемку квартиры.

18.04.2023г. и 20.05.2023г. Смирнов Н.С. направил в адрес адрес «Ижорская» досудебные претензии с требованием к застройщику подписать совместный передаточный акт приема-передачи квартиры с указанием фактического состояния квартиры, с приложением передаточных актов к договору участия в долевом строительстве № адрес – 1.2(кв)-2/31/3(1) (АК) от 18.11.2021г.

21.04.2023г. истец направил в адрес ответчика дополнения к досудебной претензии от 18.04.2023г. с требованием письменно сообщить о дате совместного осмотра устранения строительных недостатков квартиры №511 по адресу: Москва, адрес.

26.05.2023г. в адрес истца направлен ответ ПАО «ПИК-специализированный застройщик», представляющего интересы застройщика адрес «Ижорская», в котором сообщалось, что недостатки в квартире №511 по адресу: Москва, адрес, будут устранены в течение 60 дней, после чего истец будет приглашен на повторный осмотр и приемку квартиры.

10.06.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием к застройщику подписать совместный передаточный акт приема-передачи квартиры с указанием фактического состояния квартиры.

13.06.2023г. адрес «Ижорская» составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № адрес – 1.2(кв)-2/31/3(1) (АК) от 18.11.2021 года, в связи с уклонением участника долевого строительства фио от принятия объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения требований ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, доказательств устранения недостатков объекта долевого строительства на момент составления застройщиком одностороннего акта передачи, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязал ответчика передать объект долевого строительства в соответствии с требования Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ и условиями заключенного договора участия в долевом строительстве.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 закона.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Застройщиком не доказан факт устранения недостатков объекта долевого строительства, на момент составления застройщиком одностороннего акта передачи, наличие которых признавалось ответчиком, в том числе в ответе от 23 мая 2023г., равно как и факт необоснованного уклонения фио от принятия квартиры надлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в целом они сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы адрес «Ижорская» не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес «Ижорская» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: