Решение по делу № 1-72/2021 (1-685/2020;) от 08.04.2020

К делу № 1-72/2021

УИД 23RS0041-01-2020-005484-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «13» декабря 2021 года    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи    Белоусова А.А.,

    при секретаре судебного заседания    Землянской Э.С.,

    с участием помощника судьи    Клещенко С.С.,

    государственного обвинителя    Глущенко А.А.,

    подсудимого    Манькова С.А.,

    защитника подсудимого адвоката    Гуничева А.В.,

    удостоверение № ордер №

    представителя гражданского истца ООО «С.К. Сокол»    Захаровой О.В.

    по доверенности от 08.06.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Манькова С.А,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маньков С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (4 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Маньков С.А., действуя согласно прямого преступного умысла, возникшего в 2017 году, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее 30 июня 2017 года, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с последующим обращением его в свою пользу, подыскал Потерпевший №1, имеющего возможность вложить денежные средства в коммерческую деятельность, связанную с куплей – продажей нефтепродуктов, после чего должен был убедить его в наличии у него возможности в оговоренный срок вернуть денежные средства, а также вознаграждение за их использование. В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий договоренности с Потерпевший №1, произвести ему выплату процентов с оговоренной суммы, при этом, заведомо не намереваясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, должен был их похитить, обратив в свою пользу.

Маньков С.А., являясь генеральным директором ООО «Уралтранс-Ойл» (ИНН 6684024150), расположенного по адресу: <адрес>, занимающегося оптовой скупкой и реализацией нефтепродуктов, действуя согласно прямого преступного умысла, возникшего в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 30 июня 2017 года, прибыл в г. Москва, где предложил Потерпевший №1 совместное сотрудничество в части реализации судового маловязкого топлива вид -1, хранящегося в танках теплохода «Александр Невский», стоящего на рейде в акватории порт Кавказ Черноморского побережья, в объеме 500 тонн. После чего, убедил Потерпевший №1 не осведомленного о его преступных намерениях, осуществить ему заем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. С целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, предоставил Потерпевший №1 договор о сотрудничестве в данной сфере с ООО «Бутан». После чего, Маньков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которые согласно условий договора целевым образом должны были пойти на приобретение залогового топлива (СМТ вид-1) у банка ООО «Жилкредит» в объеме 500 тонн, которые Маньков С.А. обязался вернуть с учетом процентов, за пользование, в размере <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а приобретенное СМТ вид-1 переработать в дизельное топливо, согласно Договора переработки «Давальческого сырья №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бутан» и ООО «Уралтранс-Ойл» и реализовать по цене 29 000 рублей за одну тонну продукции. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Манькова С.А., со своего расчетного счета №, открытого в ООО КБ «Жилкредит», перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на расчетный счет ООО «УралТрансОил» №, открытый в ООО КБ «Жилкредит». Получив денежные средства, Маньков С.А. осуществил прием судового маловязкого топлива в количестве 512, 649 тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей, перевез в ООО «Бутан» расположенное по адресу: <адрес> «В», согласно договора переработки давальческого сырья № от ДД.ММ.ГГГГ, которое после переработки ДД.ММ.ГГГГ было полностью вывезено Маньковым С.А. с территории ООО «Бутан», различными транспортными средствами. Завладев похищенным топливом, Маньков С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, не намереваясь в последствии исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, похитил их, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Он же, действуя согласно прямого преступного умысла, возникшего в августе 2018 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с последующим обращением его в свою пользу, подыскал ФИО37 имеющего возможность вложить денежные средства в коммерческую деятельность, связанную с куплей-продажей нефтепродуктов, после чего должен был убедить его в наличии у него возможности в оговоренный срок вернуть денежные средства, а также вознаграждение за их использование. В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО37 произвести ему выплату процентов с оговоренной суммы, при этом, заведомо не намереваясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, должен был их похитить, обратив в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, в сентябре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Маньков С.А. убедил ФИО37 в наличии у него возможности совершать выгодные сделки, связанные с куплей-продажей нефтепродуктов, и получения прибыли, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, получил от него автомобиль марки «MERSEDES-BENZ G 55AMG 55» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который согласно устной договоренности должен был реализовать, а денежные средства вложить в коммерческую деятельность, с целью дальнейшего получения прибыли и возвращения денежных средств ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов ежемесячно от 25 000 рублей до 40 000 рублей, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств и не исполнив их. Получив от ФИО37 автомобиль марки «MERSEDES-BENZ G 55AMG 55» Маньков С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, изготовил подложный договор купли-продажи транспортного средства, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, ФИО21, продал ФИО33 автомобиль марки «MERSEDES-BENZ G 55AMG 55» за <данные изъяты> рублей, а также проставил в нем подпись от имени ФИО21, не осведомленного о преступных намерениях Манькова С.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Маньков С.А. находясь в ООО «Инвесткапитал», расположенном по адресу: <адрес> злоупотребив доверием ФИО37 похитил принадлежащий последнему автомобиль марки «MERSEDES-BENZ G 55AMG 55» <данные изъяты> и зарегистрировал право собственности на него. В последующем, Маньков С.А., доводя до конца свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Краснодаре, точные время и место предварительным следствием не установлены, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформил на ФИО33, после чего продал автомобиль марки «MERSEDES-BENZ G 55AMG 55» <данные изъяты> вырученными от продажи автомобиля денежными средствами Маньков С.А. распорядился по своему усмотрению. В целях создания видимости выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий устной договоренности с ФИО37 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел ему частичный возврат денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей: путем перечисления на банковскую карту принадлежащую ФИО37 № денежных средств в сумме 539 810 рублей, а также передал наличными денежные средства в сумме 272 000 рулей, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, и не исполнив их. Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маньков С.А. путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО37 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО37 ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Он же, в октябре 2018 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> предложил ФИО37 стать соучредителем ООО «Уралтранс-Ойл», осуществляющего деятельность по приобретению и реализация углеводородного сырья (нефтепродуктов), убедив последнего в выгодности вложения денежных средств в указанную коммерческую деятельность и получения высокой прибыли, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства по включению ФИО37 в состав учредителей, а также возвращению денежных средств и, не исполнив их.

Во исполнение своего преступного умысла в октябре 2018 года, Маньков С.А., путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, получил от него автомобиль марки «MERSEDES-BENZ S-400 4 MATIC» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который согласно устной договоренности должен был реализовать, а денежные средства вложить в коммерческую деятельность, с целью дальнейшего получения прибыли и возвращению денежных средств ФИО37 до ДД.ММ.ГГГГ с включением его в состав учредителей ООО «Уралтранс-Ойл», не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства и не исполнив их. В период времени с октября 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном месте Маньков С.А. получил от ФИО37 автомобиль марки «MERSEDES-BENZ S-400 4 MATIC», изготовил подложный договор купли-продажи транспортного средства, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, ООО «Трансимпериал» в лице генерального директора ФИО23 продал ООО «АвтоОйлТрейд» в лице генерального директора Свидетель №6 автомобиль марки «MERSEDES-BENZ S-400 4 MATIC» <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, Маньков С.А., находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, злоупотребив доверием ФИО37 похитил принадлежащий последнему автомобиль марки «MERSEDES-BENZ S-400 4 MATIC», зарегистрировав по подложным документам право собственности. Завладев похищенным, автомобилем марки «MERSEDES-BENZ S-400 4 MATIC» и получив реальную возможность распорядиться похищенным транспортным средством, Маньков С.А., доводя до конца свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО40, а полученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, причинив ФИО37. ущерб в особо крупном размере, на сумму 2 800 000 рублей.

Так же Маньков С.А., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «АвтоОйлТрейд» - Свидетель №6, весной 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, узнал от Потерпевший №3, являющегося директором ООО «С.К. Сокол» о его намерении приобрести цельнокатаные колеса для железнодорожных вагонов. После чего, у Манькова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. В целях реализации своего преступного умысла, Маньков С.А. разработал преступный план, согласно которого должен был подыскать завод, занимающийся производством вышеуказанной продукции, после чего убедить Потерпевший №3, что приобретение продукции возможно только через организации, которые ранее выкупили данную продукцию и у которых имеется квота на производимую заводом продукцию, одной из которых якобы является ООО «АвтоОйлТрейд». После чего, Маньков С.А. должен был посредством сети «Интернет» предоставить Потерпевший №3 документы, которые якобы подтверждают сотрудничество ООО «АвтоОйлТрейд» с ОАО «ЕВРАЗ НТМК» - заводом-производителем цельнокатаных колес для железнодорожных вагонов и убедить последнего о наличии у него возможности осуществить поставку вышеуказанной продукции, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства и не исполнив их.

Во исполнение своего преступного умысла, Маньков С.А., действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, весной 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о взаимоотношениях с ОАО «ЕВРАЗ НМТК» ИНН 6623000680, а также посредством сети «Интернет» предоставил подложные документы, изготовленные неустановленным способом, якобы свидетельствующие о наличии у ООО «АвтоОйлТрейд» таких взаимоотношений, а именно: Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о резерве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ОАО «ЕВРАЗ НТМК») ул. Металлургов, д. 1 Нижний Тагил, Свердловская область, РФ подтверждает, что на складе компании ОАО «ЕВРАЗ НТМК» находятся колеса цельнокатаные железнодорожные диаметр (957 мм) ГОСТ 10791-2011, для грузовых и пассажирских вагонов, зарезервированные компанией ООО «АвтоОйлТрейд», в количестве 2750 штук для дальнейшего выкупа, на основании договора реализации № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки прокатного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Декларацию соответствия – наличие ж\д колес на складе хранения от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «АвтоОйлТрейд», копию паспорта генерального директора ООО «АвтоОйлТрейд» - Свидетель №6, копию паспорта Манькова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, директор ООО «С.К. Сокол» Потерпевший №3, введенный в заблуждение относительно истинности намерений Манькова С.А. заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоОйлТрейд» в лице генерального директора ФИО33, согласно условий которого ООО «АвтоОйлТрейд» - поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (цельнокатаные колеса новые) в течении 3 дней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий данного договора ООО «СК «Сокол», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило с расчетного счета №, открытого в АО Райффайзенбанке Южное ГУ банка России г. Краснодара на расчетный счет ООО «АвтоОйлТрейд» № открытого в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» г. Москва денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и 515 870 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 346 090 рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые Маньков С.А. путем злоупотребления доверием похитил, не имея возможности и намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства и не исполнив их, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «С.К. Сокол» ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимый Маньков С.А. в судебном заседании свою вину в совершении всех вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) не признал, пояснив, что его компания занималась продажей нефтепродуктов. С банком он работал, а инвестор был другой. Они поработали какое-то время, потом разошлись. Ему предложили обратиться в банк ЖилКредит, а ЖилКредит предложили обратиться к Потерпевший №1 Когда он обратился к последнему, то они все обсудили и ими был разработан бизнес-план. Потерпевший №1 и ФИО52 предложили подписать Договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ годя он встретился с Потерпевший №1 и ФИО52 в офисе у Потерпевший №1 и они заключили договор займа, после чего его компания перевела денежные средства. Потерпевший №1 и ФИО52 встретились в ООО КБ «Жилкредит» подписали доп. соглашение на покупку очередной партии, после чего, Потерпевший №1 позвонил бухгалтеру компании, которая перевела по первому договору займа 720 000 рублей на расчетный счет компании ООО «Уралтранс-Ойл», открытый в ООО КБ «Жилкредит». Затем Потерпевший №1 с личного счета, имеющегося в этом же банке, перевел на расчетный счет компании ООО «УралтрансОйл» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После того, как вся сумма по двум Договорам была на расчетном счете, он подписал в Банке платежное поручение для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Уралтранс-Ойл» на расчетный счет Банка «Жилкредита» - <данные изъяты> рублей согласно доп. соглашения. Переводы денежных средств происходили в присутствии Потерпевший №1, Дигиева и Панарина. В тот же день был оплачен аванс в сумме 500 000 рублей компании – перевозчику «Юг-Шиппинг». С их согласования оплачено 155 628 рублей за перевалку топлива с судна «Александр Невский» на судно «Ольга» было перегружено 512 649 т. Компания, которой была переведена данная сумма - ООО «Инфотек Ново», занимающаяся перевалкой топлива в море и расположена в г. Темрюк. После чего, примерно в начале июля 2017 года, он прибыл в Краснодарский край для организации и реализации топлива, согласно намеченного бизнес-плана. Так, он приехал в ООО «Бутан», расположенное по адресу: <адрес> «В», которое специализируется на продаже нефтепродуктов, оптовой торговле топливом, разделении и извлечении фракций из нефтяного (попутного) газа. ДД.ММ.ГГГГ между банком «Жилкредит» и ООО «УралТранс - Ойл» - покупатель в его лице был заключен договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ поставка топлива осуществлялась партиями. Поставка данной партии топлива осуществлялась путем его перевалки из емкостей (танков) морского судна «Александр Невский» на емкость танкера, принадлежащего компании ООО «Юг-Шиппинг». После чего, данное топливо привезли в порт г. Темрюк в причал №2, принадлежащий компании ООО «РосХимТрейд». Через данное ООО прошла только 3я партия СМТ вид 1, 2-е предыдущие прошли через ООО «НТК –Юг». В порте Темрюк, топливо 3й партии в количестве 467, 031 т. было погружено на бензовозы принадлежащие ИП «ФИО24» и доставлено в ООО «Бутан» для дальнейшей переработки. В ходе переработки, ФИО25 – директор ООО «Бутан», самовольно смешал топливо с другими нефтепродуктами, якобы для улучшения качества топлива, о чем ему не говорил. Переработав 156 т., получив и дизельное топливо и мазут, полученное топливо реализовано ООО «Стройпрофиль» директором которой является Краснов Сергей и компании «Баштрансойл». Полученные денежные средства от реализации были переведены на счета компании ООО «Стройпрофиль». Сумма за 156 т. реализации составила 4 500 000 рублей, которые были переведены на компанию ООО «Стройпрофиль». Так как компания ООО «Стройрпофиль» принадлежит ФИО52, являющемуся партнером Потерпевший №1, который в свою очередь должен был перевести данную сумму Потерпевший №1 и подписать тройственный акт сверки между ООО «Уралтранс-Ойл», ООО «Стройпрофиль» и Потерпевший №1 Это было определено ранее всеми участниками сделки на встрече ДД.ММ.ГГГГ при подписании Договора займа. Завод сломался, о чем ему сообщил директор ООО «Бутана», поэтому переработка была приостановлена с 26.07.2017 года по 01.08.2017 года. Когда подошел срок возврата займа, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, это было невозможно сделать и тогда Потерпевший №1 предложил подписать новое доп. соглашение с его компанией о том, что контроль, процесс и реализация топлива ложится на ООО «Стройпрофиль», а его компания уходит в сторону и с него снимается вся ответственность. Они подписали доп. Соглашение и от его компании ООО «Стройпрофиль» получила <данные изъяты> рублей. Далее, что происходило, он не знает, так как в этом не участвовал. Накладные, которые имеются в материалах дела, не имеют к нему никакого отношения и откуда взялись <данные изъяты> рублей, ему непонятно. Никаких исков, никаких претензий от Потерпевший №1 к нему не было, в связи с чем, он не признает вину по этому эпизоду.

По эпизоду с ФИО37 пояснил, что их познакомил общий знакомый Гусейнов. Они пообщались по нефте-проекту, который у него был, но средств не хватало. Гусейнов попросил Гериева, чтобы тот инвестировал этот проект, на что Гериев согласился и вложился него. Затем они работали и Гериев получал дивиденды, которые всегда передавались наличными денежными средствами, и всегда одной и той же суммой, что подтверждается показаниями всех, в том числе Гериева. Потом он узнал, что дядя Гериева продает автомобиль «Гелентваген». Он захотел купить указанный автомобиль в рассрочку и договорился об этом с Гериевым, при этом стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> рублей. Они сразу договорились, что деньги он будет переводить на карту с карты своего брата, так как у них обоих карты Сбербанка. Никаких письменных договоренностей не было. Автовозом доставили автомобиль, договор купли-продажи, документы на машину. В начале октября начались трудности в компании, по одной сделке с ним не рассчитались, и ему пришлось заложить «Гелентваген». Решение о залоге автомобиля принималось в офисе на <адрес>. Указанный автомобиль поставили на учет 05 октября, зарегистрировав на его отца и в этот же день сдали его в ломбард. Заложив автомобиль, они получили <данные изъяты> рублей, и оплатили топливо. Разницу в размере 195 000 рублей передали Гериеву. Всего Гериеву было передано <данные изъяты> рублей по карте и наличными 195 000 рублей. Впоследствии у них не получилось выкупить автомобиль, и авто ломбард его продал за <данные изъяты> рублей, при этом 300 000 рублей отдали ему, а он в свою очередь передал их Гериеву. По большому счету, он считает, что рассчитался с Гериевым, так как тот купил автомобиль за <данные изъяты> рублей, а получил <данные изъяты> рублей.

А по MERSEDES S-400, он выступал посредником между Гериевым и Дрягиным. Поскольку Гериев хотел долю в компании, а денег у него не было, он предоставил автомобиль. Вся процедура была надлежащим образом оформлена, автомобиль привезли автовозом в <адрес> и они втроем с Гериевым и Дрягиным, забрали автомобиль с документами. Они отвезли машину в Краснодар, подождали некоторое время, чтобы перечислить деньги, но «ТрансИмпериал» на связь не выходила. Тогда они реализовали автомобиль за <данные изъяты> рублей в <адрес> через перекупщиков. Из этих денег «АвтоОйлТрейд» получило <данные изъяты> рублей, они оплатили нефтепродукты, а остальная часть была потрачена на приобретение грузового транспорта – «тонара». Гериев обо всем знал, работать на «тонар» он пригласил своего водителя, купил инструмент для автомобиля, запчасти. Указанный «тонар» они приобрели, чтобы с ними был подписан госконтракт на перевозку щебня и песка. У него от компании ООО «АвтоОйлТрейд» есть доверенность. По данному автомобилю он Гериеву ничего не должен, он его не покупал. Автомобиль продавало юр. лицо. Не считает себя виновным.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.К. Сокол» и ООО «АвтоОйлТрейд» был заключен договор и спецификация к нему на поставку цельнокатаных колес в количестве 264 штук. Договор с ООО «С.К. Сокол» подписывал Дрягин. ООО «АвтоОйлТрейд» по заявке «С.К. Сокол» был выставлен счет на оплату 5 процентов от стоимости товара, что являлось обеспечительным платежом. ООО «С.К. Сокол» оплатило счет и тогда ООО «АвтоОйлТрейд» оформило разгрузочные и погрузочные документы и выставило счет на оплату за жд тарифа и второй счет, об оплате 95 процентов. Но возникла ситуация, по которой не было оплачено за ж/д тариф и аренду вагонов и та станция, которая была указана в заявке сообщила, что компания ООО «АвтоОйлТрейд» не указана и не заявлена у них, и они не могут принимать грузы от них, о чем они сообщили ООО «С.К. Сокол». Они заменили заявку с другой станцией назначения и снова пересчитали ж/д тариф и аренду вагонов, снова выставили счета, и они снова не оплатили и не прокомментировали это, в связи с чем договор с ними был расторгнут, а обеспечительный платеж, согласно действующему законодательству, не возвращается. Они созвонились со станцией приемки, куда груз должен был быть доставлен и принят ООО «С.К. Сокол». По первой заявке было сказано, что на март-апрель, когда планировалась погрузка, на отгрузку ООО «С.К. Сокол» не имеет ни договоров, ни заявленных документов. Они переписывались с ООО «С.К. Сокол» и дальше они предложили новую станцию, новую заявку с новыми реквизитами и опять не было оплачено. Таким образом два раза не исполнены условия договора. Они выставили счет на оплату ж/д тарифа, который не оплачен ООО «С.К. Сокол». Дальше они подождали три дня и поскольку оплата не поступила, написали письмо по электронной почте, что договор расторгается. Письмо было в простой форме не на фирменном бланке.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также показаниями потерпевших и свидетелей, как допрошенных, так и оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1, вина подсудимого Манькова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и материалами, уголовного дела.

Согласно оглашённым с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает в г. Москва и является генеральным директором ООО «Арсенал – групп», которое осуществляет деятельность в сфере строительства. В период времени с 2016 года по декабрь 2017 года он по поручению ООО КБ «Жилкредит» занимался реализацией топлива судового маловязкого, хранящегося в танках теплоход «Александр Невский» стоящего на рейде в акватории порта Кавказ Черноморского побережья. Теплоход «Александр Невский» принадлежит КБ «Жилкредит». Проблема реализации топлива состояла в том, что оно находилось на судне более двух лет и было сомнительного качества. Летом 2016 года, точное число и месяц указать не может, не помнит, он, через ранее знакомого ему Дигиева Ахмеда, познакомился с Маньковым С.А., который на тот период времени пояснил о том, что является генеральным директором ООО «УралТрансОил», которое занимается реализацией и переработкой нефтепродуктов. Также, Маньков С.А. сказал, что ранее уже осуществлял сотрудничество с ООО «Бутан», предъявил договор по переработки, а также сотрудничал с КБ «Жилкредит», что убедило его в том, что Маньков С.А. порядочный, серьезный бизнесмен и с ним можно сотрудничать. Внешне Маньков С.А. тоже выглядел убедительно. Также Маньков С.А. пояснил ему, что ранее сотрудничал с КБ «Жилкредит Банком» и реализовал топливо в количестве пол тонны. Перепроверив информацию, которая подтвердилась, он согласился сотрудничать с Маньковым С.А. Маньков С.А. пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «УралТрансОил» в лице Манькова С.А. и ООО «Бутан» был заключен Договор переработки «Давальческого сырья». Маньков С.А. подкупил его тем, что родом из <адрес>, и он родом из Челябинской области. ООО «УралТрансОил» зарегистрировано по адресу: <адрес>. ООО «Бутан» зарегистрировано было в <адрес> и специализируется на производстве нефтепродуктов, оптовой торговле, разделении и извлечении фракций из нефтяного (попутного) газа. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Жилкредит» и ООО «УралТрансОил» - заключен договор поставки нефтепродуктов №. Маньков С.А. пояснил, что он может реализовать топливо в объеме 500 тонн, однако у него не имеется денежных средств для сотрудничества КБ «Жилкредитом». Для покупки топлива в вышеуказанном объеме ему необходимы денежные средства в сумме 12 500 000 рублей и убедил его выступить займодавцем, пообещав, что после переработки данного топлива имеется хорошая возможность заработать, а именно плата услуг за переработку составляет 2 000 рублей за 1 тонну, без учета налога на добавленную стоимость. Идея коммерческого проекта была проста: топливо судовое маловязкое выкупается ООО «УралТрансОил» у ООО КБ «Жилкредит», далее перевалка осуществляется, после чего в ООО «Бутан» производится переработка в дизельное топливо по цене 4 500 рублей за тонну. Прибыль ООО «УралТрансОил» составит 1 500 рублей с тонны. Общая полученная себестоимость дизельного топлива должна была составить 28 000 рублей за тонну, при том, что стоимость дизельного топлива в сезон уборки составляет 31 000 – 32 000 рублей за тонну. Коммерческий проект был весьма выгодным. Также имелась возможность освободить теплоход «Александр Невский» от топлива, которой не имелось в течении двух лет. В обсуждении данного вопроса принимал непосредственное участие один из учредителей ООО «СтройПрофиль» ФИО52 в доверие которого Маньков С.А. вошел воспользовавшись его хорошими отношениями с ФИО52 Маньков С.А. уговорил его на совместное сотрудничество в данном коммерческом проекте. Так как у ООО «УралТрансОил» не имелось требуемой суммы для выкупа топлива у ООО КБ «ЖилКредит», то Маньков С.А. попросил у него в качестве займа денежные средства. Сумма займа составляла <данные изъяты> рублей, на что он согласился и предоставил необходимую сумму займа безналичным переводом в ООО «УралТрансОил». Расчетный счет для перевода был открыт Маньковым С.А. в ООО КБ «Жилкредит» ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «УралТрансОил» в лице Манькова С.А. Договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, однако с учетом процентов сумма возврата долга должна была составить <данные изъяты> рублей, которую Маньков С.А. обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа он заключил с Маньковым С.А. в <адрес> строение №. Так, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ он со своего счета № в ООО КБ «Жилкредит» на счет ООО «УралТрансОил» № в ООО КБ «Жилкредит» перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с основанием платежа: «предоставление процентного займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС». Он заключил дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что вся сумма займа целевым образом идет на приобретение судового маловязкого топлива у банка ООО КБ «Жилкредит» с последующей перевалкой с теплохода «Александра Невский» и переработкой в дизельное топливо по договору переработки «Давальческого сырья» № от ДД.ММ.ГГГГ, который Маньков С.А. заключил с ООО «Бутан». Согласно договоренности, цена реализации судового маловязкого топлива составила 29 000 рублей за тонну, включая накладные, стоимость переработки, налоги, проценты по договору и вознаграждение заемщику, то есть ООО «УралТрансОил» в размере 2% от суммы реализованной продукции. Все приобретенное судовое маловязкое топливо и переработанное дизельное топливо до момента реализации и возврата денежных средств полностью принадлежало ему. Согласно акту приема – передачи груза № от ДД.ММ.ГГГГ судовое маловязкое топливо в количестве 512, 649 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей было отгружено на теплоход «Ольга», принадлежащий ООО «Юг - Шиппинг» и принял данное топливо Маньков С.А. Перевалка была осуществлена в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралТрансОил» (фрахтователь) и ООО «Юг – Шиппинг» (перевозчик). До ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока возврата займа Манькову С.А. каких-либо вопросов он не задавал. Однако, после того, как на его счет от Манькова С.А. сумма возврата не поступила, он позвонил Манькову С.А. с требованием вернуть деньги, на что Маньков С.А. пояснил, что судно, принадлежащее ООО «Юг-Шиппинг» из-за погодных условий не смогло осуществить перевалку топлива, и пообещал, что в течении 2х дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ деньги поступят на его счет. Однако, спустя 2 дня, деньги на счет не поступили, после чего он вновь позвонил Манькову С.А. с требованием вернуть заем. Маньков С.А. сказал, что возникла проблема на ООО «Бутан», но подробности не пояснил. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «УралТрансОил» дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат займа должен осуществляться путем реализации судового маловязкого топлива или переработанную в дизельное топливо и мазут через продукцию ООО «СтройПрофиль» по письму на отгрузку от ООО «УралТрансОил». Датой и суммой возврата заемных средств должна была считаться сумма поступления средств на счет ООО «Стройпрофиль». Заниматься контролем процесса переработки поставленного на завод ООО «Бутан» топлива судового маловязкого и его дальнейшей реализацией он уполномочил доверенностью директора ООО «СтройПрофиль» - Свидетель №1 Примерно в конце октября, точное число указать не может, Свидетель №1 приехал в ООО «Бутан» где выяснил то, что топлива с теплохода «Александр Невский» на заводе нет. Как пояснил ФИО25 и генеральный директор Свидетель №2 завод получил давальческое сырье для переработки, переработал его, а полученное дизельное топливо отгрузил в адрес ООО «УралТрансОил». Топливо лично забрал Маньков С.А., что подтверждается документально. Он незамедлительно позвонил Манькову С.А., чтобы выяснить где топливо и принадлежащие ему денежные средства, но на телефонные звонки Маньков С.А. не отвечал. После того, как Маньков С.А. не ответил, он понял, что Маньков С.А. его обманул и воспользовавшись его доверием, под предлогом совершения сделки по переработке нефтепродуктов в рамках заключенного между ним и ООО «УралТрансОил» договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного между ним и ООО «Жилкредит», ним и ООО «УралТрансОил» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, похитил обманным путем принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ему ущерб в особо крупном размере. Позже, ему стало известно, что на расчетный счет ООО «Строй профиль» никаких денежных средств не от Манькова С.А., не от ООО «УралТрансОйл» не поступало. Свидетель №1 неоднократно ездил в ООО «Бутан», где происходила переработка сырья и выяснил, что сырье было переработано, своевременно отгружено и что его лично забрал Маньков С.А. Однако, как он им распорядился ему не известно. (Том 6 л.д.103-106).

Согласно оглашённым с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает в г. Анапа, Краснодарского края. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Бутан». Юридический и фактический адрес организации: <адрес>. В основном ООО занималось переработкой давальческого сырья (нефть) за отдельную плату от организаций, поставляющих сырье для переработки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бутан» заключило с ООО «УралтрансОйл» в лице Манькова С.А. договор, согласно которого ООО «УралтрансОйл» как заказчик предоставило ООО «Бутан» как исполнителю для переработки сырье в объемах и сроках, указанных в приложении к договору. В договоре были прописаны условия, объемы, сроки и риски. Он в ООО «Бутан» занимался исключительно административно – хозяйственной деятельностью и производства он не касался. Взаимоотношениями ООО «Бутан» и ООО «УралтрансОйл» занимался ФИО25 Подробности ему не известны. (Том 6 л.д.6-10).

Согласно оглашённым с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в Московской области, является директором ООО «СтройПрофиль» на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы генерального директора ООО «Арсенал-Групп» - Потерпевший №1 В течении 2016 года по поручению ООО КБ «Жилкредит» Потерпевший №1 занимался реализацией топлива судового маловязкого, хранящегося в танках теплохода «Александр Невский», стоящего на рейде в акватории порта Кавказ Черноморского побережья. Проблема реализации топлива стояла в том, что оно находилось на судне более 2х лет, имелась отрицательная информация о его качестве. К Потерпевший №1 обратился Маньков С.А., который пояснил, что является генеральным директором и учредителем ООО «Уралтранс-Ойл», с предложением помощи в переработке топлива. Маньков С.А. пояснил, что между ним и ООО «Бутан» заключен Договор переработки «Давальческого сырья» № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бутан». ООО «Транс-Ойл» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Генеральный директор и единственный участник – Маньков С.А. ООО «Бутан» зарегистрировано и расположено: <адрес> В, директор – Свидетель №2, один из учредителей – ФИО25 общество специализируется на производстве и переработке нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Жилкредит» (поставщиком) и ООО «Уралтранс-Ойл» (покупателем) в лице Манькова С.А. был заключен Договор поставки нефтепродуктов №. Согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ поставка топлива осуществлялась партиями. Объем поставки второй партии топлива составил 500 тонн. Маньков С.А. предоставил Потерпевший №1 для изучения Договор переработки «Давальческого сырья» № от ДД.ММ.ГГГГ. Маньков С.А. предложил коммерческий проект, суть которого заключалась в том, что ООО «Уралтранс-Ойл» выкупает судовое маловязкое топливо по 22 000 рублей за тонну у ООО КБ «Жилкредит», после чего перевалка, а уже после, в ООО «Бутан» производится переработка в дизельное топливо по цене 4 500 рублей за тонну. Прибыль ООО «Уралтранс-Ойл» должна была составить 1 500 рублей с тонны. Общая полученная себестоимость дизельного топлива – 28 000 рублей за тонну, при том, что стоимость дизельного топлива в сезон, составляла 31 000 – 32 000 рублей за тонну. Имелась возможность заработать и освободить теплоход «Александр Невский» от топлива, которое не имелось возможности реализовать в течении двух лет. В обсуждении коммерческого проекта принимали участие: Потерпевший №1, ФИО52 как один из учредителей ООО «СтройПрофиль». Маньков С.А. воспользовался хорошими отношениями между Потерпевший №1 и ФИО52 и уговорил на совместное с ним сотрудничество. Маньков С.А. пояснил, что ООО «Уралтранс-Ойл» не располагает необходимой суммой денежных средств для выкупа у ООО КБ «Жилкредит» топлива судового маловязкого, его перевалки, доставки на завод и дальнейшей переработки в дизельное топливо. Маньков С.А. попросил у Потерпевший №1 в качестве займа денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей. Маньков С.А. много раз встречался с Потерпевший №1, и на одной из встреч в Немецкой Деревне, в <адрес>, Маньков С.А. убедил Потерпевший №1 предоставить ему необходимую сумму займа. После длительных переговоров, ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ООО «Уралтранс-Ойл» в лице Манькова С.А. был заключен Договор займа № на сумму 11 500 000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора займа Маньков С.А. обязался вернуть Потерпевший №1 сумму займа с учетом процентов – <данные изъяты> рублей. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 № в ООО КБ «Жилкредит» на счет ООО «Уралтранс-Ойл» № в ООО КБ «Жилкредит» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с основанием платежа: «Предоставление процентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без налога НДС». Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что вся сумма займа, целевым образом шла на приобретение судового маловязкого топлива у банка ООО КБ «Жилкредит» с последующей перевалкой с теплохода «Александр Невский» и переработкой в дизельное топливо по договору переработки «Давальческого сырья» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бутан» и ООО «Уралтранс-Ойл». Все приобретенное судовое маловязкое топливо и переработанное дизельное топливо до момента реализации и возврата денежных средств являлось собственностью Потерпевший №1 Согласно акта приема-передачи груза № от ДД.ММ.ГГГГ топливо было передано с теплохода «Александр Невский» на теплоход «Ольга» в количестве 512, 649 тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей и согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Жилкредит» отгрузило топливо ООО «Уралтранс-Ойл» в лице Манькова С.А. Теплоход «Ольга» принадлежит ООО «Юг-Шиппинг», перевалка осуществлялась в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором между ООО «Уралтранс-Ойл» (фрахтователь) и ООО «Юг-Шиппинг» (перевозчик). До срока возврата займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Манькову С.А. никто не задавал никаких вопросов. Однако, когда наступил срок возврата займа, Маньков С.А. пояснил, что на заводе по переработке возникли проблемы, а точнее поломка, которая требует длительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ООО «Уралтранс-Ойл» в лице Манькова С.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат займа должен осуществляться путем реализации судового маловязкого топлива или переработанное дизельное топливо и мазут через ООО «СтройПрофиль», по письму на отгрузку ООО «Уралтранс-Ойл». Датой и суммой возврата денежных средств считалось поступление средств на счет ООО «СтройПрофиль» Потерпевший №1 уполномочил его, согласно Доверенности, представлять интересы и контролировать процесс переработки топлива в ООО «Бутан». Приехав на завод – ООО «Бутан» он обнаружил, что топлива, полученного с теплохода «Александр Невский» нет. Позже, со слов генерального директора ООО «Бутан» -Свидетель №2 было установлено, что завод получил давальческое сырье для переработки, переработал его, полученное дизельное топливо ООО «Бутан» отгрузило в адрес ООО «Уралтранс-Ойл». Маньков С.А. принял переработанное топливо, похитил его, причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, что является особо крупным размером. (Том 6 л.д. 20-26).

Также вина подсудимого Манькова С.А. в инкриминируемом ему деянии по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- Выписка по счету ООО «НТК –ЮГ» ИНН 2368003122, по счету ООО «ЮГМТК» ИНН 263201001, ООО «АвтоОйлТрейд» ИНН 6685143150, хранится в материалах уголовного дела (Том 2 л.д. 149-218);

- Свидетельство о постановке на учет в Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Решение № ООО «Донская нефтебаза № « от ДД.ММ.ГГГГ., документы подтверждающие отгрузку из ООО «Донская нефтебаза №» мазута в ООО «Топ-сервис» -товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортная накладная на отгрузку мазута от ДД.ММ.ГГГГ., отгрузка в ООО «Уралтранс-Ойл», ООО «Донская нефтебаза №», сведения о приход-потерях-переработки, светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № отДД.ММ.ГГГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ Устав ООО «Бутан», Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ №, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ., Приказ от ДД.ММ.ГГГГ.; а также документы по ООО «Донская нефтебаза №», а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.,платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., финансовое поручительство№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000 руб., финансовое поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 600 000 руб., финансовое поручительство № на сумму 300 000 руб., финансовое поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб., Акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. сальдо конечное <данные изъяты> руб., Акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. сальдо конечное - <данные изъяты> Акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. сальдо конечное <данные изъяты> руб., Устав ООО «Донская нефтебаза №», список участников ООО «Донская нефтебаза №», Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц №, Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «донская нефтебаза №», Свидетельство о постановке на учет в Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., Решение № ООО «Донская нефтебаза № « от ДД.ММ.ГГГГ., документы подтверждающие отгрузку из ООО «Донская нефтебаза №» мазута в ООО «Топ-сервис» -товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная на отгрузку мазута от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ, Товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная из ООО « Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортная накладная ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ, Товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза№» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ.,отгрузка в ООО «Уралтранс-Ойл», ООО «Донская нефтебаза №», сведения о приходи-потерях-переработки, светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № отДД.ММ.ГГГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ., Устав ООО «Бутан», Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ №, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ., Приказ от ДД.ММ.ГГГГ.; а также документы по ООО «Донская нефтебаза №», а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.,платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., финансовое поручительство№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000 руб., финансовое поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 600 000 руб., финансовое поручительство № на сумму 300 000 руб., финансовое поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб., Акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. сальдо конечное <данные изъяты> руб., Акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. сальдо конечное - <данные изъяты>, Акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. сальдо конечное <данные изъяты> руб., Устав ООО «Донская нефтебаза №», список участников ООО «Донская нефтебаза №», Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц №, Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «донская нефтебаза №», товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ, Товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортная накладная из ООО « Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно–транспортная накладная ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ, Товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза№» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ.(Том 7 л.д. 1 -31);

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРСЕНАЛЪ групп» в лице Потерпевший №1 и ООО «Уралтранс-Ойл» в лице Манькова С.А. (Том 6 л.д. 116 – 117);

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АРСЕНАЛЪ групп» в лице Потерпевший №1 и ООО «Уралтранс-Ойл» в лице Манькова С.А. (Том 6 л.д. 118-119);

- Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ООО «Уралтранс-Ойл» в лице Манькова С.А. о том, что вся сумма займа идет на приобретение СМТ вид-1 и до момента переработки и реализации и возврата денежных средств является собственностью Потерпевший №1 (Том 6 л.д. 120-121);

- Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между Потерпевший №1 и ООО «Уралтранс-Ойл» в лице Манькова С.А. о том, что между Потерпевший №1 и ООО «Уралтранс-Ойл» в лице Манькова С.А. о том, что возврат займа будет осуществляться путем реализации СМТ или переработанного топлива в дизельное топливо и мазут через ООО «СтройПрофиль». (Том 6 л.д. 123);

- Платежное поручение Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на р\с ООО «СтройПрофиль» поступило 297000 руб. (Том 6 л.д. 130);

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что на р\с ООО «СтройПрофиль» поступило 618583 руб. (Том 6 л.д.131)

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что на р\с ООО «СтройПрофиль» поступило <данные изъяты> руб. (Том 6 л.д. 132);

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на р\с ООО «СтройПрофиль» поступило 297 578 рублей. (Том 6 л.д. 133);

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на р\с ООО «СтройПрофиль» поступило 528050 рублей. (Том 6 л.д.134);

- Расчет по сумме хищения, согласно которого с танкера «Александр Невский» получено 512, 649 тонн из которых 7, 299 потеряно, с танкера «Ольга» - 505, 35 тонн СМТ, из которых 46,97 тонн потеряно. (Том 6 л.д.135-136);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в холле гостиницы «Марриот» по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы: Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 6 л. д.112-113);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                       (Том 6 л.д.114-123);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 213 кабинете отдела по РП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО25 изъяты документы ООО «Бутан»: отгрузка в ООО «Уралтранс-Ойл», ООО «Донская нефтебаза №», сведения о приход-потерях-переработки, светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортная накладная № отДД.ММ.ГГГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ., Устав ООО «Бутан», Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ №, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ., Приказ от ДД.ММ.ГГГГ.; а также документы по ООО «Донская нефтебаза №», а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.,платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., финансовое поручительство№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000 руб., финансовое поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 600 000 руб., финансовое поручительство № на сумму 300 000 руб., финансовое поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб., Акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. сальдо конечное <данные изъяты> руб., Акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. сальдо конечное - <данные изъяты>, Акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. сальдо конечное <данные изъяты> руб., Устав ООО «Донская нефтебаза №». список участников ООО «Донская нефтебаза №», Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц №, Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Донская нефтебаза №», Свидетельство о постановке на учет в Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., Решение № ООО «Донская нефтебаза № « от ДД.ММ.ГГГГ., документы подтверждающие отгрузку из ООО «Донская нефтебаза №» мазута в ООО «Топ-сервис» -товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная на отгрузку мазута от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ, Товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная из ООО « Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортная накладная ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ, Товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза№» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ.,отгрузка в ООО «Уралтранс-Ойл», ООО «Донская нефтебаза №», сведения о приходи-потерях-переработки, светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № отДД.ММ.ГГГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ., Устав ООО «Бутан», Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ №, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ., Приказ от ДД.ММ.ГГГГ а также документы по ООО «Донская нефтебаза №», а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.,платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., финансовое поручительство№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000 руб., финансовое поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 600 000 руб., финансовое поручительство № на сумму 300 000 руб., финансовое поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб., Акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. сальдо конечное <данные изъяты> руб., Акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. сальдо конечное - <данные изъяты>, Акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сальдо конечное <данные изъяты> руб., Устав ООО «Донская нефтебаза №». список участников ООО «Донская нефтебаза №», Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц №, Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «донская нефтебаза №», Свидетельство о постановке на учет в Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., Решение № ООО «Донская нефтебаза № « от ДД.ММ.ГГГГ документы подтверждающие отгрузку из ООО «Донская нефтебаза №» мазута в ООО «Топ-сервис» -товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная на отгрузку мазута от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ, Товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная из ООО « Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортная накладная ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ, Товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза№» от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная из ООО «Донская нефтебаза №» от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 6 л.д.150-259);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Автомобиль «Гелендваген» он передал ему в сентябре 2018 года для его личного пользования за <данные изъяты> рублей. Эта сделка не оформлялась, так как он ему верил и передал ПТС с ключами. Маньков С.А. ему сказал, что данный автомобиль заложил в ломбард за <данные изъяты> рублей, а деньги пустил в оборот. Потом он её продал, о чем он узнал в ходе следствия. Как Маньков С.А. продал автомобиль без него, он не знает. В настоящее время автомобиль находится у потерпевшего.

Второй автомобиль он купил в г. Грозный за <данные изъяты> рублей и привез в г. Краснодар. Маньков С.А. обещал поменять его на дизтопливо, а дизтопливо реализовать, и он также все передал ему. Впоследствии автомобиль исчез. Подсудимый говорил, что поменял его в Крыму, но где сейчас автомобиль ему не известно, автомобиль ему не вернули.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 суду показал, что подсудимый ему знаком, он является отчимом Манькова С.А. Примерно в середине сентября 2018 года он приехал в г. Краснодар в гости к Манькову С.А. Он неоднократно посещал его офис в <адрес>. В один из дней октября он находился в офисе у Манькова С.А., к которому пришли двое мужчин, как позже их представил Маньков С.А. - Потерпевший №2 и ФИО80. Между Маньковым С.А. и Потерпевший №2 завязался разговор по поводу того, что нужно «обналичить» автомобиль, а именно продать его, а деньги вложить в фирму. Они обсуждали сдачу автомобиля марки «Mersedes Benz G 55AMG» в авто ломбард, чтобы получить скорее деньги. Однако, в авто ломбарде у лиц кавказской национальности автомобиль не примут. Услышав этот разговор, он предложил Манькову С.А. оформить автомобиль на его имя и сдать в авто ломбард. Маньков С.А. проверил по компьютеру имеются ли на автомобиле какие-либо ограничения и выяснилось, что с автомобилем возникли какие-то проблемы и его нельзя переоформить. В тот же день ему показали наполовину заполненный договор купли-продажи к автомобилю, датированный ДД.ММ.ГГГГ с полными данными продавца. После чего, он передал Манькову С.А. паспорт, чтобы тот внес данные в договор купли-продажи, а Потерпевший №2 обещал разрешить проблему с ограничениями на автомобиле. После того, как Потерпевший №2 разрешил проблему с ограничениями, спустя 4 дня, они вновь встретились, Потерпевший №2 представил на подпись уже полностью составленный и заполненный договор купли-продажи. Кто заполнял договор купли- продажи к автомобилю «Mersedes Benz G 55AMG» ему неизвестно, но в договоре по-прежнему стояла дата - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Маньковым С.А. он пошел ставить автомобиль марки «Mersedes Benz G 55AMG» на учет в ГИБДД, где он заплатил штраф за то, что просрочил договор купли-продажи и автомобиль не был своевременно поставлен на учет. Стоимость автомобиля по договору составляла <данные изъяты> рублей. После того, как автомобиль переоформили, они поехали сдавать его в авто ломбард. Денежные средства от продажи автомобиля со слов Манькова С.А. были переведены на счет Совкомбанка.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, он являлся директором АвтоОйлТрейд, также он учреждал это общество. Подсудимый ему знаком, он его родной брат по матери, отношения у них хорошие. Была генеральная доверенность на управление фирмой на Манькова С.А., который всем занимался, а он получал определенный процент, поэтому не может пояснить подробности. Он занимался и участвовал только тогда, когда требовалось его непосредственное участие или его подпись, но не во всех договорах. Автомобиль «Гелентваген» покупался у ФИО37 в рассрочку, за сумму около <данные изъяты> рублей, о чем ему известно, так как он переводил деньги. Маньков С.А. переводил ему, а он ФИО37. Общая сумма переводов составила 740 000 рублей. ФИО32 он познакомился и встретился в <адрес> в офисе компании. При встрече они собирались оформлять сделку по продаже доли компании, ФИО37 выступал инвестором, а переговоры вел Маньков С.А. После этого они еще пару раз встречались с ФИО37. Что касается автомобиля Мерседес, там он уже лично присутствовал, прилетал в <адрес>, чтобы как руководитель фирмы оформить договор по покупке доли фирмы ФИО37. Пока была подготовка документов, ФИО37 был предоставлен автомобиль Мерседес, как вложение в фирму. Они втроем с Маньковым С.А. и ФИО37 ездили забирать автомобиль в <адрес> с автовоза, при этом в машине были документы и договор, заключенный между фирмами. Что стало с автомобилем дальше, он не знает, со слов Маникова С.А. ему известно, что автомобиль поставили на учет, а впоследствии продали. На вырученные от продажи деньги они купили «тонар», который Гериев забрал, чтобы вернуть деньги за автомобиль.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, он подсудимого не знает, по существу уголовного дела ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, согласно которых он показал то, что у него есть знакомый ФИО35, с которым он знаком около 3-х лет. В свободное время, он занимается авто-подбором, «сводит» людей, помогает купить и продать автомобили. Оказывает услуги как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Он не помнит, управлял ли он автомобилем марки «Mеrsedes Benz G55 AMG» VIN: №. Он не помнит и не может пояснить каким образом ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО35 на него была выписана Доверенность №, согласно которой он имел право пользоваться АМТС, проходить ТО, ставить-снимать с регистрационного учета. Помнит, что его попросил ФИО35, на безвозмездной основе оказать помощь. Позже, со слов ФИО35 он узнал, что автомобиль продали с «проблемой», но кому он не знает и что какой-то господин, имени которого он не знает, не произвел расчет с другим господином, но подробности произошедшего ему не известны. Местонахождение транспортного средства «Mеrsedes Benz G55 AMG» VIN: № ему не известно. Примерно перед Новым годом, в 2018 г. по просьбе ФИО35 он осуществлял приостановление регистрационных действий по автомобилю, в МРЭО ГИБДД в г. Краснодаре. Не с ФИО37 не с Маньковым С.А., не с ФИО33 он не знаком. (том 3 л.д. 181-184). После оглашения показаний, свидетель подтвердил, что все так и происходило, а также пояснил, что ввиду давности описываемых событий подробных деталей вспомнить не смог, также подтвердил свои подписи в предъявленном ему на обозрение протоколе допроса.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, примерно в 2016-2017 гг., он познакомился с ФИО35 Примерно осенью, октябрь-ноябрь 2018 года, точное число указать не может, ему позвонил ФИО35, который пояснил, что он приобрел автомобиль «Mеrsedes Benz G55 AMG» <данные изъяты>, который оформил на себя, и попросил помочь ему «приостановить» регистрационные действия на данный автомобиль на безвозмездной основе. Он согласился, так как давно знаком с ФИО35 Он не поинтересовался у ФИО35 какую цель он преследует по поводу данного транспортного средства, но понимал, что он хочет реализовать данный автомобиль, а чтобы не оплачивать налог, транспортное средство необходимо было «приостановить» по регистрационному учету. Автомобили подобного класса реализовать очень сложно. На следующий день ФИО35 приехал к нему домой по адресу: <адрес> на автомобиле марки «Mеrsedes Benz G55 AMG» и подписал Договор купли-продажи на данный автомобиль. Договор был уже составлен, он собственноручно поставил подпись в графе «покупатель», после чего, договор передал ФИО35 На тот период времени к автомобилю прилагались документы: ПТС, в котором собственником был указан ФИО35, свидетельство о регистрации ТС, Договор и Доверенность на представление интересов в органах ГИБДД. Доверенность выполнена от руки, а не нотариально заверенная. Он в органах ГИБДД не присутствовал, каких-либо документов в МРЭО ГИБДД не подписывал. Зимой 2019 года, со слов ФИО35 ему стало известно о том, что транспортное средство марки «Mеrsedes Benz G55 AMG» он продал, но кому именно не пояснил. ФИО35 пояснил, что с автомобилем возникли проблемы, но какие именно ему не известно. Позже, со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что автомобиль марки «Mеrsedes Benz G55 AMG» был похищен путем обмана у ФИО142 С ФИО143 свидетель не знаком.

Согласно оглашённым с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО93., изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале лета 2018 года, точное число и месяц указать не может, он познакомился с Маньковым С.А., который на период знакомства являлся исполнительным директором ООО «АвтоОйлТрейд», специалистом в области топливно-энергетической сферы. После непродолжительного и результативного сотрудничества, он убедился в том, что Манькову С.А. можно доверять и с ним можно иметь деловые партнерские отношения. Их сотрудничество было около 3 месяцев и завершилось довольно успешно, после чего он решил познакомить и привлечь к сотрудничеству его друга - ФИО37 который проживает в <адрес>. Маньков С.А. пояснил, что у него есть «выход» на НПЗ в <адрес> и Башнефть, сотрудничество будет долгим и плодотворным и что ему и ФИО37. необходимо снять офис для работы, чтобы часто не ездить из <адрес> и т.д., на что они согласились. Так, в летнее время того же года, для рабочих отношений ФИО37 снял офис расположенный по <адрес> гор, Краснодара. В конце июля 2018 года, точное число указать не может, в ТЦ «Ozmoll» расположенном в <адрес> он, ФИО37., ФИО36 и Маньков С.А. встретились, где он познакомил Манькова С.А. и ФИО37 На встрече Маньков С.А. пояснил ФИО37 о том, что у него есть «выход» на НПЗ в <адрес>, и т.д. Создалось впечатление, что Маньков С.А. настоящий бизнесмен, одет был прилично, имел в руках кожаный портфель, что придавало ему солидный образ. Со слов Манькова С.А. он понял, что на встречу он приехал на такси, поскольку его автомобиль марки «Mеrsedes» был разбит. По завершению разговора Маньков С.А., предложил для дальнейшего сотрудничества обменяться номерами телефонов, на что ФИО37. согласился, после чего они разошлись и ФИО37 уехал в тот же день в <адрес>. Позже, со слов ФИО37 ему стало известно о том, что Маньков С.А., позвонил ФИО32А. и попросил у него занять ему для дальнейшего сотрудничества денежные средства в сумме 500 000 рублей, пояснив, что есть возможность неплохо заработать. Маньков С.А. пояснил, что может купить на сумму займа – 500 000 рублей автомобиль бензовоз, чтобы оказывать услуги по подвозу топлива для грузовых машин. Маньков С.А. пояснил что в месяц можно заработать от 70 000 рублей до 100 000 рублей с суммы займа 500 000 рублей, но подробности по телефону не пояснил. Маньков С.А. попросил сразу не отвечать, а подумать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 находился в <адрес>, когда во второй половине дня он позвонил ФИО37. и пояснил, что по разговору Манькова С.А., с ним можно иметь дело и если осуществить заем Манькову С.А. в сумме <данные изъяты> рублей, то в день можно заработать со слов Манькова С.А. 40 000 рублей. Деньги необходимы для загрузки дизельным топливом одной машины со Славянского НПЗ на Крым. Маньков С.А. пояснил, что у него есть хорошие связи в Крыму с компаниями ТЭС и Атан, но что именно это за компании и чем они занимаются, ни ФИО37 ни он лично не знали. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он, ФИО37 ФИО36, Маньков С.А. встретились в г. Краснодаре в Немецкой деревне в ресторане «Мюнхаузен». При встрече, он понял, что Маньков С.А. проживает в Немецкой деревне на съемной квартире с семьей. При встрече Маньков С.А. пояснил, что может купить на НПЗ Славянский дизельное топливо в районе 32 тонн, перевезти его в Крым и заниматься дальнейшей реализацией продукта, при этом выглядел убедительно. Он также пояснил, что заработок будет ежедневно в течении 5-ти рабочих дней, кроме выходных и составит с 1 машины от 40 000 рублей до 45 000 рублей, с учетом его интересов на руки получать «чистыми» 20 000 -25 000 рублей. Это предложение заинтересовало и в его присутствии ФИО37 передал Манькову С.А. в тот же день, находясь в ресторане наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но расписку о полученной сумме Маньков С.А. не написал, а ФИО37. не потребовал, поскольку Маньков С.А. произвел впечатление человека, с которым можно иметь дело и с которым можно серьезно работать. Маньков С.А. говорил, ООО «АвтоОйлТрейд», где он является исполнительным директором, занимается продажей нефтепродуктов, что приносит очень большой оборот и поэтому чем больше ФИО37 вложит денег, тем больше сможем заработать. ДД.ММ.ГГГГ началось так сказать «сотрудничество», когда Маньков С.А. позвонил ФИО37 и попросил встретиться в Немецкой деревне. На встрече присутствовал свидетель, ФИО37 ФИО36 и Маньков С.А., который там же, при встрече лично передал ФИО37 в его присутствии первые дивиденды в сумме 24 000 рублей, что еще раз убедило всех, в том, что с Маньковым С.А. можно действительно иметь дело. На протяжении 3х дней Маньков С.А. постоянно приносил ФИО37 24 000 рублей, поясняя ему, что это дивиденды и что основные средства вложены по ранее оговоренному назначению, в обороте и что скоро он заработает очень большую сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, ФИО37 ФИО36 и Маньков С.А. вновь встретились в ресторане «Мюнхаузен» в Немецкой деревне, где ФИО37 сказал Манькову С.А. о том, что у его дяди - ФИО21 в собственности есть автомобиль марки «Mеrsedes Benz G55 AMG» <данные изъяты>, на что Маньков С.А. пояснил что всю жизнь мечтал о такой машине и что у него якобы должны появиться деньги и если ФИО37 ему привезет, то он мог бы его купить за <данные изъяты> рублей. ФИО37. согласился, при этом дал отсрочку Манькову С.А. до ДД.ММ.ГГГГ. Он присутствовал в тот момент, когда Маньков С.А. написал расписку и подписал Договор займа с ФИО36, который являлся родным дядей ФИО37 о том, что обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть взятые в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (стоимость автомобилей). Сразу после разговора ФИО37 купил автомобиль «Mеrsedes Benz G55 AMG» 2000 года. При этом ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО37. поехал в г. Кропоткин и встретил данное транспортное средство, откуда ФИО37 перегнал его в <адрес>. Маньков С.А. увидев автомобиль, уговорил ФИО37 на нем передвигаться при этом, постоянно говорил, что от совместного сотрудничества есть результат, что ФИО37 ежедневно по ранее достигнутой устной договоренности получает с суммы <данные изъяты> рублей дивиденды, что недоверия в отношениях возникать не должно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 передал Манькову С.А. автомобиль марки «Mеrsedes Benz G55 AMG» <данные изъяты> вместе с ПТС, свидетельством о регистрации во временное пользование, так как на тот момент Маньков С.А. находился без автомобиля. Передача ТС произошла в Немецкой деревне по <адрес>. После передачи вышеуказанного транспортного средства, он уехал из <адрес> и приезжал не регулярно, так как на тот период времени проживал фактически и работал в <адрес>. Позже, со слов ФИО37. он узнал, что Маньков С.А. расчет с ФИО37 не произвел, деньги не вернул, автомобиль похитил. В начале ноября 2018 года, точное число указать не может, ему позвонил ФИО37, который пояснил, что Маньков С.А. от него «теряется», что чаще всего не отвечает на телефонные звонки, что местонахождение автомобиля марки «Mеrsedes Benz G55 AMG» ему не известно. Тогда он попытался лично связаться с Маньковым С.А., однако и с его номера телефона он перестал брать трубку. ДД.ММ.ГГГГ Маньков С.А. перестал выходить на связь. (Том 3 л.д. 173-177).

Согласно оглашённым с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №9, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является учредителем и директором ООО НТК «Юг», которое занимается закупкой, перевозкой, перепродажей горюче-смазочных материалов и строительных материалов. Примерно в 2016 году начале 2017 года, к нему в офис приехал ранее знакомый ФИО38, который познакомил его с Маньковым С.А. В ходе разговора последний пояснил, что есть возможность поставить в ООО «НТК Юг» дизельное топливо, которое по словам Манькова С.А. являлось конкурентно способным. Маньков С.А. пояснил, что у него имеется фирма ООО «Уралтранс-Оил», которое занимается оптовой торговлей жидкими и газообразныи углеводородами. Так, началось их совместное сотрудничество. Первый договор сотрудничества ООО «НТК Юг» с ООО «Уралтранс Оил» был заключен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоОилТрейд». Всего было заключено 2 договора. На конец октября 2018 года у ООО «НТК Юг» имелась задолженность перед ООО «АвтоОйлТрейд» в период с августа по конец октября 2018 года – 94 000 рублей. Примерно в сентябре 2018 года, точного числа не помнит, он познакомился с ФИО37 который приехал к нему в офис совместно с Маньковым С.А. Маньков С.А. представил ФИО37 как партнера. Маньков С.А. попросил у него разрешения разместить на площадке тягач с самосвальным полуприцепом марки «IVECO». Со слов Манькова С.А. он понял, что они с ФИО37 собираются совместно работать. Он не интересовался у Манькова С.А. и ФИО37 на каких условиях осуществляется их совместное сотрудничество. С ФИО37. он не общался. Со слов Манькова С.А. он узнал, что ФИО37 помогал Манькову С.А., но подробности ему не известны. Примерно в начале осени 2018 года, точное число он не помнит, Маньков С.А. приехал к нему на автомобиле «Mеrsedes Benz G55 AMG». На автомобиле имелись чеченские государственные регистрационные знаки, но какие именно, он не помнит. На вопрос, откуда автомобиль, Маньков С.А. пояснил, что автомобиль принадлежит ФИО37 но подробностей не пояснял. О том, что он похитил вышеуказанные транспортные средства ему стало известно от сотрудников полиции. Никаких наличных денежных средств ФИО32А. по просьбе Манькова С.А. он не передавал. (Том 7 л.д.111-115).

Согласно оглашённым с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 году он занимался посредничеством в сфере риелторских услуг. Примерно в начале октября 2018 года ему на мобильный позвонил ранее не знакомый мужчина, как позже он узнал Маньков С.А., который пояснил о том, что хочет внести под залог автомобиль «Mersedes Benz G 55AMG» и попросил найти инвестора. Он согласился, так как на тот период времени это был его заработок. Маньков С.А. пояснил о том, что работает на карьере и чаще всего оплату с ним производят транспортными средствами, и в дальнейшем он часто будет к нему обращаться. На следующий день, Маньков С.А. приехал к нему на автомобиле марки «Mersedes Benz G 55AMG» черного цвета в <адрес>. После осмотра автомобиль был оставлен в залог, а ФИО39 передал денежные средства около <данные изъяты> рублей, точно указать не может. После получения денежных средств, ФИО33 подписал договор займа и залога, согласно которого в течении месяца ФИО33 обязался погасить заем. Однако, фактически всеми денежными вопросами ведал Маньков С.А. Так, спустя месяц, в кассу ломбарда нужно было внести 5% от суммы займа, но денежные средства так и не поступили. Маньков С.А. на телефонные звонки не отвечал. После чего он позвонил ФИО33, который пообещал, что в течении 2 месяцев внесет необходимую сумму, но так и не внес. Спустя 2 месяца, точное число указать не может, ФИО33 принес ему нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой уполномочил его правом распоряжаться автомобилем марки «Mersedes Benz G 55AMG» черного цвета, так как имелась большая задолженность, а Маньков С.А. и ФИО33 платить не хотели. Согласно доверенности, ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль «Mersedes Benz G 55AMG» черного цвета, от имени ФИО33 знакомому ФИО35 за <данные изъяты> рублей, для погашения задолженности по микрозайму. Задолженность составляла <данные изъяты> рублей, а 300 000 рублей он вернул ФИО33, о чем тот написал собственноручно расписку, однако, документы не сохранились. О том, что автомобиль марки «Mersedes Benz G 55AMG» не принадлежит ни Манькову С.А., ни ФИО33, а принадлежит ФИО32, ему стало известно от сотрудников полиции, но подробности ему не пояснили. (Том 4 л.д. 115-116).

Как следует из показаний свидетеля ФИО30, оглашённым с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в ООО «Инвесткапитал 24» специалистом по выдаче займов и в ее должностные обязанности входит: оформление заявок, выдача займов, обслуживание займов и т.д. Примерно в октябре 2018 года, точное число указать не может, так как не помнит, в ООО «Инвесткапитал 24» обратился ФИО33 и как позже ей стало известно его сын (так его представил лично ФИО33) – Маньков С.А. Постоянно с ней переговоры вел Маньков С.А. Он пояснил, что у него есть принадлежащий ему автомобиль марки «Mеrsedes Benz G55 AMG», черного цвета, который юридически оформлен на его отца – ФИО33, однако фактически принадлежит ему и что он хотел бы получить денежные средства под залог автомобиля. Она произвела полную проверку документов, которые предоставил Маньков С.А. по данному автомобилю, обременений на автомобиле не имелось, после чего проверила ПТС, который предоставил Маньков С.А., и в ПТС имелась отметка о регистрации право собственности и имелась печать, а также данные настоящего и предыдущего собственников автомобиля, после чего начала процесс по оформлению залога на данное транспортное средство и подготовила Договор займа залога. У нотариуса они зарегистрировали обременение, после чего передали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, то есть 66 000 рублей в месяц –сумма ежемесячного обязательного платежа. По документам, предъявленным Маньковым С.А. автомобиль был оформлен им ДД.ММ.ГГГГ, а обратился он к свидетелю ДД.ММ.ГГГГ Ни разу за тот период времени пока автомобиль находился в залоге, ни ФИО33, ни Маньков С.А. плату по займу не внесли. Когда подошел день оплаты, и денежные средства по займу внесены не были, она позвонила ФИО33, на что тот пообещал связаться с Маньковым С.А. и в ближайшее время внести необходимую сумму. При заключении договора залога займа, она также оформила согласие на судебную реализацию автомобиля в случае несвоевременной оплаты и нарушения внесения договорных обязательств, которую подписал ФИО33, так как юридически являлся собственником. Договор поручительства, подписал Маньков С.А., который брал лично на себя исполнение взятых ФИО33 обязательств. Позже было получена нотариальная Доверенность на имя Свидетель №4, который имел в последующем право управления ТС и распоряжение. Спустя примерно 2 месяца, точно указать не может, Маньков С.А. связался с Свидетель №4, и пояснил, что выкупить транспортное средство не может и хочет его продать, на что она связалась с ФИО33, объяснила ситуацию, ФИО33 выразил желание продать данное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 продал автомобиль, но кому и за какую сумму ей не известно. Справку о полном расчете Свидетель №4 передал Манькову С.А. О том, что Маньков С.А. мошенническим путем похитил данное транспортное средство у ФИО37 она не знала, а узнала со слов сотрудников полиции, но подробности произошедшего ей не известны. В конце октября 2018 года, точное число она не помнит, после реализации автомобиля марки «Mеrsedes Benz G55 AMG» Маньков С.А. вновь обратился в ООО «Инвесткапитал 24» так как хотел получить денежный заем под автомобиль марки «Mеrsedes Benz S-400 4 MATIC». Маньков С.А. предоставил Доверенность, однако в данной доверенности отсутствовали полномочия на залог и они отказались, более Маньков С.А. не обращался. (Том 4 л.д. 117-119).

Согласно оглашённым с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО31, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Олег, фамилию которого не помнит, который проживает в <адрес> и предложил приобрести у его знакомого, как позже он узнал Манькова С.А. автомобиль марки «Mеrsedes Benz S-400 4 MATIC», на что он согласился. После чего Маньков С.А. приехал к нему домой, в <адрес>. Он осмотрел автомобиль, технически автомобиль находился в исправном состоянии, проверил его на сайте ГИБДД в базе данных розыска автомобиль не значился, ограничения на регистрационные действия отсутствовали, проверил в реестре заводов, информации не имелось по данному автомобилю, проверил лакокрасочное покрытие, автомобиль не имел механических повреждений. Техническое состояние автомобиля он не проверял, так как Маньков С.А. предоставил диагностику с официального центра «Mеrsedes», после чего он решил приобрести данный автомобиль для его товарища ФИО40, который на тот момент искал автомобиль подобного класса. Он сообщил ФИО40 о том, что нашел автомобиль марки «Mеrsedes Benz S-400 4 MATIC», технически исправный, за который Маньков С.А. изначально попросил <данные изъяты> рублей, но ввиду того, что у него было <данные изъяты> рублей, Маньков С.А. согласился продать за указанную сумму. Так, ДД.ММ.ГГГГ Маньков С.А. получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем собственноручно написал расписку. В тот же день, они распечатали из интернета образец Договора купли- продажи в 3х экземплярах, на которых Маньков С.А. поставил подпись и печать фирмы ООО «АвтоОйлТрейд» которая была оформлена со слов Манькова С.А. на его двоюродного брата – Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., где Маньков С.А. являлся генеральным директором. Договор составили в 3х экземплярах ввиду того, что 1 экземпляр для ФИО40, 1 экземпляр предназначался для Манькова С.А. и 1 экземпляр для ГАИ. Однако, фактически он не передал Манькову С.А. Договор, так как не представилось возможности. После передачи Манькову С.А. денежных средств и написанной им расписки, Маньков С.А. уехал и больше они не встречались. Он позвонил ФИО40 и пояснил что купил для него автомобиль именного такого класса, как тот искал. В договоре купли-продажи завысили сумму, так как ФИО40 не планировал пользоваться автомобилем более 3х лет. Когда он поинтересовался у Манькова С.А. почему он так дешево продал ему автомобиль вышеуказанной марки и подобного класса, Маньков С.А. пояснил что ему срочно нужны деньги, так как у него имеется огромный долг перед лицами кавказской национальности, но кого конкретно он не указывал. Маньков С.А. был не против того, что сумма стоимости автомобиля будет завышена и пояснил, что главное, чтобы сумма стоимости авто не превышала <данные изъяты> рублей, так как он сам ее приобрел за такую сумму. При продаже автомобиля Маньков С.А. представил ФИО31 оригиналы нотариальной Доверенности, Устав ООО «АвтоОйлТрейд», в котором прописан Приказ о назначении Манькова С.А. генеральным директором общества и свидетельство ИНН. ДД.ММ.ГГГГ он передал данное транспортное средство в пользование ФИО40, который в свою очередь должен был поставить его на учет в ГАИ. Данным автомобилем ФИО40 пользовался примерно 1,5 месяца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. он получил от Манькова С.А. смс-сообщение с содержанием: «на фирме с понедельника проблемы будут срочно ставь на учет, а еще лучше скидывай ее». Он незамедлительно сообщил ФИО40, так как знал, что он ее еще не переоформил и тот в свою очередь поставил автомобиль на учет и выставил на продажу. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан Мырзахметулы Абдила, но подробности ему не известны. Он не знаком с собственником транспортного средства - ФИО37 Местонахождение транспортного средства ему не известно. (Том 2 л.д.123-125).

Также вина подсудимого Манькова С.А. в инкриминируемом ему деянии по эпизоду с потерпевшим ФИО37 подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

В отношении автомобиля Mersedes Benz G 55AMG:

- Светокопия свидетельства о регистрации ТС к автомобилю марки «Mеrsedes Benz G55 AMG» VIN: № на имя ФИО21 (Том 1 л.д.212-213);

- Светокопия ПТС (Том 1 л.д. 183-184);

- регистрационное дело к автомобилю марки «Mеrsedes Benz G55 AMG» VIN:№ (Том 3 л.д. 43 – 61);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен а\м марки «Mеrsedes Benz G55 AMG » <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра изъят автомобиль «Mеrsedes Benz G55 AMG » <данные изъяты>, ключ от замка зажигания (Том 1 л.д.228-231);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансимпериал» и ФИО37 согласно которого автомобиль марки «MERSEDES BENZ S400 4 MATIC <данные изъяты>, был продан ФИО37 за <данные изъяты> рублей (Том 1 л.д. 32-33).

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 вина подсудимого Манькова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля ФИО43, а так же материалами уголовного дела.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «С.К. Сокол» Потерпевший №3, он является генеральным директором ООО «С.К. Сокол». ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор о поставке колес для железнодорожного транспорта с Маньковым С.А., данный договор был подписан на въезде в Немецкую деревню. Поскольку договором была предусмотрена сумма предоплаты в размере <данные изъяты> от общей суммы, он оплатил <данные изъяты> рублей. Договор был заключен непосредственно с Маньковым С.А. так как он представлял ООО «АвтоОйлТрейд» и предоставил документы, подтверждающие его полномочия. При первой встрече, он пояснял, что его родители работают непосредственно на заводе и сам он родом из г. Нижнего Тагила и предоставил все документы о том, что он работает с заводом. После чего представитель потерпевшего стал проверять все документы и контрагентов, сделал запрос в ООО ЕВРАЗ НМТК, которое ему ответило, что у них есть филиал в г. Краснодаре и в телефонном режиме перевели на филиал в г. Краснодаре. Туда он также предоставил все документы Манькова С.А., в течение суток они ему ответили, что все хорошо и можно работать, в связи с чем он принял решение заключить договор. Он не заключил договор напрямую с изготовителем, в связи с тем, что на тот момент, до конца года уже были распределены квоты на колеса и остались квоты только таких организаций. В результате он оплатил <данные изъяты> а затем получил письмо от Манькова С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет отгрузка. Его представитель Сорокин полетел в г. Нижний Тагил на завод, где должна была происходить отгрузка товара, но Маньков С.А. туда не прибыл и посредством СМС-сообщения сообщил, что приедет его отец, однако его отец также не приехал. Затем ему пришло письмо, что отгрузка будет переноситься на 24 или ДД.ММ.ГГГГ и ФИО43 оттуда уехал, так как никто не отвечал. Затем им пришло письмо, что отгрузка будет переноситься на 3 или ДД.ММ.ГГГГ. Он отправил Манькову С.А. требование о возврате денежных средств, на что получил ответ от последнего, что он должен внести все денежные средства по договору и тогда они отгрузят колеса. В письме было указано, что придется платить штрафы. Так как условия договора не исполнялись, он снова направил письмо Манькову С.А. ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, однако ответа он не получил. Тогда он собрал всю документацию и поехал сам, как генеральный директор разобраться в чем дело и, приехав в филиал АО ЕВРАЗ НМТК, встретился с генеральным директором и изложил ситуацию, показал документы, они сами сделали запрос. Он получил ответ, что ООО «АвтоОйлТрейд» числится в списке мошенников. Затем он пытался связаться с Маньковым С.А., но безуспешно. Руководитель при нем начал проверять все документы, после чего ему пояснили, что тот человек, который ему отвечал, уволился. Он пытался с ним связаться, но Маньков С.А. на связь не выходил. Договор был заключен между ООО «С.К. Сокол» и ООО «АвтоОйлТрейд». Договор подписывал по доверенности Маньков С.А. и печать ставил он лично. Денежные средства переводили на счет как юридическое лицо. Полной оплаты не было в связи с тем, что это не указано в договоре, была внесена предоплата. Он подавал заявку в ООО «АвтоОйлТрейд» на получение доверенности на отгрузку, согласно договора поставки.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО43, в конце 2018 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «С.К. Сокол», генеральным директором которого является Потерпевший №3, которое осуществляло строительную деятельность. Помимо осуществления строительных работ, Потерпевший №3 как руководитель общества изыскивал иные возможности и способы извлечения прибыли. В первой декаде апреля 2019 года он обратился к Потерпевший №3 с предложением произвести коммерческую деятельность по факту купли-продажи цельнокатаных колес, пояснив о том, что на сделке можно извлечь финансовую выгоду, а именно купить цельнокатаные колеса по низкой цене напрямую от производителя и в дальнейшем реализовать их по выгодной цене с учетом прибыли, пояснив, что имеется покупатель. Потерпевший №3 согласился и поручил ему заняться вопросом и предварительно выяснить условия сотрудничества. Он пояснил Потерпевший №3 о том, что у него есть информация о человеке, который является официальным представителем завода - изготовителя цельнокатаных колес - Маньков С.А. Спустя несколько дней, в апреле 2019 года, он, Потерпевший №3 и Маньков С.А. впервые встретились на стоянке транспортных средств около ТЦ «Мега Адыгея». Маньков С.А. в тот момент показался ему прилично одетым, производящим первое впечатление порядочного бизнесмена, с которым можно осуществлять сотрудничество. Речь Манькова С.А. была грамотной и по существу, использовал специальные термины, что позволило и ему и Потерпевший №3 думать о том, что Маньков С.А. имеет глубокие познания в данной области, умеет вести бизнес. В ходе разговора Маньков С.А. пояснил, что у него есть непосредственный контакт с руководством ООО «ЕВРАЗ НМТК» г. Нижний Тагил, где производятся цельнокатаные ЖД колеса. Также, Маньков С.А. в ходе разговора пояснил о том, что у него на заводе по изготовлению колес работают родители, что он родом из Нижнего Тагила, у него заключен Договор с ООО «ЕВРАЗ НМТК» и имеется квота на приобретение данных колес в необходимом количестве. При первой встрече Маньков С.А. произвел достаточно убедительное впечатление, и он принял решение о сотрудничестве. После того, как они разошлись, Потерпевший №3 решил проверить информацию Манькова С.А., его личность, при этом обменялись контактами. Потерпевший №3 проверил контрагентов, на которых ссылался Маньков С.А., посредством интернет сети, нашел сайт ООО «ЕВРАЗ НМТК» и направил запрос по электронной почте с целью подтверждения информации о сотрудничестве с ООО «АвтоОйлТрейд», которую представлял Маньков С.А. Ранее, в ходе разговора Маньков С.А. пояснил Потерпевший №3 о том, что является представителем по доверенности ООО «АвтоОйлТред» расположенного в г. Екатеринбурге, предоставил на электронную почту все документы подтверждающие юридическое право представлять интересы ООО «АвтоОйлТрейд». Проверив документы, Потерпевший №3 решил официально сотрудничать с ООО «АвтоОйлТрей» и попросил Манькова С.А. направить ему проект предполагаемого договора на электронную почту, на что Маньков С.А. согласился и прислал Договор Поставки № с предполагаемой датой заключения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «АвтоОйлТрейд» - поставщик в лице генерального директора Свидетель №6 действующего на основании Устава обязуется передать ООО «Сокол» в лице директора Потерпевший №3 в собственность покупателя товар - колеса цельнокатаные, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС. После изучения договора, Потерпевший №3 решил вновь встретиться с Маньковым С.А., чтобы обговорить детали договора. Так, встретившись в очередной раз с Маньковым С.А. около ТЦ «Мега Адыгея», в конце апреля 2019 года, Потерпевший №3 пояснил Манькову С.А. что готов к сотрудничеству, но попросил указать время, место получения товара - покупки колес, попросил показать оригинал Доверенности, согласно которой он представляет интересы ООО АвтоОйлТрейд», а также согласовать время, место и дату подписания Договора о сотрудничестве. Маньков С.А. согласился и они договорились о встрече и подписании Договора на пересечении <адрес>, однако впоследствии в ходе телефонных переговоров по инициативе Манькова С.А. место встречи и заключения Договора, было перенесено в <адрес>, около входа в поселок, причину изменения места заключения Договора Маньков С.А. не пояснил, а Потерпевший №3 не поинтересовался. Сам Договор Поставки Маньков С.А. прислал в марте 2019 года, однако вживую, при наличии оригинальных подписей и печатей Потерпевший №3 и Маньков С.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ, Договор был подписан до ДД.ММ.ГГГГ, так как на ДД.ММ.ГГГГ уже должна была начаться отгрузка товара (колес). Со слов Манькова С.А., он проживал в Немецкой Деревне. Поскольку район считался престижным в г. Краснодаре и проживали в нем люди обеспеченные, это убедило Потерпевший №3 в том, что с Маньковым С.А. можно иметь дело. Заключив договор, поставив подписи и печати, Маньков С.А. прислал счет, согласно которого Потерпевший №3 должен внести в качестве предоплаты 5% от суммы договора, что и было сделано. Однако Маньков С.А. на встречу не прибыл, на связь не выходил, прислал ему смс-сообщение, из которого следовало, что он не приедет, а с ним встретится отец - ФИО44, который и будет присутствовать на отгрузке. ФИО44 на встречу не прибыл, номер телефона, который оставил Маньков С.А. для связи якобы с его отцом, не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки с Маньковым С.А. по электронной почте, он получил письмо от Манькова С.А., согласно которого, сроки отгрузки цельнокатаных колес по договору перенесены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задержкой исполнения им ранее взятых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ от Манькова С.А. получено гарантийное письмо о том, что он гарантирует поставку колес цельнокатаных, и в письме Маньков С.А. пояснил о том, что находится в г. Минске, что отгрузка колес переносится, но по какой причине не пояснил, в связи с чем, он вынужден был вернуться в Краснодар. С учетом неисполнения условий договора исполнительному директору ООО «АвтоОйлТред» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о возврате аванса, однако на данное письмо Маньков С.А. не ответил. ДД.ММ.ГГГГ отгрузка также не была произведена, и Маньков С.А. по личной инициативе перенес отгрузку на ДД.ММ.ГГГГ, а потом на ДД.ММ.ГГГГ, но причину переноса отгрузки также он пояснил. Потерпевший №3 пытался связаться с Маньковым С.А. по номеру телефона, который тот дал ранее для связи и по которому ранее они созванивались, а также по номеру телефона указанному в реквизитах его документов, но телефоны были выключены, на связь Маньков С.А. не выходил. На вопросы о причинах невозможности отгрузки Маньков С.А. не отвечал, принуждал произвести полную оплату по договору под угрозой штрафов. После того, как ООО «С.К. Сокол» в лице Потерпевший №3 внесло аванс, а отгрузка все переносилась и переносилась, Потерпевший №3 решил самостоятельно выехать в филиал АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» расположенный в <адрес>, где обратился к сотруднику отдела продаж ФИО45 и попросил его уточнить возможность исполнения договорных условий с ООО «АвтоОйлТрейд» и получения колес. ФИО45 отвел Потерпевший №3 к генеральному директору Общества, руководитель службы безопасности передал все документы, после чего на электронную почту был получен ответ за подписью ФИО45 о том, что ООО «АвтоОйлТрейд» находится в списке обществ - мошенников. После этого, он попытался позвонить Манькову С.А., но телефоны были отключены. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ранее перечисленные на расчетный счет ООО «АвтоОйлТрейд» не возвращены.

Также вина подсудимого Манькова С.А. в инкриминируемом ему деянии по эпизоду с потерпевшим ООО «С.К. Сокол» подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- Выписка по расчетному счету ООО «АвтоОйлТрейд» ИНН 6685143150 из АО «Вуз-банка» № (Том 16 л.д.1-3);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом в соответствии со ст.88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Маньков С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере в 4 эпизодах и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К доводам подсудимого и его защитника о несогласии с предъявленным обвинением и непричастностью к совершенному преступлению, поскольку между подсудимым и потерпевшими имеют место исключительно гражданско-правовые отношения, суд относится критически, как к избранному способу защиты, поскольку виновность Манькова С.А. полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Манькову С.А. суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Манькову С.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается совершение преступления впервые, наличие на иждивении у виновного троих несовершеннолетних детей: ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Манькову С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, у суда не имеется оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку данное преступление посягает на собственность.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность Манькова С.А., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и полагает, что наказание Манькову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Для достижения целей ст. 43 Уголовного кодекса РФ применение основанного вида наказания суд считает достаточным, в связи с чем применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Так, разрешая вопрос о возможности удовлетворения заявленных потерпевшими гражданских исков суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что также нашло свое отражение в п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом суд находит гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба суммы, в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он в полном объеме подтвержден документами, предоставленными в материалы дела, в связи с чем указанную сумму надлежит взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего.

Суд также находит гражданский иск потерпевшего ООО «С.К. Сокол», в лице директора Потерпевший №3, о взыскании в счет возмещения материального ущерба суммы, в размере <данные изъяты> рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он в полном объеме подтвержден документами, предоставленными в материалы дела, в связи с чем указанную сумму надлежит взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО37 о взыскании в счет возмещения материального ущерба суммы, в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что в настоящее время потерпевшему возвращен автомобиль Mersedes Benz G 55AMG, рыночная стоимость которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, при этом в ходе следствия установлено, что ущерб, причиненный хищением, путем злоупотребления доверием автомобиля Mersedes Benz S 400 4 MATIC составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем гражданский иск потерпевшего ФИО37 подлежит удовлетворению в части, в указанном размере.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО37 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым, по смыслу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Таким образом требования потерпевшего ФИО37 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав, либо принадлежащим нематериальным благам.

В части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках, в связи с чем указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манькова С.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО37 по автомобилю Mersedes Benz G 55AMG).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО37 по автомобилю Mersedes Benz S 400 4 MATIC).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду совершения преступления в отношении ООО «С.К. Сокол».

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Манькову С.А, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Манькова С.А,, до вступления приговора суда в законную силу, отставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, зачесть Манькову С.А,, в срок отбытия наказания, время содержания под стражей, с 22 августа 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае возникновения сомнений и неясностей в части зачета времени содержания под стражей, применять исчисление в пользу осужденного, считать 0,5 дня нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Манькова С.А, в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего ООО «С.К. Сокол» в лице директора Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Манькова С.А, в пользу ООО «С.К. Сокол» имущественный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО37 удовлетворить частично, взыскав с Манькова С.А, в пользу Гериева Потерпевший №2 имущественный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: