Решение по делу № 33-8882/2021 от 29.06.2021

Судья Настенко Т.Н. Дело № 33-8882/2021 2.209г

УИД 24RS0002-01-2021-002437-19

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Тишкиной Алёны Эдуардовны к Красноярскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Тишкиной А.Э.. на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Тишкиной Алёны Эдуардовны к Красноярскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу.

Разъяснить истцу право подачи искового заявления в суд по месту нахождения ответчика»,

УСТАНОВИЛА:

Тишкина А.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Красноярскому краевому суду о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением государственных услуг в полном объеме. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении Ачинским городским судом Красноярского края административного дела № по административному иску МИФНС №4 по Красноярскому краю к Тишкиной А.Э. о взыскании обязательных платежей и санкций, было допущено неисполнение государственных услуг в полном объеме. Так, судебное разбирательство по делу проведено без проведения предварительного судебного заседания; судом приняты от административного истца документы, которые не несли доказательственной силы; в полученной с нарушением срока копии решения суда по данному делу отсутствовали предусмотренные законом обязательные реквизиты; копия решения суда оформлена ненадлежащим образом. С учетом изложенного просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тишкова А.Э. просила определение суда от 14.04.2021 г. отменить. В обоснование доводов частной жалобы указала, что обжалуемое определение суда вынесено с нарушением положений действующего законодательства, а именно, ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 199, 214, 152 ГПК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации. Как следует из содержания иска, Тишкиной А.Э. заявлены исковые требования к Красноярскому краевому суду. Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению Красноярским краевым судом дела по настоящей частной жалобе, так как может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Красноярского краевого суда, поскольку судья судебной коллегии по гражданским делам, на рассмотрение которой передана частная жалоба Тишкиной А.Э., находится в служебных отношениях со стороной по делу. Поскольку рассмотрение дела с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности суда, дело необходимо направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛА:Материал по исковому заявлению Тишкиной Алёны Эдуардовны к Красноярскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда, направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения частной жалобы Тишкиной А.Э. на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Турова