Решение по делу № 1-165/2019 от 10.04.2019

Дело №1-165/2019                  66RS0024-01-2019-001048-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 октября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы Милютиной Н.В., Романова А.А., Сахебгареева Н.М.,

потерпевшей Х,

представителя потерпевшей Колобовой Е.В.,

подсудимого Юношева С.А.,

защитника Цыкарева С.А.,

при секретарях Зубаревой Н.Ю., Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юношева Сергея Александровича, <данные изъяты>; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Содержался под стражей в период с 04.03.2019 по 05.03.2019 (двое суток);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юношев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года до 26.11.2016 в коридоре у квартиры по адресу: <адрес> у Юношева С.А., обнаружившего за обивкой двери в огороженном общем коридоре тайник, в котором находился полимерный пакет с золотыми изделиями внутри, возник преступный умысел, направленный на хищение данных золотых изделий.

Реализуя возникший умысел, в это же время Юношев С.А., убедившись, что его действия никем не контролируются, тайно похитил вышеуказанный полимерный пакет, в котором находились следующие золотые изделия, принадлежащие Х:

- браслет плетения «Италия» стоимостью 61 090 рублей,

браслет с вставками из фианитов 90 200 рублей,

браслет плетения «Италия» стоимостью 57 400 рублей,

браслет плетения в виде двойного ромба стоимостью 28 700 рублей,

браслет плетения «Бисмарк» стоимостью 10 250 рублей,

браслет плетения «Бисмарк» стоимостью 4 592 рубля,

браслет плетения «Бисмарк» стоимостью 33 620 рублей,

браслет плетения «Италия» стоимостью 18 450 рублей,

цепочка плетения «Бисмарк» стоимостью 61 500 рублей,

цепочка плетения «Бисмарк» стоимостью 86 100 рублей,

цепочка плетения типа «кручение» стоимостью 12 300 рублей,

печатка с фрагментом в виде прямоугольника стоимостью 53 300 рублей,

печатка с фрагментом в виде овала стоимостью 28 700 рублей,

серьги формы как цыганские стоимостью 32 800 рублей,

одна серьга в виде шара стоимостью 12 300 рублей,

серьги с янтарем в виде капельки стоимостью 18 860 рублей,

серьги в виде монетки круглой выпуклой формы стоимостью 6150 рублей,

серьги кольца тонкие стоимостью 16 400 рублей,

серьги с рубином в виде овала стоимостью 20 500 рублей,

серьги висячие в виде округлого треугольника с тремя прикрепленными элементами в виде капелек стоимостью 16 400 рублей,

кольцо обручальное стоимостью 24 600 рублей,

кольцо обручальное стоимостью 20 500 рублей,

кольцо обручальное с вставками по центру в виде ромбика и с бриллиантом стоимостью 20 500 рублей,

кольцо обручальное с рифлением стоимостью 24 600 рублей,

кольцо с фрагментом в виде овала стоимостью 18 860 рублей,

кольцо с рубином овальной формы стоимостью 20 500 рублей,

кольцо с орнаментом в виде цифры «8» с изумрудом и тремя фианитами стоимостью 20 500 рублей,

подвеска в виде слона для браслета стоимостью 8200 рублей,

подвеска в виде сердца с рубином стоимостью 14 760 рублей,

подвеска в виде сердца с рифлением стоимостью 16 400 рублей,

подвеска в виде ромба стоимостью 16 400 рублей,

подвеска в виде знака зодиака «Весы» стоимостью 8 200 рублей,

лом золота в виде остатков от изделий весом 7 грамм стоимостью в 28 700 рублей,

печатка с фрагментом в виде квадрата стоимостью 45 100 рублей,

кольцо с плетением и фигурой в виде овала стоимостью в 20 500 рублей,

серьги гвоздики в виде ромба с фианитами стоимостью 3 403 рубля,

подвеска крестик стоимостью 4100 рублей,

кольцо с семью бриллиантами стоимостью 66 808 рублей,

кольцо «Боярыня» с фигурой в виде приподнятого овала стоимостью 24 600 рублей,

кольцо «Змеевик» стоимостью 24 600 рублей,

браслет «Кобра» стоимостью 11 029 рублей,

    Всего имущества на общую сумму 1 112 472 рублей, то есть в особо крупном размере.

    С похищенным Юношев С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый Юношев С.А. вину в совершении преступления признал частично, не согласен с размером и стоимостью похищенного. Признает, что похитил все предметы, содержащиеся в ответе из ООО «Фианит-ломбард» в томе № 1 на листе дела № 133, а именно: кольцо 4,64 грамма, обручальное кольцо с синтетическим камнем 5,10 грамм, серьгу с имитацией камня 4,66 грамма, подвеску, серьги с синтетическими камнями 4,66 грамма, подвеску с камнем 3,62 грамма, серьгу с камнем 1,6 грамма, а также часть украшений из списка потерпевшей в томе № 1 на листе дела № 87, а именно: браслет плетения «Италия» 14,9 граммов, браслет плетения «Бисмарк» 1,12 грамм, браслет плетения «Бисмарк» 8,2 грамма, кольцо со вставками из семи камней 3 грамма и кольцо, которое выкупил и вернул. От дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания подсудимого Юношева С.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 192-196, 203-205, 212-216, 231-235). При допросах 04.03.2019 подсудимый показал, что 26.11.2016 в коридоре квартиры искал сигареты, отодвинул обивку входной двери, где обнаружил полиэтиленовый пакет с золотыми украшениями внутри. Примерно через 1-2 часа он решил похитить пакет и похитил, положив пакет в карман, после чего заложил в ломбард золотое кольцо за 8000 рублей, потратив деньги на спиртное и продукты. Вечером того же дня он, сообщив Х, что нашел кольцо в подъезде, передал ей еще одно кольцо из пакета. На следующий день он поехал в г. Екатеринбург и в один из ломбардов на пр. Космонавтов сдал кулон, две золотые цепочки, получив за них 15000 рублей, потратив деньги на свои нужды. После этого у него оставалось одно кольцо. Далее потерпевшая стала расспрашивать про пропавшие золотые украшения, он не признавался. Затем провели исследование с использованием полиграфа, и он сознался в хищении. При допросах 21.03.2019 и 26.03.2019 подсудимый изменил показания, сообщив, что в пакете находились различные золотые украшения: кольца, браслеты, цепочки. Подтвердил, что первое кольцо им сдано в ломбард. В дальнейшем, испугавшись, он сообщил потерпевшей выдуманную историю, что пакет с украшениями у него выхватил неизвестный мужчина на железнодорожном вокзале в г. Екатеринбурге. В действительности он еще 10.12.2016 сдал в ломбард одно золотое кольцо с камнями, две пары сережек с камнями, подвеску с камнем и браслет. Как выглядели украшения, не помнит. Сколько денег ему заплатили, не помнит. После этого у него оставались еще украшения, как выглядели украшения, он не помнит, сдал их в ломбард на Уралмаше. Всего сдал украшений на общую сумму 50 000 рублей.

Потерпевшая Х суду показала, что в ноябре 2016 года она проживала по адресу: <адрес>, также в данной квартире проживала ее дочь Х и подсудимый, кроме того, Т снимал в квартире комнату. Под деревянной обшивкой двери кладовки на лестничной площадке ей был организован тайник, в котором она хранила золотые украшения в полиэтиленовом пакете размером с большое яблоко, в ладонь пакет не помещался, общий вес золотых украшений составлял около 200-250 грамм. Сколько точно хранилось украшений в тайнике и на какую сумму она в настоящее время не помнит. Расчет стоимости производился исходя из запрошенной справки в магазине о средней стоимости одного грамма золота. Указанные украшения приобретались ей в течение всей жизни, дарились мужем, а также переданы по наследству от матери и бабушки. 26.11.2016 ее позвала Х, показала кольцо и сообщила, что кольцо нашел подсудимый в подъезде. Она проверила тайник и обнаружила отсутствие полиэтиленового пакета с украшениями. Затем она пригласила полиграфолога, с помощью которого проверила дочь, подсудимого и Т Результаты показали, что хищение совершил подсудимый. Сам подсудимый также подтвердил хищение, обещал всё вернуть и возместить ущерб, но не возместил. Подсудимый пояснил, что украшения собирался продать цыганам на вокзале, но те его обманули, выхватили пакет и убежали. Ущерб для нее является значительным. Изначально оценивали сумму похищенного в 400 000-500 000 рублей по оценке ломбарда из расчета 2000 рублей за грамм, но потом она решила, что похищенное должно оцениваться как в магазине. О тайнике знала только ее подруга В Гражданский иск поддержала. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания потерпевшей Х, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-91), согласно которым у нее похищены следующие ювелирные изделия из золота 585 пробы на общу3ю сумму 1 112 472 рубля:

- браслет плетения «Италия» из золота желтого цвета стоимостью 61 090 рублей,

- браслет из желто белого золота с вставками из камней фианитов стоимостью 90 200 рублей,

- браслет плетения «Италия» из золота желтого цвета стоимостью 57 400 рублей,

- браслет плетения в виде двойного ромба из золота желтого цвета стоимостью 28 700 рублей,

- браслет плетения «Бисмарк» из золота желтого цвета стоимостью 10 250 рублей,

браслет плетения «Бисмарк» из золота желтого цвета стоимостью 4 592 рубля,

браслет плетения «Бисмарк» из золота желтого цвета стоимостью 33 620 рублей,

браслет плетения «Италия» из золота желтого цвета стоимостью 18 450 рублей,

цепочка плетения «Бисмарк» из золота желтого цвета стоимостью 61 500 рублей,

цепочка плетения «Бисмарк» из золота желтого цвета стоимостью 86 100 рублей,

цепочка плетения типа «кручение» из золота желтого цвета стоимостью 12 300 рублей,

печатка мужская с фрагментом в виде прямоугольника из золота желтого цвета стоимостью 53 300 рублей,

печатка женская с фрагментом в виде овала из золота желтого цвета стоимостью 28 700 рублей,

серьги форма как цыганские из золота желтого цвета стоимостью 32 800 рублей,

одна серьга в виде шара из золота желтого цвета стоимостью 12 300 рублей,

серьги с янтарем в виде капельки из золота желтого цвета стоимостью 18 860 рублей,

серьги в виде монетки круглой выпуклой формы из золота желтого цвета стоимостью 6 150 рублей,

серьги кольца тонкие из золота желтого цвета стоимостью 16 400 рублей,

серьги с рубином в виде овала из золота желтого цвета стоимостью 20 500 рублей,

серьги висячие в виде округлого треугольника с тремя прикрепленными элементами в виде капелек из золота желтого цвета стоимостью 16 400 рублей,

кольцо обручальное женское из золота желтого цвета стоимостью 24 600 рублей,

кольцо обручальное женское из золота желтого цвета стоимостью 20 500 рублей,

кольцо обручальное женское с вставками по центру в виде ромбика из белого золота и камнем бриллиантом стоимостью 20 500 рублей,

кольцо обручальное женское с рифлением из золота желтого цвета стоимостью 24 600 рублей,

кольцо женское с фрагментом в виде овала из золота желтого цвета, стоимостью 18 860 рублей,

кольцо женское с рубином овальной формы из золота желтого цвета стоимостью 20 500 рублей,

кольцо из золота желтого цвета с орнаментом в виде цифры 8 с камнем изумрудом и тремя фианитами стоимостью 20 500 рублей,

подвеска в виде слона для браслета из золота желтого цвета стоимостью 8 200 рублей,

подвеска из золота желтого цвета в виде сердца с рубином стоимостью 14 760 рублей,

подвеска из золота желтого цвета, в виде сердца с рифлением стоимостью 16 400 рублей,

подвеска из золота желтого цвета в виде ромба стоимостью 16 400 рублей,

подвеска из золота желтого цвета в виде знака зодиака «весы» стоимостью 8 200 рублей,

лом золота желтого цвета (остатки от изделий) весом 7 грамм стоимостью 28 700 рублей,

печатка мужская с фрагментом в виде квадрата из золота желтого цвета стоимостью 45 100 рублей,

кольцо из золота желтого цвета с плетением и фигурой в виде овала стоимостью в 20 500 рублей,

серьги гвоздики в виде ромба из золота желтого цвета с камнями фианитами стоимостью 3 403 рубля,

подвеска крестик из золота желтого цвета стоимостью 4 100 рублей,

кольцо из золота желтого цвета с камнями - бриллиантами в количестве 7 штук стоимостью 66 808 рублей,

кольцо «боярыня» с фигурой в виде приподнятого овала из золота желтого цвета стоимостью 24 600 рублей,

кольцо «змеевик» шириной около 1.5 см. из золота желтого цвета стоимостью 24 600 рублей,

браслет «кобра» из золота желтого цвета стоимостью 11 029 рублей.

Также потерпевшая представила сохранившиеся у нее квитанции, товарные чеки и маркировочные ярлыки на похищенные золотые изделия.

Оглашенные показания потерпевшая Х подтвердила.

Свидетель Х суду показал, что является сыном потерпевшей. Знает, что Х, Т и подсудимый наркоманы. Со слов потерпевшей ему известно, что подсудимый подарил Х золотое кольцо, а та показала кольцо потерпевшей. Потерпевшая проверила своей тайник с золотыми украшениями и обнаружила отсутствие украшений. До этих событий о существовании тайника он не знал. Ему известно, что какой-то период времени украшения потерпевшая хранила у подруги. Изначально Х, Теплых и подсудимый отрицали причастность к хищению, тогда он пригласил полиграфолога для проведения исследования в отношении всех троих. По результатам исследования установлено, что хищение совершил подсудимый, после исследования подсудимый сам признался в совершении данного хищения. Подсудимый пояснил, что часть украшений заложил в ломбард, а оставшееся у него обманным путем похитили скупщики золота на вокзале. Подсудимый просил не обращаться в полицию, обещал возместить ущерб, но не возместил. Также ему знакомые говорили, что подсудимый потратил деньги на наркотики. Потерпевшая любитель золотых украшений, часть ей досталось по наследству, а также покупала сама. Он также дарил потерпевшей украшения: браслет весом 15-20 грамм, серьги в виде шаров 5-7 грамм, небольшую цепочку. Насколько ему известно у потерпевшей было большое количество золотых украшений, он видел около 10 браслетов, больше 10 колец, около 10 подвесок.

Свидетель Х суду показала, что является дочерью потерпевшей. В 2016 году проживала совместно с потерпевшей, также у них периодически ночевал подсудимый. Помнит, что однажды подсудимый показал ей кольцо, сообщив, что нашел его в подъезде. Она показала кольцо потерпевшей, та подтвердила, что кольцо принадлежит ей. Она попросила потерпевшую проверить тайник с золотыми украшениями. После проверки потерпевшая сообщила, что тайник пуст. О существовании тайника она знала, поскольку в 2009 году обнаруживала тайник и похищала оттуда золотые украшения, которые в дальнейшем потерпевшая выкупала из ломбардов. После 2009 года местонахождения тайника ей было не известно. В тайнике хранился пакет с украшениями размером с апельсин. Также ей известно, что какой-то период времени потерпевшая хранила данный пакет с украшениями у своей подруги В После обнаружения хищения ее брат Х организовал проведение исследования с использованием полиграфа, которое проходили она и подсудимый. Результат показал причастность к хищению подсудимого. После проведения данного исследования подсудимый сам сознался в хищении.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля Х, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-142), согласно которым после того, как она попросила потерпевшую проверить тайник, потерпевшая ей ответила, что золотые украшения хранятся у В Однако спустя какое-то время потерпевшая прибежала и пояснила, что украшения пропали. В остальном дала аналогичные показания.

Оглашенные показания свидетель Х не подтвердила, пояснила, что не помнит такого эпизода.

В дополнениях к судебному следствию потерпевшая Х пояснила, что действительно сначала сказала Х о том, что золотые украшения хранились у В с целью, чтобы Х не пыталась их искать, так как ранее последняя также похищала украшения. В действительности тайник на тот момент был во входной двери.

Свидетель Т суду показал, что в ноябре 2016 года снимал комнату в квартире потерпевшей, в квартире помимо потерпевшей, также проживала Х и периодически ночевал подсудимый. Осенью 2016 года сын потерпевшей – Х спросил у него, не знает ли он ничего о пропаже золотых украшений, он ответил отрицательно. Тогда Х предложил пройти ему исследование на полиграфе, он согласился. Совместно с ним исследование проходила Х и подсудимый. По результатам полиграфолог сказал, что вероятно хищение совершил подсудимый, подсудимый признался в хищении. Ему известно, что уже после обращения потерпевшей в полицию подсудимый спрашивал во дворе у знакомых, кому можно сбыть золото. Он видел на потерпевшей золотые украшения.

Свидетель М суду показал, что работает полиграфологом. Около двух лет назад ему позвонила потерпевшая и сообщила, что у той похитили золотые украшения размером примерно с горсть и договорилась о проведении тестирования с использованием полиграфа. Исследование проходили три человека, девушка, молодой человек и подсудимый. Исследование показало причастность подсудимого к хищению, но, не успел он озвучить результаты, как подсудимый сам признался о совершении хищения. Он слышал рассказ подсудимого, что тот долго искал золото по квартире, так как знал, что оно спрятано, нашел тайник за какой-то деревяшкой.

Свидетель В суду показала, что является подругой потерпевшей. Потерпевшая ей рассказывала, что подсудимый похитил ее золотые украшения. Три-пять лет назад пакет размером примерно 10х10 см. с большим количеством золотых украшений общим весом 200-300 грамм потерпевшая хранила у нее дома, так как прятала украшения от Х, которая употребляла наркотики. Затем пакет потерпевшая забрала.

Свидетель Ю суду показала, что является матерью подсудимого. В конце 2016 года к ней подошел подсудимый и попросил взаймы 7 000 рублей, чтобы выкупить золотое кольцо, так как в тайнике потерпевшей нашел два кольца, одно отдал Х, а другое куда-то сдал. В дальнейшем она встречалась с потерпевшей, та предъявляла претензии по факту хищения большого количества золотых украшений, но подсудимый утверждал, что такое количество не брал. В дальнейшем подсудимый сообщил, что сдал в ломбард украшений на 50 000 рублей, конкретные украшения не называл.

Специалист Д суду показала, что работает в ООО «Независимая экспертиза» главным экспертом-товароведом. Ей по материалам, представленным стороной защиты, проводилось исследование по настоящему уголовному делу, выводы которого она подтверждает. Выводы относительно стоимости представленных на исследование золотых украшений носят ориентировочный характер, поскольку изделий она не видела, а также ей не представлены все характеристики изделий. На стоимость изделий в частности влияет технология производства, дата изготовления, содержание вставок из драгоценных камней, сложность самого изделия, износ, устаревание модели, даже если изделие не носилось. Стоимость ей определялась на основании аналогов из Интернет-магазинов, можно сказать, что определена средняя цена. В настоящее время лом золота стоит 1630 рублей за один грамм. Стоимость одного грамма золота в новом изделии варьируется от 2700 до 4100 рублей.

В судебном заседании также исследованы иные доказательства.

Заявление потерпевшей (т. 1 л.д. 2), согласно которому Х просит привлечь к уголовной ответственности Юношева Сергея, похитившего золотые изделия из тайника на сумму 1 073 850 рублей. Ущерб для нее значительный.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 46-53), согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> Перед входом в квартиру имеется огороженная металлической дверью, часть лестничной площадки. Входная группа вышеуказанной металлической двери обита деревянной рейкой, над дверью с внутренней стороны между рейкой и металлическим каркасом имеется проем. Потерпевшая показала, что в указанном проеме находился тайник с золотыми украшениями.

Справка (т. 1 л.д. 120), согласно которой в ювелирном магазине ООО «Кристалл-L» продажа золота 585 пробы 20.12.2016 осуществляется по цене 4100 рублей за грамм.

Копии квитанций, товарных чеков, маркировочных ярлыков (т. 1 л.д. 95-119), представленных потерпевшей Х в подтверждение приобретения той восемнадцати похищенных ювелирных изделий.

Ответ на запрос (т. 1 л.д. 133-134), согласно которому в период с 26.11.2016 по 10.12.2016 ООО «Фианит-Ломбард» приняло от Юношева С.А. следующие предметы из золота 585 пробы: кольцо 4,64 грамма сумма оценки 6800 рублей, обручальное кольцо с синтетическим камнем 5,10 грамм сумма оценки 7580 рублей, подвеску с синтетическим камнем 3,62 грамма сумма оценки 4470 рублей, браслет 4,98 грамма сумма оценки 7170 рублей, серьги с синтетическим камнем 1,06 грамма сумма оценки 1249 рублей.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 177-179), в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъято золотое обручальное кольцо с вставкой в виде ромба с одним камнем, которое согласно пояснениям Ю, участвующей в данном следственном действии, ранее подсудимый выкупил из ломбарда и пытался вернуть потерпевшей, но потерпевшая отказывалась брать кольцо.

Вещественное доказательство: золотое кольцо.

Заключение по результатам экспертного исследования (представленное стороной защиты в судебном заседании т. 2 л.д. 154-166), согласно которому определить действительную стоимость золотых изделий по описанию потерпевшей, имеющемуся в материалах уголовного дела, не представляется возможным ввиду недостаточности признаков, сведений о модели, точного веса, характеристик вставок, предприятий-изготовителей и т.п. Ориентировочная стоимость золотых изделий с учетом указанного потерпевшей суммарного веса 258,04 грамма по состоянию на конец ноября 2016 года составляет без учета износа 760 326,28 рублей, с учетом износа 549 672,49 рублей. Ориентировочная стоимость золотых изделий на 29.04.2019 составляет без учета износа 814 926,35 рублей, с учетом износа 589 145,22 рублей. Имеющиеся в материалах дела товарные чеки, квитанции, маркировочные ярлыки частично соотносятся с перечнем похищенных золотых изделий в количестве 18 штук. 23 единицы изделий не идентифицируются с вышеуказанными документами.

Заключение эксперта (представленное по результатам товароведческой экспертизы, проведенной по постановлению суда т. 2 л.д. 184-203), согласно которому в соответствии с описанием золотых изделий потерпевшей в протоколе ее допроса стоимость объектов в бездефектном новом виде на 30.11.2016 и 01.10.2019, данные указаны в скобках, составляла:

№ 1: 40798,10 рубля (51740,03 рубля);

№ 3: 38333,78 рубля (48614,79 рубля);

№ 4: 19166, 89 рубля (24307,40 рубля);

№ 5: 6845, 32 рубля (8681,21 рубля);

№ 6: 3066,70 рубля (3889,18 рубля);

№ 7: 22452,64 рубля (28474,38 рубля);

№ 8: 12321,57 рубля (15626,18 рубля);

№ 9: 53906,78 рублей (68364,55 рубля);

№ 10: 75469,64 рубля (95710,37 рубля);

№ 11: 10781,38 рубля (13672,91 рубля);

№ 12: 35595,66 рубля (45142,31 рубля);

№ 13: 19166,89 рубля (24307,40 рубля);

№14: 21905,02 рубля (27779,88 рубля);

№ 17: 4107,19 рубля (5208,73 рубля);

№ 18: 10952,51 рубля (13889,94 рубля);

№ 20: 10952,51 рубля (13889,94 рубля);

№ 21: 15401,97 рубля (19532,73 рубля);

№ 22: 12834,97 рубля (16277,27 рубля);

№ 24: 15401,97 рубля (19532,73 рубля);

№ 25: 12595,39 рублей (15973,43 рубля);

№ 28: 5476,25 рублей (6944,97 рубля);

№ 30: 10952,51 рубля (13889,94 рубля);

№ 31: 10952,51 рубля (13889,94 рубля);

№ 32: 5476,25 рубля (6944,97 рубля);

№ 34: 30119,40 рубля (38197,34 рубля);

№ 35: 13690,64 рубля (17362,43 рубля);

№ 37: 2738,13 рубля.(3472,49 рубля);

№ 39: 16428,76 рубля (20834 рубля);

№ 40: 16428,76 рубля. (20834 рубля);

№ 41: 7365,56 рубля (9340,98 рубля).

Определить стоимость остальных ювелирных изделий не представляется возможным по причине отсутствия сведений о вставках из драгоценных камней. Поскольку исследование проводилось в условиях отсутствия сведений о массе вставки и массе металлической части изделия, а также в отсутствие сведений о самом камне - группа качества, включающая в себя сведения о чистоте, огранке и др., определить стоимость вставок, а, следовательно, и изделий со вставками, не представилось возможным.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого Юношева С.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд положил заявление и показания потерпевшей Х, свидетелей Х, Х, Т, М, В, Ю, специалиста Д, протоколы осмотра места происшествия, справку из ООО «Кристалл-L», копии квитанций, товарных чеков и маркировочных ярлыков, заключение, представленное стороной защиты, и заключение эксперта, данное по результатам назначенной судом товароведческой экспертизы, ответ на запрос из ООО «Фианит-Ломбард» и вещественное доказательство: золотое кольцо, а также показания подсудимого Юношева С.А. в части признания самого факта хищения. Данные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств совершенного преступления и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований не доверять потерпевшей и вышеуказанным свидетелям судом не установлено, оснований полагать о самооговоре подсудимого о совершении хищения у суда также не имеется.

Так, суд приходит к выводу, что подсудимый Юношев С.А. совершил хищение золотых украшений потерпевшей Х Изъятие являлось противоправным и безвозмездным, правовых оснований для изъятия имущества у потерпевшей подсудимый Юношев С.А. не имел, обязательств имущественного характера между потерпевшей и подсудимым не установлено. При этом хищение носило тайный характер, поскольку потерпевшая и иные лица не догадывались о совершении хищения, хищение обнаружено после возможности подсудимого распорядиться похищенным, подсудимый стремился с сохранению в тайне совершенного хищения.

Размер ущерба оценивается судом как особо крупный, поскольку стоимость похищенного составила более одного миллиона рублей, руководствуясь при этом примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ. При этом потерпевшей Х подробно описаны детали каждого из похищенных ювелирных изделий, объяснены обстоятельства приобретения, к материалам дела приобщены сохранившиеся документы, объяснена необходимость организации тайника, которой явилось неоднократное хищение украшений ее дочерью Х, что последняя подтвердила. Объем находившихся в тайнике ювелирных изделий подтвержден свидетелями Х, В, которые видели полимерный пакет с хранящимися в нем украшениями. Свидетель Х подтвердил, что потерпевшая являлась любителем золотых украшений, сообщив, что сам неоднократно дарил ювелирные изделия потерпевшей. Указанная потерпевшей стоимость похищенных золотых изделий соответствует показаниям специалиста Д о стоимости одного грамма золота в новом изделии от 2700 до 4100 рублей и представленной ООО «Кристалл-L» справкой о стоимости ювелирных изделий в их организации исходя из цены 4100 рублей за один грамм, и в целом соотносится с оценками указанными в заключении товароведческой судебной экспертизы, а также в представленном стороной защиты заключении специалиста. При этом часть похищенных ювелирных изделий содержало вставки из драгоценных камней, не учтенных в исследованных судом заключениях эксперта и специалиста, но, по мнению суда, добавляющих стоимости похищенным украшениям. Кроме того, суд учитывает отсутствие в России четкого регулирования цен на данного вида товары, а потому суд считает заявленную потерпевшей стоимость каждого похищенного ювелирного изделия соответствующей рыночной стоимости и не находит оснований для уменьшения размера причиненного преступлением ущерба.

Также суд учитывает, что похищенное кольцо, переданное в последующем свидетелю Х, не включено в список похищенных ювелирных изделий. Суд не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения, а потому оценку данному обстоятельству не дает.

    При этом к показаниям подсудимого Юношева С.А. о размере похищенного суд относится критически, поскольку его показания об этом непоследовательные и противоречивые. При этом подсудимый менял показания о размере похищенного как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Пояснения подсудимого о причинах изменения им показаний суд находит неубедительными, в связи с чем такое поведение подсудимого суд расценивает как позицию стороны защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Ю о размере похищенного, приходя к выводу, что свидетель добросовестно заблуждается о масштабе хищения, поскольку знает об этом лишь со слов подсудимого.

Доводы стороны защиты о противоправном приобретении золотых изделий потерпевшей Х, хищении части украшений иными лицами и хранении украшений в другом месте подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Юношева С.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Юношеву С.А. суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Ущерб подсудимым возмещен частично путем выкупа из ломбарда одного из золотых колец.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, беременность жены, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности Юношева С.А., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете нарколога и психиатра подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, частично признал вину, раскаялся, женат, имеет малолетнего ребенка, жена беременна, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется как по месту жительства, так и на работе, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Юношева С.А. и на условия жизни его семьи, суд учитывает предусмотренное законом безальтернативное наказание в виде лишения свободы за совершение инкриминируемого ему преступления, а также отсутствие судимости, с момента совершения настоящего преступления в 2016 году более к уголовной ответственности подсудимый не привлекался, обзавелся семьей, трудоустроился, ведет добропорядочный образ жизни.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Юношевым С.А. новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижения целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, окажет профилактическое воздействие с целью недопущения совершения им новых преступлений, а также обеспечит возможность скорейшего возмещения ущерба потерпевшей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, в связи с наличием совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием судимости, а также с целью скорейшего возмещения потерпевшей причиненного ущерба.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом назначенного Юношеву С.А. наказания оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство – золотое кольцо, переданное потерпевшей Х, надлежит оставить в ее распоряжении.

Потерпевшей Х заявлены и поддержаны в судебном заседании исковые требования к Юношеву С.А. в размере 1 112 472 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования подтверждены в ходе рассмотрения данного уголовного дела. Вместе с тем, суд учитывает, что обручальное кольцо с вставками по центру в виде ромбика и с бриллиантом, указанное в обвинительном заключении, стоимостью 20 500 рублей, возвращено потерпевшей Х, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с уменьшением цены иска на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юношева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на Юношева С.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, два раза в месяц являться на регистрацию, в период с 22:00 часов до 06:00 часов пребывать в месте своего жительства, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юношеву С.А. оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04.03.2019 по 05.03.2019 (двое суток).

Вещественное доказательство: золотое кольцо, возвращенное потерпевшей Х, - оставить в распоряжении последней.

Взыскать с Юношева Сергея Александровича в пользу Х в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 091 972 (один миллион девяносто одну тысячу девятьсот семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов