Решение по делу № 2-7293/2015 от 15.09.2015

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 г. Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Большаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7293/15 по иску Николаева Д.А. к ООО «ЛаккиСтар», Омарову Ш.Ш. о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которая расположена на первом этаже.

Под квартирой истца, на цокольном этаже дома, находится нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> владельцем которого является Омаров Ш.Ш.. В свою очередь, Омаровым Ш.Ш., указанное помещение было передано в пользование ООО «ЛаккиСтар», учредителем которого он также является, в целях ведения указанным обществом предпринимательской деятельности: указанным обществом открыт салон красоты.

В отсутствии необходимой разрешительной документации указанными лицами были самоуправно выполнены работы по строительству пристройки к фасаду дома с устройством кровли пристройки, непосредственно примыкающей к квартире истца. Факт незаконного возведения пристройки в отсутствие необходимой разрешительной документации установлен решением Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения указанными лицами ремонтно-строительных работ по переустройству нежилого помещения и устройству пристройки к фасаду дома, квартире истца были причинены существенные повреждения. Указанные повреждения явились следствием того, что при возведении пристройки была нарушена герметичность фасадной стены дома и не было выполнено работ по гидроизоляции в месте примыкания кровли пристройки к фасадной стене. При этом сама кровля пристройки имеет незначительной уклон, в результате чего из-за дождей и таяния снега постоянно происходит намокание примыкающей к пристройке фасадной стены дома и сырость прошла через фасадную стену дома в квартиру истца.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛаккиСтар», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Омаров Ш.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которая расположена на первом этаже.

Под квартирой истца, на цокольном этаже дома, находится нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., владельцем которого является Омаров Ш.Ш.. В свою очередь, Омаровым Ш.Ш., указанное помещение было передано в пользование ООО «ЛаккиСтар», учредителем которого он также является, в целях ведения указанным обществом предпринимательской деятельности: указанным обществом открыт салон красоты.

В отсутствии необходимой разрешительной документации указанными лицами были самоуправно выполнены работы по строительству пристройки к фасаду дома с устройством кровли пристройки, непосредственно примыкающей к квартире истца. Факт незаконного возведения пристройки в отсутствие необходимой разрешительной документации установлен решением Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения указанными лицами ремонтно-строительных работ по переустройству нежилого помещения и устройству пристройки к фасаду дома, квартире истца были причинены существенные повреждения. Указанные повреждения явились следствием того, что при возведении пристройки была нарушена герметичность фасадной стены дома и не было выполнено работ по гидроизоляции в месте примыкания кровли пристройки к фасадной стене. При этом сама кровля пристройки имеет незначительной уклон, в результате чего из-за дождей и таяния снега постоянно происходит намокание примыкающей к пристройке фасадной стены дома и сырость прошла через фасадную стену дома в квартиру истца.

Истец, являющийся собственником квартиры №, обратился в ООО «БК-Пифагор» за определением рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению эксперта итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке комнаты в квартире истца в результате перепланировки фасада в помещении, расположенной по адресу: <адрес> соответствует <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

П. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относится, в том числе и изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в квартире истца ощущался сильный запах сырости, по стенам образовался грибок и плесень, негативным образом влияет на истца, кроме того, истец не может проживать в нормальных условиях в своей квартире более двух лет, что приносит истцу нравственные и физические страдания.

Между тем, суд не может согласиться с заявленной истцом суммой возмещения морального вреда, считая ее завышенной и необоснованной, и приходит к выводу о снижении данной суммы до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб., в силу ст.98 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1101 ГК РФ, 51 ГСК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░