Решение по делу № 2-1846/2022 от 27.06.2022

Гражданское дело № 2-1846/2022

50RS0046-01-2022-002115-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года

Ступинский городской суд Московской     области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветлужских ФИО8 к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец. с учетом уточнения, (л.д.41-44) обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит:

    Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в её пользу неустойку (пени) за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688608 руб.71 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

     В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что между ней, Ветлужским Е.А. и ЗАО «ФинТрастОйл» заключен договор участия в долевом строительстве №№.

      Предметом договора является квартира под условным строительным номером 388, проектной общей площадью 52.58 кв.м., состоящей из 2-х комнат, расположенной в секции 2.5 на 14-м этаже 12-ти <адрес>.

Сумма долевого взноса определена п.3.1. договора и составляет 3049640 руб.

Указанная сумма уплачена в полном объеме.

На основании п.4.4. договора объект должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более двух календарных месяцев с даты получения установленным порядком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Конкретный срок начала передачи застройщик может указать в своем уведомлении о готовности объекта долевого строительства к передаче.

П. 2.4 договора установлен планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала. Исходя из условий договора квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств в установленный срок объект долевого строительства истцу не передал. Превысив срок передачи квартиры на 1129 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка ( пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1377217,42, из расчета 3049640х1129х1/300х6%( ставка установленная Банком России)х2=1377217,42 руб., доля истицы составляет 688608 руб.71коп.

В установленном порядке истец направил ответчику претензию об уплате неустойки, однако требования истца не были удовлетворены.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, как потребителя, то полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф.

Ответчик, в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва просит суд уменьшить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, в силу ст.333 ГК РФ, поскольку удовлетворение требований в полном объеме может отразиться на их финансовом положении.

     Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

    В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

           Суд, выслушав мнении истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

(в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

В силу ст. 309 ГК РФ,- Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

(часть вторая введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ)

           На основании ст. 310 ГК РФ,- (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Из материалов дела следует, что между Ветлужских Е.И., Ветлужских Е.А. и ЗАО «ФинТрастОйл» заключен договор участия в долевом строительстве №№. ( л.д.9-14)

      Предметом договора является квартира под условным строительным номером 388, проектной общей площадью 52,58 кв.м., состоящей из 2-х комнат, расположенной в секции 2.5 на 14-м этаже 12-ти <адрес>.

Сумма долевого взноса определена п.3.3. договора и составляет 3049640 руб..

Обязательства перед ответчиком по уплате денежных средств по договору исполнены в полном объеме.

На основании п.4.4. договора объект должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

П. 2.4 договора установлен планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два календарных месяца с даты получения установленным порядком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию

Срок передачи квартиры по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств письменного уведомления от ЗАО «ФинТрастОйл» направления в адрес истца о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию суду не представлено.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств в установленный срок объект долевого строительства истцам не передал.

Квартира была передана Ветлужских Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи <адрес> ( л.д.22)

Согласно п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчиком было заявлено письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Период просрочки составляет 1129 дней, с 01.03.2017 по 02.04.2020 г.

Учитывая, что участником долевого строительства является гражданин, и, следовательно, неустойка ( пени) подлежит уплате ответчиком в двойном размере, неустойка ( пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1377217,42, из расчета 3049640х1129х1/300х6%( ставка установленная Банком России)х2=1377217,42 руб., доля истицы составляет 688608 руб.71коп.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 федерального закона N 214-ФЗ).

В установленном порядке истец направил ответчику претензию об уплате неустойки, однако требования не были удовлетворены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков строительства и передачи объекта долевого строительства истцу имело место по независящим от воли ответчика обстоятельств, и что ответчиком были предприняты необходимые меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, указанными в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. за № 17, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а в остальной части иска о компенсации морального вреда с учетом требования соразмерности – отказать, при этом суд исходит из принципов справедливости и разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей в пользу истца, снизив его размер и применив положения ст. 333 ГК РФ, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10086.08 рублей, на основании ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ветлужских ФИО8 к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» (ИНН 7722291753,ОГРН 1037722025373) в пользу Ветлужских ФИО8 неустойку (пени) за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве ДДУ-ЮЗ-2/ФЛ-388 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688608 руб.71 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «ФинТрастОйл» (Московская область, г. Ступино, пер. Приокский, д. 7, корп. 2, помещение 6-ХI; ОГРН: 1037722025373; ИНН: 7722291753; дата государственной регистрации – 06.05.2003 года) государственную пошлину в сумме 10086.08 рублей в доход местного бюджета (получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (ИФНС России по г. Ступино Московской области); ИНН: 5045005336; КПП: 504501001; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; счёт получателя: 40101810845250010102; КБК: 18210803010011000110; ОКТМО: 46776000).

Исковые требования превышающие размер взыскиваемой суммы оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.М.Майборода