Решение по делу № 1-34/2023 от 28.06.2023

№ 1-34/2023

34RS0028-01-2023-000127-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Нехаевского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,

подсудимого Аникеева С.А.,

защитника-адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное 25 мая 2004 года, и ордер № от 20 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аникеева С.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аникеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 00 минут, Аникеев С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: ул.Центральная д. 19 кв. 2, пос. Роднички Нехаевского района Волгоградской области, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил лежащую на диване в зале указанного дома женскую сумку, стоимостью 1700 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий ценности для Потерпевший №1, с денежными средствами в сумме 10000 рублей, а также портмоне со скидочными картами, не представляющими ценности для Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Аникеев С.А. виновность, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый Аникеев С.А. отказался от дачи показаний, суд огласил показания Аникеева С.А., в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные им в ходе досудебного производства, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (л.д. 119-120), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомой Потерпевший №1 поехал вместе с ней на автомобиле такси в пос. Роднички покосить траву в домовладении Потерпевший №1. Они с Потерпевший №1 распили спиртное, после чего он в силу сильного алкогольного опьянения уснул в доме. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 в доме не было. Он захотел уехать домой, но денежных средств на обратную дорогу у него не было. Также он был обижен на Потерпевший №1, что она его бросила. В этот момент он решил похитить женскую сумку Потерпевший №1 с находящимися в ней денежными средствами, для того, чтобы потратить их на личные нужды, а сумка пригодилась бы в хозяйстве. Примерно в 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он осмотрелся по сторонам, убедился, что незнакомая ему женщина спит и его никто не видит, так как понимал, что совершает кражу, ведь Потерпевший №1 не разрешала брать принадлежащую ему сумку и денежные средства. Он подошел к дивану, расположенному в зале дома, на котором находилась сумка, взял ее и покинул дом Потерпевший №1. Когда он вышел из дома Потерпевший №1, он направился на остановку, для того чтобы уехать в ст-цу Нехаевская. Когда он ждал на остановке попутный транспорт, он достал кошелек из похищенной сумки и пересчитал денежные средства. У Потерпевший №1 он похитил 10000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей каждая. Спустя некоторое время попутным транспортом уехал в ст-цу Нехаевскую домой. На протяжении нескольких дней он потратил 5000 рублей из похищенных денежных средств, а 5000 рублей оставались храниться в кошельке в сумке. Их он хотел потратить позже. Впоследствии он добровольно выдал сумку и денежные средства сотрудникам полиции.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Аникеева С.А. его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так же подтверждается, совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42-43), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в гости к своему знакомому Аникееву С.А., который проживает в ст-ца Нехаевская и попросила его съездить с ней в пос.Роднички покосить траву в ее домовладении, он согласился. Затем, она с Аникеевым С.А. на такси уехали в пос. Роднички. Приехав в пос. Роднички они пошли в магазин, где она приобрела продукты питания на сумму 1000 рублей. В магазине она расплатилась пятитысячной купюрой, продавец дала ей сдачу в сумме 4000 рублей, которые она положила в карман брюк надетых на ней. Таким образом, в кошельке у нее осталось храниться 10000 рублей купюрами по 5000 рублей. После этого она и Аникеев С.А. пошли в дом, расположенный по адресу: ул.Центральная д. 19/2, пос. Роднички, где стали распивать спиртное. Свою сумку она положила на диван, расположенный слева от входа в зале дома. После того как они немного выпили спиртных напитков, Аникеев С.А. остался в доме, а она пошла к своим знакомым спросить триммер для покоса травы. Триммер ей никто не дал, и она пошла в гости к знакомой, с которой стала распивать спиртное, после чего вернулась вместе со знакомой в дом, где находился Аникеев С.А., через какое-то время снова ушла из дома, а ее подруга осталась в доме вместе с Аникеевым. На следующий день, ей стало известно, что Аникеев С.А. уехал из пос. Роднички, а также она обнаружила, что пропала сумка с деньгами. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащей ей сумки с денежными средствами совершил Аникеев С.А., которому она не разрешала брать ни сумку, ни денежные средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 101-102), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого Аникеева С.А.. В ходе следственного действия, Аникеев С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 00 минут, он, находясь в доме Потерпевший №1 в пос. Роднички, похитил женскую сумку с деньгами в сумме 10000 рублей. Затем Аникеев С.А. указал на дом в пос. Роднички и пояснил, что кражу сумки Потерпевший №1 он совершил именно в этом доме. Находясь в доме, Аникеев С.А. указал на диван и пояснил, что сумка с деньгами находилась на этом диване. Физического и психологического воздействия на подозреваемого Аникеева С.А. не оказывалось, все показания подозреваемый Аникеев С.А. рассказывал добровольно;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 103-104), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого Аникеева С.А.. В ходе следственного действия, Аникеев С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут, он, находясь в доме Потерпевший №1 в пос. Роднички, похитил женскую сумку с деньгами в сумме 10000 рублей. Затем Аникеев С.А. указал на дом в пос. Роднички и пояснил, что кражу сумки Потерпевший №1 он совершил именно в этом доме. Находясь в доме, Аникеев С.А. указал на диван и пояснил, что сумка с деньгами находилась на этом диване. Физического и психологического воздействия на подозреваемого Аникеева С.А. не оказывалось, все показания подозреваемый Аникеев С.А. рассказывал добровольно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 82-83), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время не помнит, он пришел в гости к отцу своей сожительницы - Аникееву С.А., который проживает по адресу: ул. Октябрьская д. 19, ст-це Нехаевская Нехаевского района Волгоградской области. Когда он зашел в дом к Аникееву С.А., кроме него в доме никого не было, и как он понял, что сам Аникеев С.А. только что вернулся домой. Он увидел, что на диване находится женская сумка коричневого цвета. Он сразу же спросил, что это за сумка, но Аникеев С.А. ему пояснил, что это не его дело, и он не стал больше задавать вопросы. В его присутствии Аникееву С.А. позвонила какая-то женщина, и ему было слышно, что она спрашивала про сумку. Но Аникеев С.А. пояснил, что сумку он не брал, и чтобы она искала сумку в пос. Роднички. В последствии, от сотрудников полиции, ему стало известно, что данную сумку с денежными средствами Аникеев С.А. похитил у Потерпевший №1, находясь в пос. Роднички Нехаевского района Волгоградской области. Ему Аникеев С.А. подробности данного события не рассказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 84-85), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - домовладения Аникеева С.А., которое расположено адресу: ул. Октябрьская, д. 19, ст-ца Нехаевская, который проводился с участием Аникеева С.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в доме Потерпевший №1 в пос. Роднички, он похитил женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого Аникеев С.А. пояснил, что часть денежных средств, в сумме 5000 рублей, он потратил на личные нужды, а 5000 рублей, сумка, кошелек и портмоне хранятся в его гараже, и он желает добровольно их выдать. После чего, у Аникеева С.А. была изъята женская сумка коричневого цвета, кошелек черного цвета, портмоне красного цвета, одна денежная купюра достоинством 5000 рулей. Кошелек, портмоне и 5000 рублей помещены в сумку, ручки которой перевязали нитью белого цвета, свободные концы нити были оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью и подписью;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 86-87), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - домовладения Аникеева С.А., которое расположено по адресу: ул. Октябрьская, д. 19, ст-ца Нехаевская, который проводился с участием Аникеева С.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в доме Потерпевший №1 в пос. Роднички, он похитил женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого Аникеев С.А. пояснил, что часть денежных средств в сумме 5000 рублей, он потратил на личные нужды, а 5000 рублей, сумка, кошелек и портмоне хранятся в его гараже, и он желает добровольно их выдать. После чего, у Аникеева С.А. была изъята женская сумка коричневого цвета, кошелек черного цвета, портмоне красного цвета, одна денежная купюра достоинством 5000 рулей. Кошелек, портмоне и 5000 рублей помещены в сумку, ручки которой перевязали нитью белого цвета, свободные концы нити были оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью и подписью;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 88-89), согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 19/2, пос. Роднички Нехаевского района. В ходе осмотра места происшествия Аникеев С.А. указал на указанное домовладение и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он находясь, в этом доме совершил кражу женской сумки с находящимися в ней кошельком, 10000 рублей и портмоне. После этого Аникеев С.А. предложил пройти в дом, где находясь в зале, он указал на диван и пояснил, что похищенная им сумка находилась на этом диване. Участники осмотра места происшествия убедились в правдивости показаний, физическое и психологическое воздействие на Аникеева С.А. не оказывалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 90-91), согласно которым он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 19/2, пос. Роднички Нехаевского района. В ходе осмотра места происшествия Аникеев С.А. указал на это домовладение и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он, находясь в этом доме, совершил кражу женской сумки с находящимися в ней кошельком, 10000 рублей и портмоне. После этого Аникеев С.А. предложил пройти в дом, где находясь в зале, он указал на диван и пояснил, что похищенная им сумка находилась на данном диване. Участники осмотра места происшествия убедились в правдивости показаний, физическое и психологическое воздействие на Аникеева С.А. не оказывалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 92-93), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, к ней в гости пришла знакомая, бывшая жена ФИО6, жительница ст-цы ФИО7, которая пояснила, что в пос. Роднички она приехала со своим знакомым, который остался в ее доме по ул. Центральная д. 19/2 в пос. Роднички. Со слов Потерпевший №1 они приехали из ст-цы Нехаевской, для того чтобы покосить траву во дворе дома. Она в это время распивала спиртное совместно с Свидетель №10. Потерпевший №1 присоединилась к ним и тоже стала распивать с ними спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 и Свидетель №10 ушли, и через некоторое время Потерпевший №1 вернулась одна, и принесла с собой спиртное и продукты питания. Она и Потерпевший №1 продолжили распивать у нее дома спиртное до вечера, а вечером уснули. ДД.ММ.ГГГГ, утром к ним пришла Свидетель №10, которая пояснила, что ночевала в доме Потерпевший №1 и Потерпевший №1 попросила ее сходить к ней в дом и забрать ее женскую сумку коричневого цвета. Она отправилась в дом Потерпевший №1 по её просьбе, но сумку в доме она не нашла. Знакомого Потерпевший №1 в доме также не было. Она вернулась и рассказала Потерпевший №1, что ни сумки, ни знакомого в её доме нет. Потерпевший №1 стала звонить знакомому, но он ей пояснил, что сумку не брал, а потом вообще перестал отвечать на звонки. В последствии, от сотрудников полиции, ей стало известно, что кражу сумки и денежных средств совершил знакомый Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 94-95), согласно которым он занимается перевозкой людей на своем автомобиле Лада Гранта В мае 2023 года, точную дату он не помнит, примерно в 10 часов 00 минут, ему позвонила Потерпевший №1 и попросила отвести ее в пос. Роднички Нехаевского района. Потерпевший №1 была не одна, а с мужчиной на вид лет 60, невысокого роста. Он отвез их в пос. Роднички. За данную поездку Потерпевший №1 передала ему одну пятитысячную купюру. Сдачи у него не было и Потерпевший №1 пояснила, что сдача ей не нужна, так как она будет его просить забрать ее обратно из пос. Роднички в ст-цу Нехаевскую. После того как он высадил Потерпевший №1 и мужчину, он уехал обратно в ст-цу Нехаевская. Примерно через день, после того как он отвез Потерпевший №1 в пос. Роднички, ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, чтобы он забрал ее обратно в ст-цу Нехаевская, но только с ул. Молодежной в пос. Роднички. Когда он подъехал к нужному дому, Потерпевший №1 была одна, без мужчины. Он забрал ее и отвез домой. Также может пояснить, что когда он отвозил Потерпевший №1 в пос. Роднички у нее с собой была женская сумка коричневого цвета. А когда он забирал ее из пос. Роднички, Потерпевший №1 была без женской сумки и пожаловалась на то, что сумку у нее кто-то похитил. Кто похитил сумку Потерпевший №1 он не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 111-112), согласно которым в середине мая 2023 года, точное число она не помнит, она была в гостях у Свидетель №6, где с ней и Потерпевший №1 распивала спиртное. После распития, она вместе с Потерпевший №1 пошли в дом на ул. Центральная в пос. Родники. В доме в это время находился мужчина примерно 60 лет. В доме Потерпевший №1 она уснула. Когда на следующий день утром проснулась, в доме никого не было. От Потерпевший №1 ей стало известно, что у нее пропала сумка с деньгами.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому она просит принять меры по розыску неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило дамскую сумку, в которой находился кошелек с деньгами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 9-10,11-13), согласно которым произведен осмотр домовладения Аникеева С.А. по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята женская сумка, в которой находился кошелек черного цвета, одна денежная купюра достоинством 5000 рублей, портмоне красного цвета со скидочными картами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 15-16, 17-26), согласно которым произведен осмотр домовладения Потерпевший №1 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Аникеев С.А. указал на дом Потерпевший №1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил в этом доме кражу сумки с денежными средствами;

- справкой о стоимости (л.д. 33), согласно которой стоимость женской сумки из кожзаменителя, приобретенной в феврале 2023 года по состоянию на май 2023 года составляет 1700 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (л.д. 97-98, 99-100), согласно которым подозреваемый Аникеев С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут он совершил кражу сумки и денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 При этом, Аникеев С.А., пояснил, что кражу сумки он совершил в пос. Роднички в доме Потерпевший №1 по ул. Центральная д. 19/2, в котором находился по её просьбе. Подозреваемый Аникеев С.А. указал на данный дом и предложил в него войти, пояснив, что находясь в этом доме, он совершил кражу сумки и денег, принадлежащих Потерпевший №1. Когда все участники следственного действия проследовали за подозреваемым Аникеевым С.А., в дом, а именно, в зал дома, подозреваемый Аникеев С.А. указал на диван, расположенный слева от входа в комнату и пояснил, что сумка, в которой находился кошелек с 10000 рублей, портмоне, находились на диване, и он взял ее с дивана и покинул дом, то есть похитил сумку и 10000 рублей. Участники следственного действия убедились в правдивости показаний подозреваемого Аникеева С.А. Физического и психологического воздействия на подозреваемого Аникеева С.А. не оказывалось, все показания подозреваемый Аникеев С.А. рассказывал добровольно;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 70-71, 72-76), согласно которым произведен осмотр женской сумки, кошелька, портмоне и одной пятитысячной купюры.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному Аникееву С.А. обвинению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность Аникеева С.А., указанная в установочной части приговора, доказана.

Поведение Аникеева С.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вел себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно представленных сведений на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 131).

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает Аникеева С.А. вменяемого в отношении совершенного им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аникеева С.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Аникеева С.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что Аникеева С.А. с корыстной целью противоправно, незаконно изъял у потерпевшей Потерпевший №1, являющейся собственником этого имущества, женскую сумку, стоимостью 1700 рублей, в которой находился кошелек, с денежными средствами в сумме 10000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» выразился в сумме стоимости похищенного - 11700 рублей, указанная сумма является для потерпевшей значительной, так как постоянного источника дохода потерпевшая не имеет, что подтверждается представленными в суд доказательствами, кроме того, стоимость похищенного имущества, превышает предел в размере 5000 рублей, установленный примечаниями к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому Аникееву С.А. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Аникеев С.А. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Аникеев С.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Нехаевского района Волгоградской области, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129), согласно медицинской справки, выданной ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», Аникеев С.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 131), к административной ответственности не привлекался (л.д. 150, 151), судимости не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Аникеева С.А., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аникеева С.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Аникеева С.А. и условий жизни его семьи, его отношения к совершённому деянию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Аникееву С.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, согласно санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что исправление подсудимого Аникеева С.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

При назначении Аникееву С.А. наказания суд принимает во внимание требования статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимого соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для назначения Аникееву С.А. более мягкого вида наказания, а также оснований для освобождения Аникеева С.А. от наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого Аникеевым С.А. преступления, степени общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении Аникеева С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы Аникеева С.А. в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аникеева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Аникееву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать Аникеева С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, один раз в месяц.

Меру пресечения Аникееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женскую сумку, денежные средства в сумме 5000 рублей, кошелек и портмоне, хранящиеся у Потерпевший №1, возвратить собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый также вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.С.Земцова