Решение по делу № 2-4894/2016 от 16.11.2016

                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имангалиев Р.Р. к Ганеев С.А., Ганеева Д.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Имангалиев обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и С.А. Ганеевым заключен договор займа денежных средств на сумму 2 000 000 руб. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком выдана расписка. При этом. заемщик обязался возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора между истцом и Д.А. Ганеевой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Согласно договору займа заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере <данные изъяты>% - 100 000 руб. Однако до сегодняшнего дня сумма долга не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 2 000 000 руб. – долг, проценты – 925 000 руб., пени по займу – 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены. Кроме того, просила взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки в суд сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом мнения стороны истца, суд в соответствии с положениями ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке предоставил ответчику С.А. Ганееву по договору займа денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ является доказательством заключения договора займа.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.1 договора займодавец обязуется предоставить заемщику заем на срок четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу приведенной нормы, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

    Согласно представленному расчету сумма задолженности за пользование займом за период с февраля 2015 года по октябрь 2015 года составила 900 000 руб., за январь – 25 000 руб.

С данным расчетом суд соглашается. При этом, исходит из того, что стороной ответчика предметно расчет процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств не оспорен.

Согласно п.2.4 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере <данные изъяты>% от суммы займа, находящейся в пользовании на день возникновения просрочки, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составляет 360 дней. Таким образом, размер пеней за просроченную задолженность составляет 2 160 000 руб. Однако, истец по собственной инициативе уменьшил размер пени до 500 000 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из вышеприведенной позиции законодателя, сумма долга подлежит взысканию в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца, произведенные при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Имангалиев Р.Р. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ганеев С.А., Ганеева Д.А. в пользу Имангалиев Р.Р. основной долг –2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 925 000 рублей, пени по договору займа – 500 000 рублей, и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины - 25300 рублей.

Ответчики вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья:                              Ч.Р. Сабитова