Решение по делу № 22К-8309/2022 от 30.11.2022

Судья Кротов И.И.

Дело №22К-8309-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

заявителя Е..

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Е. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года, которым Е. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления заявителя Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Е. на основании ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой указал о своем несогласии с принятыми по представлению заместителя прокурора г. Краснокамска Пермского края мерами в отношении сотрудников ОМВД по Краснокамскому городскому округу Пермского края, принимавших участие в его задержании 1 июня 2022 года, в том числе отмечает несоответствие представлению ответ начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 сентября 2022 года.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Е. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что обжаловал действия должностных лиц ОМВД по Краснокамскому городскому округу, на нарушения закона которыми обращено внимание в представлении прокурора от 29 июля 2022 года. Принятое судом решение полагает незаконным и необоснованным, при этом ссылается на вступившее в законную силу решение суда от 23 сентября 2022 года по его жалобе. Просит постановление отменить, направить материалы жалобы на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. ст. 389.2, 401.3 УПК РФ). Судья также принимает и рассматривает в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению жалобы, указал, что уголовное дело в отношении Е. направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия жалобы Е. к рассмотрению правильными, поскольку из исследованных в суде апелляционной инстанции документов и пояснений заявителя Е. следует, что фактически он оспаривает законность действий должностных лиц ОМВД по Краснокамскому городскому округу Пермского края при его задержании 1 июня 2022 года, то есть непосредственно связанные с рассматриваемым в отношении него судом уголовным делом.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, не допустил нарушений конституционных прав и свобод заявителя и не ограничил его доступ к правосудию.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года, которым Е. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)