Решение по делу № 2-797/2016 (2-6713/2015;) от 24.11.2015

дело № 2-797/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре В.С.Поливода рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОМЕН №1» к Еремину М.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СРОЧНОМЕН №1» обратились в суд с иском к Еремину М.С. о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг по договору займа – <данные изъяты>., проценты за пользование займом - <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ-Челябинск» и Ереминым М.С. заключен договор займа на основании заявления (оферты) № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> в неделю на <данные изъяты> недель, вид займа Каникулы. Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № №

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» (Цессионарий) и ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ-Челябинск» (Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ-Челябинск» передает, а ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» принимает права требования.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» общим собранием участников Общества переименовано в ООО «СРОЧНОМЕН» (протокол № 28/07 от 28.07.2014 года) о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СРОЧНОМЕН» решением единственного участника Общества переименовано в ООО «СРОЧНОМЕН №1» (Решение от 28.01.2015г.), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг по договору займа – <данные изъяты>., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> коп. (л.д. 6-7 – исковое заявление).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Еремин М.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежаще.

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ-Челябинск» и Ереминым М.С. заключен договор займа на основании заявления (оферты) № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты> в неделю на <данные изъяты> недель, вид займа Каникулы. Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» (Цессионарий) и ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ-Челябинск» (Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ-Челябинск» передает, а ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» принимает права требования.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» общим собранием участников Общества переименовано в ООО «СРОЧНОМЕН» (протокол № 28/07 от 28.07.2014 года) о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СРОЧНОМЕН» решением единственного участника Общества переименовано в ООО «СРОЧНОМЕН №1» (Решение от 28.01.2015г.), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.16-36).

Согласно п.№ договора займа при нарушении клиентом установленных сроков внесения очередного платежа Общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор займа, уплаты штрафа в размере <данные изъяты> от суммы невнесенного платежа на восьмой, пятнадцатый т двадцать второй день просрочки.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному расчету ДД.ММ.ГГГГ. от заемщика поступил платеж в сумме <данные изъяты> который отнесен на погашение процентов по займу по сроку ДД.ММ.ГГГГ, по сроку ДД.ММ.ГГГГ. и частично по сроку ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступил платеж в сумме <данные изъяты> руб., который отнесен на погашение процентов по займу по сроку ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ. и частично по сроку <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ. не оплачено процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОМЕН №1» к Еремину М.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Еремина М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОМЕН №1» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг по договору займа – <данные изъяты>., проценты за пользование займом - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В.Федосеева