Решение от 03.05.2024 по делу № 2-184/2024 (2-3655/2023;) от 22.02.2023

УИД 54RS0007-01-2023-008850-70

Дело № 2-894/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                              Мороза И.М.,

секретаря                                                             Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Герасимову Е. А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 386 712 рублей 55 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 067 рублей 13 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика, виновником которого являлся ответчик. Оформление ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД, но при этом, в нарушение положений п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик не предоставил на осмотр автомобиль в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. Ущерб автомобилю второго участника ДТП в размере 386 712 рублей 55 копеек был возмещен в полном объеме, в связи с чем, что у истца возникло право требования с ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Герасимов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оформив страховой полис, через некоторое время ему стало известно, что страховая компания отменила страховой полис, ссылаясь на поддельность технического осмотра.

Третье лицо Семенов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное

Судом установлено, что <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика, виновником которого являлся ответчик (л.д.70-72).

    Указанное ДТП было признано страховым случаем, и владельцу автомобиля <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере 233 111 рублей 24 копейки на основании платежного поручения от <данные изъяты>л.д.77) и 153 601 рубль 31 копейка на основании платежного поручения от <данные изъяты>

    Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д. 10-14) договор (полис) ОСАГО серии ХХХ № от <данные изъяты>, заключенный между ООО СК «Согласие» и Герасимовым Е.А. признан недействительным.

    Также в ходе судебного заседания установлено, что указанное заочное решение отменено на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, рассмотрение дела начато заново, итоговый судебный акт еще не принят.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный акт на основании которого договор (полис) ОСАГО <данные изъяты> 1/дата/, заключенный между ООО СК «Согласие» и Герасимовым Е.А. признан недействительным, отменен, в настоящее время допустимых доказательств, подтверждающих недействительность указанного договора (полиса) ОСАГО истцом в материалы дела не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что решение суда в пользу истца не состоялось, отсутствуют основания и для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.04.2024.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/