Решение по делу № 2-3044/2018 от 11.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2018. Дело № 2-3044/2018

66RS0007-01-2018-003051-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Татьяны Викторовны к товариществу собственников жилья «Чайковского 75» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Чайковского 75» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Алексеева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты> по совместительству в свободное от основной оплачиваемой работы время, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ получила письмо от ответчика, содержащее приказ за подписью председателя ТСЖ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алексеева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ уволена со ссылкой на основания, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Чкаловского районного суда <адрес> приказ Председателя ТСЖ «ЧАЙКОВСКОГО 75» № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, истец была восстановлена на прежней работе в качестве бухгалтера ТСЖ «ЧАЙКОВСКОГО 75» и с ответчика взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.В. уведомила ответчика о приостановке работы до выплаты задержанной суммы - задолженности по заработной плате. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125237 руб. 95 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8130 руб. 71 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции представил объяснения, в которых указал, что истец принята на работу в ТСЖ «Чайковского 75» на должность <данные изъяты> по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок без испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе в прежней должности в качестве бухгалтера ТСЖ «Чайковского 75». В <данные изъяты> председателем Правления ФИО5 в период действия его полномочий дано распоряжение ООО «Единый расчетный центр» о выставлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за <данные изъяты>, такое же указание было дано и Алексеевой Т.В. Изготовленные ООО «ЕРЦ» и Алексеевой Т.В. квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за <данные изъяты> направлены членами правления ТСЖ «Чайковского 75» собственникам помещений многоквартирного дома. По факту выставления двойных квитанций за <данные изъяты> в <данные изъяты> Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области производил проверку. Помимо незаконного выставления двойных квитанций в <данные изъяты> с <данные изъяты> работник трудовые функции фактически не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Чайковского 75» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: восстановить Алексееву Т.В. на прежней работе в качестве бухгалтера ТСЖ «Чайковского 75» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу Алексеевой Т.В. с ТСЖ «Чайковского 75» среднюю заработную плату в сумме 50139 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.В. восстановлена на прежней работе в качестве бухгалтера ТСЖ «Чайковского 75». ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.В. уволена по п.2 ч.1 ст.81 трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алексеевой Татьяны Викторовны к Товариществу собственников жилья «Чайковского 75» о нарушении трудовых прав работника, Алексеева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты> по совместительству, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Товарищества собственников жилья «Чайковского 75» от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» № Алексеева Т.В. уволена с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алексеевой Татьяны Викторовны к Товариществу собственников жилья «Чайковского 75» о нарушении трудовых прав работника, Алексеева Т.В. восстановлена на прежней работе в качестве <данные изъяты> Товарищества собственников жилья «Чайковского 75» с ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Алексеевой Т.В. взыскана с Товарищества собственников жилья «Чайковского 75» средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37139 руб. 53 коп.; компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ТСЖ «Чайковского 75», предмет исполнения: восстановить Алексееву Т.В. на прежней работе в качестве бухгалтера ТСЖ «Чайковского 75» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Алексеевой Т.В. с ТСЖ «Чайковского 75» среднюю заработную плату в сумме 50139 руб. 50 коп.

Приказом ТСЖ «Чайковского 75» № ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.В. восстановлена на прежней работе в качестве <данные изъяты> ТСЖ «Чайковского 75». Указанный приказ, а также уведомление о восстановлении на работе по решению суда направлены ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, реестром почтовых отправлений.

Поскольку работник восстановлен на работе в прежней должности работодателем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение трудовых функции Алексеевой Т.А. в виде изготовления квитанций за январь 2018 года не было произведено по поручению работодателя, фактического допуска к работе работодателем не производилось.

Как следует из объяснений истца, в конце <данные изъяты>, в начале <данные изъяты> Алексеевой Т.В. были обработаны первичные документы, необходимые для начисления платежей, указанные данные введены в программу для обработки, начислены платежи собственникам помещений за коммунальные услуги. Иные трудовые функции Алексеевой Т.В. не выполнялись.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый расчетный центр» оказывает ТСЖ «Чайковского 75» следующие услуги: проведение начислений платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, изготовление и выпуск платежных документов (квитанций), доставка платежных документов до заказчика, информационно-консультационное обслуживание населения по вопросам начисления и оплаты услуг, иным письменным обращениям граждан и государственных органов.

Согласно отчетам ООО «Единый расчетный центр» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исполнитель оказывал услуги ТСЖ «Чайковского 75» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в адрес надзорного органа поступили обращения граждан с жалобой на выставление «двойных» документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за <данные изъяты>.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Суд отмечает, что для защиты нарушенного права и взыскания компенсации за время задержки исполнения решения суда о восстановлении работника на работе в виде среднего заработка или разницы в заработке предусмотрен иной порядок, а именно в рамках дела о восстановлении на работе работника в порядке, предусмотренном ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд при рассмотрении дела отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца по настоящему иску не основаны на невыполнении работодателем обязанности исполнить решение суда по восстановлению работника на работе в прежней должности.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Т.В. в адрес работодателя направлено уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы более, чем на 15 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок, суд исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось правовых оснований для применения мер самозащиты, предусмотренных ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовала задержка выплаты заработной платы, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, истец восстановлен на работе приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за выполнение работы Алексеевой Т.В. не начислялась и не выплачивалась, трудовая функция работником не выполнялась по поручению работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ, как следует из объяснений самого истца, трудовая функция ею также не выполнялась.

Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула, предусмотренная ст. 394 Трудового кодекса, не является компенсацией, связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, поскольку во время вынужденного прогула трудовых обязанностей работник не выполняет, в связи с чем у Алексеевой Т.В. отсутствовали основания для приостановления работы за задержку выплаты заработной платы.

Судом также установлено, что после восстановления истца на работе решением суда, к исполнению трудовых обязанностей Алексеева Т.В. по поручению работодателя не приступила, к работодателю или в суд с заявлением о допуске к исполнению должностных обязанностей не обращалась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.В. уволена по п.2 ч.1 ст.81 трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом ТСЖ «Чайковского 75» от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время не оспорен и не признан незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о нарушении его трудовых прав в полном объеме не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Алексеевой Татьяны Викторовны к товариществу собственников жилья «Чайковского 75» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>