Решение по делу № 2-1263/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1263/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Сухарева А.В.,

при секретаре            Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Т.В. Валех оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Т.В. возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 14.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика, которым были нарушены п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № ТТТ7004487689), истцом было выплачено в счет возмещения вреда 93 900 руб. Однако ответчик не был указан в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Т.В. в счет возмещения вреда 93 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был судебной повесткой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика Т.В.

Постановлением инспектора ДПС № 18810277226207018623 от 14.02.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежал на праве собственности С.М., гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису № 75-56221/22 (л.д. 11). Ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, по договору ОСАГО.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, застрахованное в СПАО «ИНГОССТРАХ» получило механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ООО «Цитадель-Эксперт», составляет, с учетом износа, 93 900 руб. (л.д. 19)

САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 0401060 от 15.03.2022 года выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» по суброгационной претензии 93 900 руб. (л.д. 9)

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а потому требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в размере 93 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 017 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Т.В. Валех оглы о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Т.В. Валех оглы (в/у №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 1027700042413) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 93 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 руб., а всего взыскать 96 917 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья