Решение по делу № 2-10312/2017 от 31.05.2017

Дело №2-10312/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михасевой Елены Прокопьевны к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Михасева Е.П. обратилась в суд с иском к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя о признании условий кредитного договора № от 08.05.2014г. в части взимания страхового взноса недействительным, взыскании страховой премии в размере 44 827 рублей 59 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 11 094 рубля 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 08.05.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 344 827 рублей 59 копеек под 17,4% годовых, сроком на 60 месяцев. В типовую форму заявления о заключении договора потребительского кредита включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия, устанавливающие обязанность заемщика заключить договор личного страхования и оплатить страховую премию. Бланк кредитного договора является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. Страхование было включено в текст типовой формы кредитного договора. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, о размере комиссионного вознаграждения банка за посреднические услуги.

Истец Михасева Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Цоцколаури А.Ш., действует на основании доверенности, до судебного заседания представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования истца не признает в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указала, что истец выбрал программу кредитования с пониженной процентной ставкой с предоставлением обеспечения в виде личного страхования. Банк не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку договор был заключен со страховщиком. Банк не взимал с истца комиссию за оплату страховой премии. Кроме того просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при условии, что приобретение страховой услуги (заключение договора страхования) является добровольным решением заемщика, получившего всю необходимую информацию о данной дополнительной услуге, в том числе о её стоимости.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между Михасевой Е.П. и ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») 08.05.2014г. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 344 827 рублей 59 копеек под 17,4 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик просит применить срок исковой давности, ссылалась на то, что кредит был получен Михасевой Е.П. 08.05.2014г., а с исковым заявлением Михасева Е.П. обратилась в суд только 31.05.2017г.

Суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как первоначально истец обращалась с данным исковым заявлением 05.05.2017г. в Центральный районный суд г. Красноярска, где определением суда от 18.05.2017г. истцу было возвращено исковое заявление в связи с неподсудностью.

Как следует из содержания заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от 08.05.2014г. Михасева Е.П. подтвердила, что ей полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите; она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и информационный График платежей, содержащий информацию о полной стоимости кредита, а также, что кредитный договор не лишает её прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для неё условий. В заявлении имеется указание на то, что Михасева Е.П. не предлагала банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящем Заявлении и Условиях.

При этом Михасева Е.П. выразила согласие на обеспечение кредита договором личного страхования жизни и здоровья заемщика, в связи, с чем с ней был заключен договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая сумма составляет 344827 рублей 59 копеек, а страховая премия – 44 827 рублей 59 копеек, которая с согласия истца была удержана и в полном объеме перечислена страховой компании из суммы предоставленного кредита.

Из материалов дела видно, что истец добровольно путем проставления соответствующих отметок в заявлении-анкете, а также сделанной собственноручной записью о том, что добровольно выбрано кредитование со страхованием, с условиями кредитования при оформлении страхования жизни и здоровья ознакомлена 08.05.2014г., в заявление занесено все со слов Михасевой Е.П. и ее проверено.

Выбрав условие заключения кредитного договора со страхованием, но с пониженной ставкой по кредиту, тем самым истец самостоятельно определила условия получения кредита с обеспечением в форме страхования, которые считала для себя наиболее приемлемыми, что действующему законодательству не противоречит и с учетом предоставленной ей свободы выбора не может быть признано ущемляющим ее права потребителя.

Выбрав программу страхования жизни и здоровья, Михасева Е.П. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" договор страхования жизни заемщика № и поручила банку перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному договору страхования жизни заемщика в размере 44 827 рублей 59 копеек, по реквизитам страховщика. Данное поручение банком выполнено, указанная сумма 08.05.2014г. была списана со счета Михасевой Е.П. и перечислена страховой компании ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", что подтверждается платежным поручением №, что действующему законодательству не противоречит и с учетом предоставленной истцу свободы выбора способов оплаты страховой премии не может быть признано ущемляющим ее права потребителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора Михасева Е.П. добровольно выразила желание быть застрахованной от несчастных случаев и болезни, обязавшись оплатить страховую премию в размере 44 827 рублей 59 копеек, дала поручение ПАО РОСБАНК перечислить данную сумму на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». При этом истец была проинформирована о том, что наличие или отсутствие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании она вправе обратиться в иную страховую компанию.

Таким образом, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михасевой Елены Прокопьевны к ПАО РОСБАНК о признании недействительным условия кредитного договора № от 08.05.2014г. в части взимания страхового взноса, взыскании страховой премии в размере 44 827 рублей 59 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 11 094 рубля 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Дата изготовления мотивированного решения 12.09.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева