Решение от 04.08.2022 по делу № 33-29533/2022 от 26.07.2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года            адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца Годованец Е.Г., ее представителя - фио, представителя ТСЖ «НОВЫЙ ВЕК» - председателя товарищества - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 2-1101/2022 (№ 7304/2021) по исковому заявлению Годованец Елены Геннадиевны к Товариществу собственников жилья «НОВЫЙ ВЕК» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование которого указано следующее. В нарушение требований ст. ст. 148, 149 (п. 2) ЖК РФ и положений п. п. 11.1, 11.8, 12.2 Устава ТСЖ «НОВЫЙ ВЕК», товарищество в лице его председателя фио, злоупотребляющего своим должностным положением и испытывающего личную неприязнь к Годованец Е.Г., якобы действующего от имени всего правления товарищества, 12 ноября 2020 года были совершены неправомерные действия, оскорбительного характера, злонамеренно направленные на открытое унижение чести и достоинства Годованец Е.Г., выразившиеся в следующем. В начале ноября 2020 года на информационных стендах, размещенных на наружной части двери каждого подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес, где проживает Годованец Е.Г., то есть в открытом общедоступном месте, многократно посещаемом жителями и различными посетителями этого дома, стороной ответчика было размещено объявление о том, что собственником квартиры № 217, расположенном в данном жилом доме, фио, якобы находившимся в состоянии алкогольного опьянения, было совершено умышленное повреждение общего имущества ТСЖ «НОВЫЙ ВЕК» в виде въездных ворот, предназначенных для ограничения любого несанкционированного проезда чужих лиц на нашу внутреннюю общедомовую территорию, чем причинил материальный ущерб товариществу в размере сумма Из самого текста объявления следовало, что правлением товарищества было также принято решение об ограничении собственнику фио входа на территорию двора на неопределенный срок и о прекращении начисления ему различных социальных пособий и субсидий. 12 ноября 2020 года Годованец Е.Г. на том же самом стенде объявлений увидела распечатку своей собственной фотографии, сопровождаемую клеветническим заявлением Администрации ТСЖ «НОВЫЙ ВЕК», согласно которому, многочисленным жителям и посетителям многоквартирного дома № 22 разъяснялось, что на этих фотографиях изображен соучастник вандала, который выломал въездные ворота с 03 на 04 ноября 2020 года. Данную недостоверную подборку явно порочащего честь и достоинство Годованец Е.Г. видели не только граждане, проживающие в данном многоквартирном жилом доме, но и несовершеннолетний внук истца. В досудебном порядке спор не удалось разрешить, в связи с чем, истец обратился в суд. На основании изложенного, истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Годованец Е.Г. явно недостоверную, клеветническую информацию, размещенную ответчиком 12 ноября 2020 года на информационном стенде, расположенном на наружной части двери подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно которой, Годованец Е.Г. является соучастником вандала, который в период с 03 ноября 2020 года на 04 ноября 2020 года выломал въездные ворота; обязать ТСЖ «НОВЫЙ ВЕК» в десятидневный срок со дня вступления решении суда в законную силу опровергнуть порочащие честь и достоинство Годованец Е.Г. недостоверные, клеветнические сведения о какой-либо ее причастности к повреждению вышеуказанных ворот путем размещения им соответствующего письменного извещения (опровержения) на том же информационном стенде с одновременным принесением ответчиком своих персональных извинений Годованец Е.Г.; взыскать с ТСЖ «НОВЫЙ ВЕК» в пользу Годованец Е.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, никакой клеветнической информации 12 ноября 2020 года на информационном стенде на наружной части двери подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес, в отношении Годованец Е.Г., ТСЖ «ГОВЫЙ ВЕК» расположено не было.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив 09 февраля 2022 года свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из системного толкования указанных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускается.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснил, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение (как противоправное действие) несоответствующих действительности сведений, порочащий характер сведений.

Юридическое содержание понятий "порочащие сведения" и "несоответствующие действительности" определено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Годованец Е.Г., проживающей по адресу: адрес, 12 ноября 2020 года председателем ТСЖ «НОВЫЙ ВЕК» были совершены неправомерные действия, оскорбительного характера, направленные на открытое унижение чести и достоинства Годованец Е.Г., поскольку на информационных стендах, размещенных на наружной части двери подъезда многоквартирного жилого дома была вывешена распечатка фотографии Годованец Е.Г., с объявлением о том, что на фото изображен соучастник вандала, который выломал въездные ворота с 03 на 04 ноября 2020 года.

В судебном заседании 09 февраля 2022 года были допрошены свидетели фио, фио, которые пояснили, что, примерно, в ноябре 2020 года на информационных стендах, размещенных на наружной части двери подъезда многоквартирного жилого дома № 22 по адрес, а также в лифте была вывешена распечатка фотографии Годованец Е.Г., с объявлением о том, что на фото изображен соучастник вандала, который выломал въездные ворота с 03 на 04 ноября 2020 года; о том, кто вывесил данное фото Годованец Е.Г., они (свидетели) не видели, но полагают, что это сделал председатель ТСЖ «НОВЫЙ ВЕК» - фио; свидетели пояснили, что отношения с председателем ТСЖ «НОВЫЙ ВЕК» у них конфликтные.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств с обоснование иска, суду не представлено, а именно не представлено доказательств распространения сведений в отношении истца именно ответчиком.

Показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства, поскольку свидетели не были очевидцами указанных в иске событий, а именно не смогли подтвердить, что именно ответчиком была распространена информация в отношении Годованец Е.Г., кроме того, отношения между председателем товарищества и свидетелями являются неприязненными.

Также не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств представленные в материалах дела фотографии, поскольку они представлены суду в копиях и суду не представлены сведения о их происхождении.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска Годованец Е.Г. к ТСЖ «НОВЫЙ ВЕК» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░

1