Решение по делу № 2-1119/2015 от 25.03.2015

К делу 2-1119\2015 г.

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий                         Отрошко В.Н.

При секретаре                                         Савенковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Герасименко С.В. третьи лица ОАО «Ейский морской порт» Ейский отдел ФССП об обжаловании действий пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд и просит признать незаконным постановление пристава-исполнителя от 27.02.2015 года о прекращении исполнительного производства.

    В судебном заседании заявитель и его представитель указали, что обжалуемым постановлением пристава-исполнителя исполнительное производство о восстановлении заявителя на работе прекращено. При этом заявитель не отрицал факта отмены приказа об увольнении, а также не отрицал и выплаты ему заработной платы. Заявитель указал, что ему до настоящего времени пропуска в грузовой терминал не выдали, также не выдали и спец. одежду, однако другие работники предприятия продолжают работу ведя погрузку грузов.

Просит требования удовлетворить.

Пристав-исполнитель возражает против удовлетворения требований, поскольку он действовал в соответствии со ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве», при этом просил суд при принятии решения учесть тот факт, что решением Ейского городского суда заявитель восстановлен на работе. В отношении заявителя решение суда исполнено в полном объеме, отменен приказ о его увольнении, определено рабочее место, ведется табель учета рабочего времени, выплачивается заработная плата.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ОАО «Ейский морской порт» просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку они восстановили на рабочем месте заявителя, выплачивают ему заработную плату, определили рабочее место, ведут табель рабочего времени. В тоже время, выдача пропуска на территорию грузового терминала и выдача спец. одежды в настоящее время в виду уменьшения грузооборота не требуется.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к мнению о необходимости в удовлетворении настоящего заявления отказать по следующим основаниям.

Решением Ейского городского суда от 12.02.2015 года увольнение заявителя из ООО «Ейский морской порт» признано незаконным, вышеуказанным решением суда заявитель восстановлен в прежней должности. До настоящего времени решение суда не вступило в законную силу, однако в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с вышеприведенной правовой нормой, после удовлетворения судом требований заявителя о восстановлении на работе, ему выдан исполнительный лист о восстановлении на работе в должности докера механизатора 4 кл. комплексной бригады 2. (л.д.39) в связи, с чем и возбуждено исполнительное производство от 12.02.2015 года (л.д.37,38).

Во исполнении вышеуказанного решения суда, ООО «Ейский морской порт» издало приказ об отмене приказа об увольнении заявителя и восстановлении его в прежней должности (л.д. 34).

17.02.2015 года пристав-исполнитель составил акт о совершении исполнительных действий. На данном основании 27.02.2015 году и издано обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства (л.д.26,27).

В ходе судебного заседания ООО «Ейский морской порт»,    предоставил доказательства восстановления заявителя в прежней должности. Отказывая в удовлетворении заявления суд, учитывает, что в судебное заседание предоставлен табель учета рабочего времени за февраль 2015 года (л.д.16,17), а также график смен работников грузового порта в соответствии с которым заявителю установлена смена работы (л.д. 31,32). По мнению суда, при прекращении исполнительного производства, пристав исполнитель обоснованно учел и запись в трудовой книжке заявителя о восстановлении его на работе на основании решения суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд учитывает и тот факт, что заявителю в феврале, марте 2015 года, т.е. после решения суда о восстановлении на работе, произведено начисление и выплачена заработная плата за указанный период.

Таким образом, пристав исполнитель обоснованно прекратил исполнительное производство обжалуемым постановлением, поскольку в соответствии со ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве» оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того исходя из положений ст. 106 ФЗ «об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

    С доводами же заявителя о том, что ему не выдали спец одежду и пропуск для прохождения в пограничную зону грузового терминала, суд не может согласиться, так как с 13 февраля 2015 года в связи с производственной необходимостью объявлялся простой, в том числе и бригаде заявителя, (л.д. 46-52) факт простоя зафиксирован соответствующими актами (л.д. 53-68).

При таких обстоятельствах данные о простое, в том числе и заявителя не могут являться основанием для признания обжалуемого постановления не законным, поскольку это будет вмешательством со стороны пристава и суда в деятельность хозяйствующего субъекта.

Оценивая доводы заявителя критически, суд учитывает, что нормами ТК РФ предусмотрены специальные гарантии работникам, простаивающим в период рабочего времени и данный факт не может быть предметом настоящего разбирательства.

           Руководствуясь ст. 254, 441, 194-199,    ГПК РФ

РЕШИЛ:

Герасименко С.В. в удовлетворении жалобы - отказать.

          Решение суда, может быть обжаловано, в Краснодарский краевой

суд путем подачи жалобы, в Ейский городской суд в течение месяца, со

дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 21.04.2015 года.

Председательствующий