Решение по делу № 2-56/2022 от 25.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием истца Печеницына В. М.,

представителя истца Калинина А. В.,

ответчика Антроповой О. П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 10 марта 2022 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-56/2022 по исковому заявлению Печеницына Владимира Михайловича к Антроповой Ольге Петровне, Антроповой Ксении Юрьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Печеницын В. М. обратился в суд с иском к Антроповой О. П. и Антроповой К. Ю. о взыскании пропорционально определенной степени вины ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 143432 руб., расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4128,64 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг по отправке сторонам искового заявления с приложением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Фольксваген Поло», ... 2017 года выпуска. 29.12.2021 в 15:40 на ... произошло ДТП с участием транспортного средства истца под его управлением и транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «В 915 АО 96», принадлежащего Антроповой К. Ю., которое находилось под управлением Антроповой О. П. Антропова О. П., управляя транспортным средством, принадлежащим Антроповой К. Ю., нарушила п. 13.11. ПДД РФ, не предоставила преимущественное право проезда автомобилю «Фольксваген Поло», который двигался с правой стороны. Между нарушением Антроповой О. П. правил дорожного движения и причинением вреда имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь. У собственника транспортного средства «Форд Фокус» Антроповой К. Ю. на момент ДТП отсутствовал действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответственность истца застрахована в САО «ВСК», полис №. Он считает, что ответчики являются причинителями вреда вследствие их противоправного поведения, Антропова О. П. как непосредственный причинитель вреда, должна была руководствоваться Правилами дорожного движения, Антропова К. Ю. как собственник ТС при управлении которым был причинен вред, должна была надлежащим образом исполнить обязанность по страхованию гражданской ответственности. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению № 0101/22 от 04.01.2022 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «Фольксваген Поло» с учетом износа составляет 143432 руб. Истец оплатил экспертные услуги по расчету оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, в размере 3000 руб. Итого общий размер причиненных истцу убытков с учетом реального ущерба составил 146432 руб. К 18.01.2022 причиненный ущерб ответчиком не возмещен. При подаче искового заявления в суд истцом затрачены денежные средства: госпошлина в размере 4128,64 руб., оплата услуг представителя в размере 15 000 руб. (л. д. 5-9).

10 марта 2022 года от представителя истца Калинина А. В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Условиями мирового соглашения являются следующие:

1. Ответчики признают в равных долях исковые требования истца в части обязанности возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 29.12.2021, в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1238,59 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 325,04 руб., а также расходы на юриста в размере 15000 руб. Общая сумма составляет 119563 (Сто девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 63 коп. Истец считает возможным округлить данную сумму до 119500 руб.

Передача денежных средств в сумме 119500 руб. производится следующим образом. При подписании соглашения ответчики передают сумму в размере 3000 руб. Оставшаяся сумма в размере 116500 руб. передается ответчиками либо одним из ответчиков истцу в рассрочку на 11 месяцев равными платежами. Указанная сумма передается ответчиками либо одним из ответчиков истцу путем передачи наличных денежных средств, начиная с 1 марта 2022 года, не позднее 28 числа соответствующего месяца.

Истец в свою очередь отказывается от всех остальных, перечисленных им в исковом заявлении, требований. Иных требований возмещения материального вреда, судебных расходов и компенсации морального вреда истец к ответчикам не имеет и иметь в будущем не будет.

2. Истец имеет право потребовать принудительного исполнения настоящего мирового соглашения по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца, в любом из случаев, указанных в настоящем мировом соглашении, а также при неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, в том числе (но не исключительно) в случаях, когда ответчик оказался не в состоянии своевременно уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с настоящим мировым соглашением.

3. Стороны настоящего мирового соглашения устанавливают и подтверждают, что при проведении ими всех действий и формальностей, указанных в настоящем мировом соглашении, оно считается исполненным, а стороны исключают любые взаимные претензии.

В предварительном судебном заседании истец Печеницын В. М. поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Антропова О. П. в предварительном судебном заседании просила утвердить мировое соглашение.

Ответчик Антропова К. Ю. и представитель третьего лица САО «ВСК» в предварительное судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела путем направления СМС-извещения и размещения информации о движении дела на сайте Катайского районного суда Курганской области (л. д. 84, 85), заявлений о невозможности явиться в предварительное судебное заседание по уважительной причине и об отложении предварительного судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, учитывая, что лицам, участвующим в деле, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что данные условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировое соглашение подписано сторонами.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить заключенное между истцом Печеницыным Владимиром Михайловичем и ответчиками Антроповой Ольгой Петровной и Антроповой Ксенией Юрьевной мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчики признают в равных долях исковые требования истца в части обязанности возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 29.12.2021, в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1238,59 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 325,04 руб., а также расходы на юриста в размере 15000 руб. Общая сумма составляет 119563 (Сто девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 63 коп. Истец считает возможным округлить данную сумму до 119500 руб.

Передача денежных средств в сумме 119500 руб. производится следующим образом. При подписании соглашения ответчики передают сумму в размере 3000 руб. Оставшаяся сумма в размере 116500 руб. передается ответчиками либо одним из ответчиков истцу в рассрочку на 11 месяцев равными платежами. Указанная сумма передается ответчиками либо одним из ответчиков истцу путем передачи наличных денежных средств, начиная с 1 марта 2022 года, не позднее 28 числа соответствующего месяца.

Истец в свою очередь отказывается от всех остальных, перечисленных им в исковом заявлении, требований. Иных требований возмещения материального вреда, судебных расходов и компенсации морального вреда истец к ответчикам не имеет и иметь в будущем не будет.

2. Истец имеет право потребовать принудительного исполнения настоящего мирового соглашения по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца, в любом из случаев, указанных в настоящем мировом соглашении, а также при неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, в том числе (но не исключительно) в случаях, когда ответчик оказался не в состоянии своевременно уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с настоящим мировым соглашением.

3. Стороны настоящего мирового соглашения устанавливают и подтверждают, что при проведении ими всех действий и формальностей, указанных в настоящем мировом соглашении, оно считается исполненным, а стороны исключают любые взаимные претензии.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-56/2022 по исковому заявлению Печеницына Владимира Михайловича к Антроповой Ольге Петровне, Антроповой Ксении Юрьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова