Решение от 13.10.2021 по делу № 12-819/2021 от 22.09.2021

Дело № 12-819/2021

УИД № 66RS0004-01-2021-008195-19

РЕШЕНИЕ

«13» октября 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колмыковой Н.М. на постановление № 18810166210630051834 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Седых С.В. от 30.06.2021 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции Русинова А.Е. от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колмыковой Наталии Михайловны,

установил:

17.06.2021 в 23:38 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 80, со стороны ул. Комсомольская, водитель автомашины ****** госномер № ******, собственником которой является Колмыкова Н.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения. Постановлением должностного лица Колмыкова Н.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции Русинова А.Е. от 14.07.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Колмыковой Н.М. без удовлетворения.

В жалобе Колмыкова Н.М. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку 12.04.2021 принадлежащая заявителю автомашина изъята сотрудником ООО «Западная Сибирь Авто-Лизинг».

В судебном заседании Колмыкова Н.М. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 12.04.2021 автомашина незаконно изъята сотрудником ООО «Западная Сибирь Авто-Лизинг» якобы в связи с ненадлежащим исполнением заявителем договора лизинга и до настоящего времени не возвращена.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.06.2021 в 23:38 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 80, со стороны ул. Комсомольская, водитель автомашины ****** госномер № ****** собственником которой является Колмыкова Н.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, Колмыкова Н.М. как владелец автомашины должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств в материалы дела по запросу судьи представлен подлинник материала КУСП 7910, 7914 от 12.04.2021, из содержания которого следует, что автомашина 12.04.2021 изъята сотрудником ООО «Западная Сибирь Авто-Лизинг» Лепихиным С.С. в связи с неисполнением Колмыковой Н.М. обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № TUM-1908LV/12-02 от 05.01.2019 и односторонним его расторжением со стороны лизингодателя.

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина ****** госномер № ****** не находилась во владении или пользовании Колмыковой Н.М., следовательно, состав правонарушения в ее действиях отсутствует, в связи с чем постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810166210630051834 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 30.06.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.07.2021 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.