Решение по делу № 1-548/2020 от 30.10.2020

дело № 1-548/2020

24RS0028-01-2020-004226-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

защиты в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Шерстобитовой Е.П., предъявившей ордер № 1865 от 14.12.2020г.,

подсудимого Ершова Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ершов Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого 17.05.2011г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 01.10.2012г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 12.08.2018г. в период времени с 02 часов до 03 часов, точное время не установлено, Ершов Р.С. находился во дворе домов <адрес>, где около лавки на детской площадке увидел лежащий на земле сотовый телефон «Ксиоми редми Ноте4» (англ. «Xaomi Redmi Note4»), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Ершова Р.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Ершов Р.С. мер к возврату обнаруженного сотового телефона не принял, а воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 12.08.2018г. в период времени с 02 часов до 03 часов, точное время не установлено, поднял с земли около лавки, расположенной на детской площадке во дворе домов №<адрес>, и похитил сотовый телефон «Ксиоми редми Ноте4» стоимостью 12 990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 790 рублей, с защитным стеклом на дисплее стоимостью 1790 рублей, с находящимися внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей, картой памяти стоимостью 2490 рублей. После чего, Ершов Р.С. с похищенным имуществом с места совершения происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 060 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ершов Р.С. вину признал в полном объеме и пояснил, что в августе 2018г., точную дату он не помнит, в ночное время суток между 02-03 час. он возвращался домой, когда во дворе домов №<адрес> возле лавки заметил пакет, рядом с которым лежал сотовый телефон «Ксиоми редми Ноте4» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, который он решил присвоить себе. С этой целью он поднял телефон, открыл имеющей при себе булавкой крышку, вытащил карту памяти, сим-карту и выкинул, вставил свою сим-карту и стал пользоваться этим телефоном. Примерно через два дня пользования он сдал указанный телефон в ломбард за 2000 рублей. Однако, в дальнейшем, в ходе расследования, он выкупил этот телефон и выдал сотрудникам полиции. Телефон находился в рабочем состоянии. В содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему оставшуюся сумму ущерба в размере 5000 рублей в виде стоимости карты памяти, силиконового чехла и защитного стекла.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12.08.2018г. в ночное время суток он находился в кафе <данные изъяты> на <адрес>, где употребил вино. При нем находился полиэтиленовый пакет, в котором, кроме прочего, находился телефон «Ксиоми редми Ноте4» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, картой памяти, которые он приобрёл накануне на общую сумму 26 000 рублей. Когда он уходил из кафе, то забыл взять пакет, что обнаружил, как пришел домой около 03 час. Поскольку время было уже позднее, то он не стал возвращаться в кафе и пришел туда уже утром следующего дня, но пакет не был обнаружен, сотрудники кафе пояснили, что никакого пакета не находили. После этого он обратился в правоохранительные органы. Затем сотрудники полиции выдали принадлежащий ему сотовый телефон «Ксиоми редми Ноте4», однако чехол, защитное стекло, карта памяти, сим-карта при нем отсутствовали, более того, телефон находился не в рабочем состоянии. Причинный ущерб в результате совершенного Ершовым Р.С. преступления, является для него (потерпевшего) значительным, так как его доход состоит только из пенсии в размере 14 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, пояснила, что работает в должности администратора кафе <данные изъяты> в ее обязанности, кроме прочего, входит встреча и проводы гостей. 11.08.2018г. она находилась на рабочем месте, когда после 23-00 час. в кафе пришел мужчина в возрасте более 50 лет (как ей в дальнейшем стало известно по имени Потерпевший №1), который подсел к двум парням за столик № 9, которые пришли ранее него и распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но свои действия контролировал. С собой у Потерпевший №1 находился полиэтиленовый пакет, куда он его убрал, когда присел за столик, она не обратила внимания. Около 02 час. 12.08.2018г. Потерпевший №1 встал из-за стола и направился к выходу, когда кто-то из парней его окликнул, указав, что тот забыл пакет. Потерпевший №1 вернулся, взял в охапку свой пакет, не проверяя содержимое, и покинул кафе. По мере закрытия кафе ничего постороннего обнаружено не было (л.д. 127-129 т.1).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Осуществляя работу по факту хищения 12.08.2018г. телефона «Ксиоми редми Ноте4», им был опрошен Ершов Р.С., который пояснил, что нашел этот телефон во дворе домов №<адрес> и присвоил себе, затем сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. По данному факту он (Ершов) написал явку с повинной (л.д. 168-169 т.1).

Свидетель Свидетель №3, являющийся оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, по сути дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2 Кроме того, дополнил, что в дальнейшем Ершов выкупил указанный телефон из ломбарда и добровольно ему (Свидетель №3) выдал (л.д. 166-167 т.1).

Кроме того, вина Ершова Р.С. подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 15.08.2018г. по факту хищения его имущества (л.д. 46 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2018г., согласно которому предметом осмотра с участием подсудимого явился участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где на детской площадке у скамейки Ершов Р.С. обнаружил и присвоил телефон «Ксиоми редми Ноте4» (л.д. 62-66 т.1);

- сведениями из БСТМ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, согласно которым в указанный телефон в период времени с 12.08.2018 по 15.08.2018г.г. вставлялась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя Ершова Р.С. (л.д. 58-59 т.1)

- протоколом добровольной выдачи от 23.09.2018г., согласно которому Ершов Р.С. выдал добровольно сотруднику полиции телефон «Ксиоми редми Ноте4» (л.д. 69-70 т.1);

- справкой с пенсионного фонда, согласно которой размер пенсии потерпевшего на время совершения преступления составлял 14 719,16 руб. (л.д. 93 т.1);

- протоколом выемки от 15.06.2020г., согласно которому у потерпевшего изъяты копия кассового чека № 0013262 от 11.08.2018г. на приобретение, кроме прочего, сотового телефона «Ксиоми редми Ноте4», защитного стекла, силиконового чехла, карты памяти; копия гарантийного талона с указанием ИМЕЙ приобретённого телефона «Ксиоми редми Ноте4»; копия номерных обозначений с коробки указанного телефона (л.д. 114-115 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2020г., согласно которому предметом осмотра явились указанные выше документы, из которых, в частности копии кассового чека, следует, что стоимость телефона «Ксиоми редми Ноте4» составляет 12 990 руб., защитного стекла – 1790 руб., силиконового чехла – 790 руб., карты памяти – 2490 руб. (л.д. 116-117, 119, 120, 121 т.1);

- выпиской из лицевого счета на имя потерпевшего, из которой следует, что телефон и иное имущество (по чеку от 11.08.2018г.), были приобретены потерпевшим в кредит, обязательства по которому по состоянию на 10.07.2019г. не исполнены (л.д. 122-123 т.1)

- протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2020г., согласно которому Ершов Р.С. указал на место совершения преступления, изложив подробно обстоятельства, при которых оно было совершено, куда он сдал похищенный телефон (л.д. 182-189 т.1);

- протоколом явки с повинной от 17.04.2020г., согласно которой Ершов Р.С. сознался в совершенном 12.08.2018г. хищении им сотового телефона «Ксиоми редми Ноте4» (лд. 164 т.1).

Поведение подсудимого Ершова Р.С. в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 17.08.2020г. № 3635/д, не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд признает Ершова Р.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.

Так, оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что Ершов Р.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд не может согласиться с доводами потерпевшего о размере ущерба в размере 26 061 руб. (согласно чеку на л.д. 119 т.1), так как в указанную сумму входит не только похищенное имущество, фактически же Ершовым Р.С. было похищено: сотовый телефон «Ксиоми редми Ноте4» стоимостью 12 990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 790 рублей, с защитным стеклом на дисплее стоимостью 1790 рублей, с находящимися внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей, картой памяти стоимостью 2490 рублей, общей стоимостью 18 060 руб., что было установлено в судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, или применения отсрочки отбывания им наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Ершов Р.С. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, судим за совершение однородных преступлений, холост, детей не имеет, проживает совместно с мамой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств, времени, места, при которых им было совершено хищение имущества потерпевшего; розыску имущества, в виде указания места сбыта похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в виде выкупа в ломбарде похищенного им телефона и выдачи его сотруднику полиции, который впоследствии передал телефон потерпевшему, а также в готовности в судебном заседании возместить потерпевшему оставшуюся сумму ущерба, от получения которой потерпевший отказался, настаивая на возмещении 26 000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины в полном объеме, раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ершову Р.С. суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает не возможным исправление Ершова Р.С. без лишения свободы.

При этом, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание цель и мотив преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, полагая, что цель наказания в этом случае будет достигнута.

Необходимости в целях исправления Ершова Р.С. в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ершов Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Ершову Р.С. не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию кассового чека от 11.08.2018г., копию гарантийного талона, копию номерных обозначений с коробки из-под телефона, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же; сотовый телефон «Ксиоми редми Ноте4», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова