Решение по делу № 1-9/2021 от 29.01.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         13 апреля 2021 года г. Нестеров               

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при помощнике судьи Панаховой Т.Ю., секретаре Горбач И.А.,

с участием государственных обвинителей Медведева Д.А., Сагий Е.Р.,

представителя потерпевшего А. - Кочетова К.А.,

подсудимого Куликова А.В.,

защитника Пысларь Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куликова А.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2020 года в период времени с 00 часов 34 минут до 01 часа 31 минуты между Куликовым А.В. и А., находившимися на территории базы отдыха «Гостевой дом «Виштынец», расположенной по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, берег оз. Виштынецкое, пограничное лесничество, квартал 9, выделы 5, 10, вблизи дома для отдыха, возникла ссора по причине оскорбляющего поведения А. по отношению к Куликову А.В. и иных отдыхающих лиц, в ходе которой Куликов А.В., используя малозначительный повод, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к А., действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, достоверно зная, что может причинить тяжкий вред здоровью, поскольку имеет физическое превосходство перед А., имея спортивное звание кандидат в мастера спорта по вольной борьбе, нанес А. один удар левой рукой в область лица, от которого А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал на тротуарную плитку, ударившись головой о стоящий позади него автомобиль. После чего, не давая А. встать на ноги, вновь нанес ему один удар правой ногой в область лица, отчего А. упал спиной на тротуарную плитку и потерял сознание. После этого Куликов А.В. подошел к А. и, наклонившись над ним, левой рукой прижал тело А. к земле, сдавив грудную клетку, а правой рукой нанес один удар в область лица. Своими действиями Куликов А.В. причинил А. телесные повреждения в виде массивной закрытой тупой черепно-мозговой травмы с переломом свода черепа и множественными переломами костей лицевого скелета, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья человека.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и пояснил, что в ночь с 02 на 03 июля 2020 года он с <данные изъяты> на территории базы отдыха «Гостевой дом «Виштынец», расположенного в Нестеровском районе, на берегу озера Виштынецкое. Вечером за их стол подсел А., который употреблял за их столом алкоголь, а ближе к ночи начал оскорблять женщин, агрессивно вести себя с мужчинами, обозвал <данные изъяты>, после чего он вывел А. из-под навеса, под которым располагался обеденный стол в сторону автомобильной стоянки. Во время разговора А. сказал ему, что вырежет его и его близких, после чего он ударил А. сначала левой рукой по лицу, А. начал падать, тогда он ударил его левой ногой по лицу и после того, как А. упал, ударил еще раз правой рукой по лицу. После этого отошел, интересуясь иногда его состоянием. Не думал, что нанес такие тяжкие телесные повреждения, поскольку бил ладошкой, а не кулаком, правая рука у него сломана и сильно ударить он не мог, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему А. через его законного представителя, выразил намерения добровольно возместить материальный ущерб и моральный вред.

Из протокола проверки показаний на месте от 21 декабря 2020 года, в ходе которой производилась фотосъемка, видно, что подсудимый Куликов А.В. в ходе проверки его показаний на месте с участием адвоката Пысларь Ю.В., указал на место, где 03 июля 2020 года он причинил телесные повреждения А., подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им в тот день преступления, о том сколько, каким образом и в какой последовательности наносил А. удары (т. 2 л.д. 110-115).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что 02 июля 2020 года рядом с беседкой, где он отдыхал с ФИО31, под навесом дома, компания людей праздновала чей-то день рождения. Он их поздравил, подарил шампанское. Вечером он подошел к компании людей, они пригласили его за стол, угостили ужином, они разговаривали, но потом общение стало перерастать в скандал, у него зазвонил телефон и он отошел к машинам разговаривать. Куликов А.В. пошел с ним. После окончания телефонного разговора он почувствовал удар в левую сторону виска ближе к глазу кулаком, больше ничего не помнит. О том, что упал и ударился головой о машину, после чего Кулаков А.В. нанес ему удар ногой в лицо и еще один удар кулаком в лицо, знает после просмотра видеозаписи.

Из протокола проверки показаний на месте от 26 ноября 2020 года, в ходе которой производилась фотосъемка, видно, что потерпевший А. в ходе проверки его показаний на месте в присутствии своего представителя - адвоката Кочетова К.А., подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ему Куликовым А.В. трех ударов, указал место происшествия, которые согласуются с данными им показаниями на предварительном следствии и в суде (т. 1 л.д. 92-98).

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №13 Свидетель №10 в судебном заседании показали, что являются знакомыми Куликова А.В., 02 июля 2020 года они большой компанией отмечали день рождение Свидетель №6 на базе отдыха «Виштынец». А. вечером присоединился к их компании без приглашения, оскорблял женщин, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, общался, в основном, с Куликовым А.В. О том, что Куликов А.В. избил А. знают со слов, очевидцами произошедшего не являлись.

При этом свидетели Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №13 показали, что услышали удар и увидели, что А. лежит на тротуарной плитке возле машины, а Куликов А.В. стоит рядом. Свидетель №14 и Свидетель №13 вместе с Свидетель №11 подняли А. с тротуарной плитки и посадили на лавочку, Свидетель №10 вытерла кровь с лица А., после чего он ушел к себе в номер. О том, что А. увезли ночью на скорой помощи в больницу они узнали утром.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, дала пояснения, аналогичные пояснениям предыдущих свидетелей, подтвердила, что вытирала кровь с лица А., после чего он ушел к себе в номер. Как Куликов А.В. наносил удары А. она не видела.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, чтоотдыхали на базе отдыха «Гостевой дом «Виштынец» со А. Примерно в час ночи 03 июля 2020 года они проснулись от хрипа, издаваемого А., включили свет и увидели, что подушка А. пропитана кровью, лица практически нет, он терял сознание. А. сказал, что его избила соседняя компания. Они вызвали полицию и скорую помощь, после опроса А. полицией его увезли в больницу на скорой помощи.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в суде, что является сотрудником полиции. Летом 2020 года он в составе следственной оперативной группы выехал по вызову по поводу избиения А. на базу отдыха «Гостевой дом «Виштынец». А. на базе не было, он уже находился в больнице. После опроса Куликова А.В., на которого, как на лицо, нанесшее побои А. указали ФИО30, была просмотрена, впоследствии изъята видеозапись с камеры наблюдения, на который видно как Куликов А.В. наносит удары А.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что                   03 июля 2020 года около 2 ночи она в составе следственной оперативной группы приехала в гостевой дом «Виштынецкое» по вызову об избиении на его территории А. Лицо у А. было отекшее, из носа и рта текла кровь. Она отобрала у А. объяснения, но отвечал он смутно, пояснил, что ударил его молодой человек из соседней компании, после этого А. увезла скорая помощь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он <данные изъяты> на территории оз. Виштынецкое с двумя домиками для отдыхающих. Со слов полиции ему известно, что на его территории произошло происшествие, однако подробности ему неизвестны (т. 1 л.д. 218-219).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний, свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, очевидцами произошедшего не являлись, их показания аналогичны показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №13 Свидетель №10 (т. 1 л.д. 206-209, 186-188, 190-193).

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №11 согласуются с показаниями иных свидетелей в части оскорбительного поведения А. При этом Свидетель №11 показал на следствии, что видел один удар кулаком, произведенный Куликовым А.В. в область лица А., который упал, ударившись головой о стоящую позади него машину. Он подошел к А., стал приводить его в чувство, с Свидетель №14 и Свидетель №13 посадили его на лавочку. После чего его жена Свидетель №10 вытерла кровь с лица А., минут через десять А. ушел к себе в номер (т. 1 л.д. 201-204).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26 ноября 2020 года, согласно которому осмотрена территория базы отдыха «Гостиничный дом «Виштынец», расположенная в Калининградской области, Нестеровском районе, берег озера Виштынецкое, пограничное лесничество, квартал 9, выделы 5, 10, при участии А., который указал на место происшествия в результате которого А.                 03 июля 2020 года были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 54-59).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05 июля 2020 года осмотрено помещение базы отдыха «Гостиничный дом «Виштынец», в котором установлена система видеонаблюдения, просмотрена запись за 03 июля 2020 года, подтверждающая факт нанесения Куликовым А.В. телесных повреждений А. Видеозапись изъята (т. 1 л.д. 43-48).

В судебном заседании была просмотрена изъятая видеозапись камеры наружного видеонаблюдения базы отдыха «Виштынец» от 03 июля 2020 года. На видеозаписи зафиксирована территория перед навесом гостевого дома, автомобили, лавочки. При просмотре видеозаписи видно, что Куликов А.В. и А.            03 июля 2020 года в ночное время, после 24 часов, вышли из-под навеса, подошли к машинам, А. разговаривал по телефону, в дальнейшем Куликов А.В. и А. разговаривали между собой, после чего Куликов А.В. один раз ударил левой рукой А. по лицу, А. начал падать, в это время Куликов А.В. ударил А. один раз правой ногой по лицу. А. упал на тротуарную плитку рядом с автомобилем. После этого Куликов А.В. склонился над А. и ударил его еще один раз правой рукой в лицо. После произошедшего к Куликову А.В. и А. подошли люди, Куликов А.В. отошел в сторону. Двое мужчин посадили А. на лавочку, женщина вытирала ему лицо.

Куликов А.В. подтвердил достоверность видеозаписи, происходивших событий, указал, что на видеозаписи видно как он наносит А. удары.

Из заключения эксперта № от 08 октября 2020 года, следует, что А. была причинена массивная зарытая черепно-мозговая травма с переломом свода черепа и множественными переломами костей лицевого скелета, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья. Массивный закрытый характер травмы головы (наличие множественных переломов черепа с обширными сливающимися кровоподтеками лица) позволяет полагать, что данные повреждения образовались в результате ударных неоднократных травматических воздействий тупыми твердыми предметами и могли быть причинены незадолго до поступления пострадавшего на лечение в Гусевскую ЦРБ 03 июля 2020 года в 03:46. Особенности травмы позволяют исключить возможность ее образования при однократном падении стоя на плоскости и возможность причинения собственной рукой (сам себе) (т. 1 л.д. 227-233).

Медицинское экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, на основании постановления следователя, в государственном учреждении специалистами, квалификации которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованны, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Совокупность приведенных доказательств, характер действий подсудимого, способ совершения преступления и последствия совершенного позволяют суду считать вину подсудимого доказанной и квалифицировать его действия по ч. 1                 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Каких-либо противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, влекущих изменение установленных фактических обстоятельств по делу и влияющих на квалификацию содеянного, суд не усматривает.

Оснований для какой-либо иной, помимо предусмотренной ч. 1 ст. 111 УК РФ, квалификации действий подсудимого, не имеется.

Локализация причиненных телесных повреждений, способ причинения телесных повреждений (2 удара руками и 1 удар ногой в голову), тяжесть наступивших последствий, в совокупности свидетельствует о том, что подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

При этом суд считает установленным, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие после оскорбительного поведения потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый Куликов А.В. характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей на антиобщественное поведение в быту не поступало, на учетах в <данные изъяты> не состоит, за время прохождения <данные изъяты> зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>. Допрошенные в судебном заседании свидетели охарактеризовали подсудимого, как спокойного, доброго, уравновешенного человека, алкоголь не употребляющего, в агрессивном поведении и драках ранее не замеченного.

Свидетелями ФИО11 и ФИО12, являющимися соседями подсудимого, Куликов А.В. характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 193-198).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куликова А.В., по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Куликова А.В. суд относит совершение им преступления впервые, положительные характеристики, полное признание им своей вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, поведение потерпевшего, обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что Куликову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

        Суд не находит при назначении наказания Куликову А.В. оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

       Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Куликова А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим А. заявлен иск о взыскании с Куликова А.В. причиненного ему материального ущерба в размере 82 072 рубля 15 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего, действующий на основании доверенности, адвокат Кочетов К.А., исковые требования А. поддержал в полном объеме.

Подсудимый Куликов А.В. возражений по предъявленному иску в части возмещение материального ущерба не высказал, размер морального вреда полагал завышенным.

Поскольку для рассмотрения заявленного потерпевшим гражданского иска необходимо истребование дополнительных доказательств стоимости понесенных затрат на лечение, суд полагает, что разрешить гражданский иск потерпевшего в рамках данного уголовного дела не представляется возможным, поэтому разрешение гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области от 14 января 2021 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Куликову А.В.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпала необходимость.

Таким образом, принимая во внимание, что гражданский иск, заявленный в рамках настоящего уголовного дела, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, основания, по которым был наложен арест на имущество, не отпали, в связи с чем, обеспечительные меры, наложенные постановлением суда, подлежат сохранению до разрешения заявленного гражданского иска.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куликову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Куликова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Куликову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать за потерпевшим А. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принятые постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 апреля 2019 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Куликову А.В., подлежат сохранению до разрешения заявленных исковых требований по данному уголовному делу в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью № от 03 июля 20020 года, оптический диск «ДВД-R» с записью компьютерной томографии головного мозга А. от 03 июля 2020 года, медицинские документы на А.: справку №, талон осмотра врачом СТО СМП, компьютерные томографии органов грудной клетки, головного мозга, позвоночника, исследование головного мозга, светокопии медицинских карт №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение 10 суток с момента вручения приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                     Кравец И.В.