Решение по делу № 22К-518/2023 от 01.03.2023

Судья Нурбалаев Р.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-518/2023

2 марта 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., потерпевшего Багирова Г.Т. и его представителя – адвоката Сафаралиева М.К., защитника обвиняемого Саркарова З.А. – адвоката Гашимова А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего – адвоката Сафаралиева М.К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Саркарова Зийнетулаха Аликрамовича, родившегося <дата> в г. Махачкале Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3-их детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав после доклада председательствующего выступления потерпевшего, его представителя – адвоката Сафаралиева М.К. и прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Сафаралиева М.К., мнение защитника – адвоката Гашимова А.Э., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

3 февраля 2023 г. следователь отдела № 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкале Умаханов А.А. представил в Ленинский районный суд г. Махачкалы ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Саркарова на 1 месяц 9 суток, а всего до 2 месяцев 9 суток, то есть до 18 марта 2023 г. (в постановлении следователя ошибочно указано до 18 марта 2022 г.)

8 февраля 2023 г. постановлением судьи районного суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя, Саркаров из-под стражи освобожден.

В апелляционной жалобе адвокат Сафаралиев считает постановление судьи необоснованным.

Обращает внимание, что рассмотрение ходатайства следователя проведено без участия потерпевшего, что нарушает его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания потерпевшего никто не извещал.

Подвергая сомнению выводы судьи, просит отменить обжалуемое постановление, передав материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения при рассмотрении данного материала допущены.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» установленный ч. 4 ст. 108 УПК РФ порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участия в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что потерпевший вправе лично участвовать в судебном заседании или довести до суда свою позицию через представителя или законного представителя. Исходя из положений ч. 6 ст. 108 УПК РФ, явившимся в судебное заседание потерпевшему, его представителю или законному представителю суд должен разъяснить их права и обязанности и заслушать их мнение по рассматриваемому вопросу.

Так, из представленного в суд ходатайства следователя усматривается, что по возбужденному уголовному делу в отношении Саркарова признан потерпевшим Багиров (л.м. 10-11), однако сведений о том, что он был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства следователя представленный материал не содержит.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 февраля 2023 г. в отношении Саркарова не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства следователя необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, справедливое и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Сафаралиева М.К. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 февраля 2023 г. в отношении Саркарова Зийнетулаха Аликрамовича отменить, передав материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: