Решение по делу № 2-732/2022 (2-5233/2021;) от 16.12.2021

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес>            Зеленский А.В.,

при секретаре                                                   Сизых О.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Промсязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

      Представитель ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») (далее - Банк) и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита №. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, под <данные изъяты>% годовых (при предоставлению Кредитору документа подтверждающего уплату очередной страховой премии, по договору страхования, <данные изъяты> %годовых (при отсутствии у Кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии) сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый № и расположенного под ним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № находящегося по адресу: <адрес>.

Кредитор выполнил свои обязанности, предоставив ответчику Кредит путем зачисления на банковский счет Заемщика №, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

В установленные Кредитным договором сроки Ответчик платежи по кредиту не производил. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность отнесена к просроченной задолженности.

Истцом в адрес ответчика было отправлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено в предложенные 30 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рубля; неустойка <данные изъяты> рубля.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно: жилой дом, общей <данные изъяты>.м, кадастровый № и расположенного под ним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № находящегося по адресу: <адрес> (далее недвижимое имущество).

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ответчик Калита (Сай)Н.В.

В соответствии с п.5.4.2. Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге Недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

В закладной, а так же в п.1.1. Кредитного договора, указана денежная оценка предмета ипотеки<данные изъяты>, в том числе жилой дом <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты>, которая была определена на основании Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленным оценщиком ФИО4

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах подлежит применению положение, установленные подп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости этого имущества, определенной на основании рыночной оценки, что составляет <данные изъяты> рублей (из расчета- <данные изъяты>-<данные изъяты>%=<данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты>, стоимость жилого дома <данные изъяты> руб.).

Заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права обязанности ПАО «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк», в том числе по кредитному договору и по закладной.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленный представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебною заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») (далее - Банк) и ФИО7 был заключен договор потребительского кредита №. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, под <данные изъяты>% годовых (при предоставлению Кредитору документа подтверждающего уплату очередной страховой премии, по договору страхования,<данные изъяты>%годовых (при отсутствии у Кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии) сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Так же, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый № и расположенного под ним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № находящегося по адресу: <адрес> (далее недвижимое имущество).

В установленные Кредитным договором сроки Ответчик платежи по кредиту не производил. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность отнесена к просроченной задолженности.

Истцом в адрес ответчика было отправлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено в предложенные 30 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рубля; неустойка <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. все права обязанности ПАО «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк», в том числе по кредитному договору и по закладной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредитования и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ – основная обязанность заемщика – возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствии с условиями договора. Если заемщик не возвращает в срок денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст. 809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 нарушены положения ч.2 ст.811 ГК РФ и условия Кредитного договора, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей вместе с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> рубля обоснованны и подлежат удовлетворению.

Относительно требований по взысканию неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный суд РФ в п.11Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст.333ГК РФ по делам, возникшим из кредитных правоотношений, возможны в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Суду не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в связи с чем, оснований для ее снижения нет.

По мнению суда, размер рассчитанной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и обращение взыскания на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению.

    Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой)предмета залога при обращении на него взыскания. Банк и залогодатель согласно п.1.1 Кредитного договора оценили заложенное имущество на общую сумму <данные изъяты>.

Исходя изп.2.4. кредитного договора, суд считает возможным, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскивание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

     Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При подаче иска в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     Исковое заявление ПАО «Промсязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый № и расположенного под ним земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену залогового имущества для продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья -