Решение по делу № 2-7950/2021 от 17.11.2021

УИД: 56RS0018-01-2021-010900-45    копия

№2-7950/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя истца Крюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулова А. В. к Галкину С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Викулов А.В. обратился с иском, указав, что между ним и Галкиным С.В. 18.06.2014г. был заключен договор займа, ответчику предоставлена сумма в размере 320000 руб. сроком до 16.08.2014г. Вместе с тем, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

Решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования Викулова А.В. к Галкину С.В. о взыскании суммы долга удовлетворены.

СПИ ОСП ... возбуждено исполнительное производство, которое 30.08.2021г. окончено в связи с исполнением решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.07.2016г.

Полагает, что в период времени с 30.08.2016г. и до 30.08.2021г. ответчик пользовался и распоряжался его денежными средствами по своему усмотрению, на просьбы и уговаривал возврате денежных средств не реагировал, в связи, с чем он имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ.

Просил взыскать с Галкина С.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... год в размере 68940,49 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины 2268,20 руб.

Викулов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Ответчик Галкин С.В., извещался судом надлежащим образом, по правилам гл.10 ГПК РФ, по адресу регистрации, и по адресу, указанному в иске направлялась судебная корреспонденция, однако конверт возвращен с отметкой «истец срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик судом извещен по имеющемуся у суда адрес регистрации на момент рассмотрения спора, что свидетельствует о выполнении судом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Вместе с тем ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Крюкова А.И., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... удовлетворены исковые требования Викулова А.В. к Галкину С.В. о взыскании суммы долга.

Суд постановил: «Взыскать с Галкина С. В. в пользу Викулова А. В. сумму долга по договору займа в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 061 рубль 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 850 рублей.».

На основании решения суда, СПИ ОСП ... возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: взыскание по делу N от ... суммы в размере 378911,14 руб..

Постановлением СПИ ОСП ... от 30.08.2021г. исполнительное производство N-ИП прекращено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 01.09.2018г. по 30.08.2021г. составила 68940,49 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, собственный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.06.2014г. за период с 01.09.2018г. по 30.08.2021г. в размере 68940,49 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 15.11.2021 года следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина – 2268,20 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2268,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Викулова А. В. к Галкину С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Галкина С. В. в пользу Викулова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.06.2014г. за период с 01.09.2018г. по 30.08.2021г. в размере 68940,49 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2268,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Оригинал подшит в дело N которое хранится в Ленинском районном суде ....