Решение по делу № 33-24641/2021 от 03.12.2021

Судья Прохорова И.Г. дело № 33-24641/2021

дело № 2-354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

Судей Шинкиной М.В., Боровлевой О.Ю.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снимщикова Андрея Витальевича к Снимщиковой (Ракитянской) Нине Витальевне, Трофимову Алексею Александровичу, третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ткаченко Карина Владимировна, о признании права на 1/8 долю жилого дома и ? долю земельного участка площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: станица Кочетовская ул.Студенческая 23, после смерти СРИ, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, признании права собственности на 3/16 доли жилого дома и 3/8 доли земельного участка, площадью 800 кв.м., после смерти СРИ, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав после смерти СРИ, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по апелляционной жалобе Снимщикова Андрея Витальевича на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 03сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Снимщиков А.В. обратился в суд с указанным иском к Снимщиковой (Ракитянской) Н.В., Трофимову А.А. ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла его мать СРИ, после ее смерти в наследство никто не вступал, однако истец (сын наследодателя) и СРИ (супруг наследодателя) фактически приняли наследство после ее смерти, состоящее из ? доли (супружеской) жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер отец истца СРИ, после смерти которого к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились его дочь Снимщикова (Ракитянская) Н.В., а также сын Снимщиков А.В. Однако ввиду того, что при жизни СРИ право собственности на наследственное имущество после смерти СРИ не оформил, нотариус был лишен возможности выдать свидетельство о праве на наследство.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на 1/8 доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти СРИ, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать за ним право собственности на 3/16 доли жилого дома и 3/8 доли земельного участка по указанному адресу после смерти СРИ, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав после смерти СРИ

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 03 сентября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2021 года исковые требования Снимщикова А.В. удовлетворены частично.

Суд признал за Снимщиковым А.В. право собственности в порядке наследования после смерти СРИ на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признал за Снимщиковым А.В. право собственности в порядке наследования после смерти СРИ на 3/16 долей жилого дома и ? долю земельного участка по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением Снимщиков А.В. не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о распределении долей на земельный участок, указывает на то, что он является совместно нажитым имуществом СРИ и СРИ и доли на него должны быть распределены между наследниками пропорционально их долям в праве на жилой дом.

На апелляционную жалобу Снимщиковой (Ракитянской) Н.В. поданы возражения, в соответствии с которыми ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, представителей истцов и ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом исследует из материалов дела, СРИ и СРИ, брак между которыми зарегистрирован 24.01.1969, являются родителями Снимщикова А.В. и Снимщиковой (Ракитянской) Н.В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СРИ умерла, с заявлением о принятии наследства после ее смерти наследники первой очереди (супруг СРИ, дети Снимщиков А.В. и Снимщикова (Ракитянская) Н.В. не обращались.

СРИ умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С заявлениями о принятии наследства после его смерти в установленный законом срок к нотариусу обратились его дети Снимщиков А.В. и Снимщикова (Ракитянская) Н.В.

Судом также установлено, что 06.04.1992 СРИ по договору купли-продажи приобрел у администрации совхоза Кочетовского ? долю жилого дома, состоящего из 4-х комнат, находящегося в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м.

Также постановлением администрации Кочетовского сельского Совета Семикаракорского района Ростовской области СРИ в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определяя состав наследства, суд учел, что СРИ с заявлением к нотариусу о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, не обращался, принял во внимание, что ? доля жилого дома по указанному адресу приобретена СРИ в период брака со СРИ, пришел к выводу о том, что указанная доля домовладения является совместной собственностью супругов Снимщиковых и их доли в праве на него являются равными и составляют ? доли в праве каждого из них на указанный жилой дом.

Поскольку право собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возникло у СРИ в силу бесплатного предоставления ему земельного участка органом местного самоуправления, то есть на основании безвозмездной сделки, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для отнесения земельного участка к общему имуществу супругов Снимщиковых отсутствуют.

Установив, что после смерти СРИ ее наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, однако супруг наследодателя СРИ и ее сын – Снимщиков А.В. фактически приняли наследство после ее смерти, состоящее с учетом определенного судом состава наследства после смерти СРИ в виде ? доли жилого дома, суд, пришел к выводу о том, что после смерти матери Снимщиков А.В. стал собственником 1/8 доли жилого дома, а СРИ – 3/8 доли.

Соответственно, после смерти СРИ в наследственную массу вошли принадлежащие ему 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельный участок по указанному адресу. Учитывая, что с заявлениями о принятии наследства после смерти СРИ обратились его сын Снимщиков А.В. и дочь Снимщикова (Ракитянская) Н.В., суд пришел к выводу о том, что Снимщикову А.В., принявшему наследство после смерти матери СРИ и отца СРИ, на праве собственности принадлежит 5/16 долей жилого дома (1/8 после смерти матери и 3/16 после смерти отца) и ? доля земельного участка. В то время как Снимщиковой (Ракитянской) Н.В., принявшей наследство после смерти отца СРИ принадлежит 3/16 доли в праве на жилой дом и ? доля земельного участка.

Поскольку решение суда обжалуется лишь в части распределения долей в праве на наследственное имущество в виде земельного участка, судебная коллегия полагает возможными проверить законность и обоснованность решения лишь в указанной части, что согласуется с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ ).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (часть 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (часть 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при разрешении настоящего спора одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима наследственного имущества, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности СРИ

Между тем, как верно установлено судом, спорный земельный участок приобретен СРИ на основании безвозмездной сделки – предоставлен ему в собственность бесплатно постановлением администрации Кочетовского сельского Совета Семикаракорского района Ростовской области от 22.12.1992.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, бесплатное приобретение СРИ земельного участка в период брака относится к безвозмездным сделкам и означает возникновение у него личного имущества.

Несогласие апеллянта с выводом суда о том, что спорный земельный участок не относится к совместно нажитому имуществу супругов СРИ и СРИ, и как следствие, доводы о том, что определенные судом доли наследников в праве на земельный участок не пропорциональны их долям в праве на жилой дом, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что спорный земельный участок приобретался СРИ по безвозмездной сделке, ввиду чего режим общей собственности супругов на него не распространяется.

Судебная коллегия также отмечает, что наследники не ограничены в праве разделить наследственное имущество между собой по соглашению сторон.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 03сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Снимщикова Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2021 г.