Решение по делу № 33-716/2020 от 20.10.2020

Председательствующий – Иркитов Е.В. Дело № 33-716

номер дела в суде первой инстанции 2-76/2020

УИД 02RS0004-01-2020-000175-55

номер строки в статистическом отчете 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салина Алексея Владимировича на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 05 августа 2020 года, которым

исковые требования Салина Алексея Владимировича удовлетворены частично.

Взысканы с Байлогасова Сергея Борисовича в пользу Салина Алексея Владимировича причиненные убытки в сумме 53277 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 1263 рубля 53 копейки.

В удовлетворении требований Салина Алексея Владимировича к Байлогасову Сергею Борисовичу о взыскании убытков в сумме 15222 рубля 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 7750 рублей 47 копеек – отказано.

Встречные исковые требования Байлогасова Сергея Борисовича к Салину Алексею Владимировичу удовлетворены частично.

Взыскана с Салина Алексея Владимировича в пользу Байлогасова Сергея Борисовича задолженность по арендной плате за киоск в сумме 29161 рубль 29 копеек.

В удовлетворении требования Байлогасова Сергея Борисовича о взыскании с Салина Алексея Владимировича задолженности по арендной плате, с учетом неустойки, в сумме 20278 рублей 71 копейка – отказано.

Произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого окончательно взысканы с Байлогасова Сергея Борисовича в пользу Салина Алексея Владимировича причиненные убытки в сумме 25380 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят) рублей 02 копейки.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салин А.В. обратился в суд с иском к Байлогасову С.Б. о взыскании причиненных убытков в сумме 68500 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 9014 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1725 рублей 42 копейки, мотивировав требования тем, что в апреле 2018 года ответчик попросил в долг пиломатериал в количестве 9 метров кубических из расчета по 7000 рублей за 1 кубометр с условием расчета до 31 мая 2018 года. Пиломатериал был предоставлен Байлогасову С.Б. Также ответчик предложил арендовать земельный участок для торговли на перевале «Чике Таман» на два месяца с 01 мая 2018 года по 30 июня 2018 года из расчета 7000 рублей за один месяц аренды, произвести взаимозачет, то есть вычесть из долга за пиломатериал стоимость двух кубометров пиломатериала, стоимость оставшихся 7 кубометров пиломатериала обязался выплатить наличными денежными средствами в срок до 31 мая 2018 года. В июле 2018 года Салин А.В. выяснил, что Байлогасов С.Б. не имеет каких-либо документов на переданный в аренду земельный участок. Впоследствии Байлогасов С.Б. отказался выплачивать задолженность по договору купли-продажи. Неисполнением обязательств по договору купли-продажи Салину А.В. причинены убытки в виде стоимости пиломатериала в сумме 63000 рублей, стоимости перевозки пиломатериала в сумме 4000 рублей, стоимости погрузки пиломатериала в сумме 1500 рублей. Устная договоренность между Салиным А.В. и Байлогасовым С.Б. о зачете стоимости аренды за 2 месяца (14000 рублей) является ничтожной, поскольку Байлогасов С.Б. не являлся правообладателем земельного участка и не имел права распоряжаться им.

Байлогасов С.Б. обратился в суд со встречным иском к Салину А.В. о взыскании стоимости аренды торгового киоска за период с 01 мая 2018 года до конца октября 2018 года в сумме 48000 рублей и неустойки за просроченные платежи в сумме 1440 рублей, мотивировав требования тем, что Байлогасов С.Б. приобрел пиломатериал в объеме 9 кубических метров у Салина А.В. по цене 7000 рублей за кубический метр. За 2 кубических метра пиломатериала супругой Байлогасова С.Б. - Байлогасовой Л.В. произведена оплата Салину А.В. в сумме 14000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности по договору купли-продажи составила 49000 рублей за 7 кубических метров пиломатериала. 01 мая 2018 года между Салиным А.В. и Байлогасовым С.Б. был заключен устный договор, по которому Байлогасов С.Б. предоставил Салину А.В. в субаренду торговый киоск для продажи товаров туристам на перевале Чике-Таман сроком с 01 мая 218 года по 30 октября 2018 года. Размер арендной платы согласно условиям соглашения, составлял 8000 рублей в месяц. Салин А.В. работал в киоске с 01 мая 2018 года до конца октября 2018 года. За период пользования киоском Салин А.В. не производил оплату, задолженность составила 48000 рублей за 6 месяцев. Также начислена неустойка за просроченные ежемесячные платежи в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, размер общей неустойки составил 1440 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Салин А.В., просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований Байлогасова С.Б., удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывая, что удовлетворяя исковые требования Байлогасова С.Б. суд установил факт передачи ответчику 7 кубометров пиломатериала, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Байлогасову С.Б. было передано 9 кубометров пиломатериала, из которых 2 кубометра были зачтены с его согласия в счет арендной платы за период с 01 мая 2018 года по 30 июня 2018 года из расчета 7000 рублей за один месяц, остальные 7 кубометров ответчик должен был оплатить в срок до 31 мая 2018 года. Арендная плата Салиным А.В. не вносилась, поскольку в силу ст. 222 ГК РФ киоск является самовольной постройкой.

Исследовав материалы дела, заслушав Салина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Байлогасова А.С. – Дементьеву М.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указано в пункте 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, что между Салиным А.В. и Байлогасовым С.Б. фактически сложились отношения, вытекающие из договора о продаже пиломатериала.

Салин А.В. в суде первой инстанции пояснял, что им был продан Байлогасову С.Б. пиломатериал в объеме 9 кубических метров по цене 70000 рублей за кубический метр.

Байлогасов С.Б. в судебном заседании признал получение по договору купли-продажи 7 кубических метров пиломатериала по цене 7000 рублей за кубический метр. О получении указанного объема пиломатериалов по договору Байлогасов С.Б. указывал и при проверке сообщений о преступлениях, инициированных по заявлениям Салина А.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком Байлогасовым С.Б. факта получения по договору купли-продажи 7 кубических метров пиломатериала по цене 7000 рублей за кубический метр.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Поскольку факт купли-продажи пиломатериала, обстоятельства совершения сделки, условия о количестве, цене, сроке оплаты ответчик в судебном заседании признал, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделка купли-продажи пиломатериала между сторонами состоялась.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что относимых доказательств, подтверждающих продажу пиломатериала в количестве 9 кубических метров, Салин А.В. суду не представил, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о признании факта заключения договора купли-продажи пиломатериала в объеме 7 кубических метров по цене 7000 рублей за кубометр, общей стоимостью 49000 рублей, взыскав также с ответчика стоимость погрузки и доставки пиломатериала в сумме 4277 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1263 рубля 53 копейки.

Также судом установлено, что между Салиным А.В. и Байлогасовым С.Б. фактически заключен устный договор аренды, по которому Байлогасов С.Б., с согласия владельца киоска Байлогасова А.С. передал Салину А.В. в субаренду торговый киоск на перевале Чике-Таман.

Байлогасов С.Б. и Байлогасов А.С. в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что арендная плата была определена в размере 8000 рублей в месяц.

Байлогасов С.Б. последовательно при проверке сообщений о преступлениях и в судебном заседании давал пояснения о том, что арендная плата за киоск составляла 8000 рублей в месяц.

Байлогасовым А.В. представлена тетрадь, где Салин А.В. 01 мая 2018 года расписался напротив суммы 8000. По пояснениям Байлогасова С.Б., Байлогасова А.С. данная тетрадь велась для учета внесения арендной платы арендаторами киосков Байлогасова А.С.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 162 ГК РФ, ввиду отсутствия письменных доказательств заключения договора аренды, с учетом показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей, суд в соответствии со ст. ст. 67, 56 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что арендная плата за киоск составляла в месяц 8000 рублей.

Кроме того, Салин А.В. в суде первой инстанции признавал обстоятельства пользования киоском в период с 01 мая 2018 года по 20 августа 2018 года.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Салиным А.В. доказательств внесения платежей в счет арендной платы представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Салина А.В. задолженности по арендной плате в размере 29161 рубль 29 копеек и, применив положения ст. 410 ГК РФ, произвел зачет задолженности по арендной плате в погашение задолженности по договору купли-продажи пиломатериала.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Киоск не обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, не является объектом капитального строительства, а, следовательно, выдача разрешения на его строительство не требуется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, доводы Салина А.В. об отсутствии оснований для взыскания с него арендной платы ввиду самовольного строительства киоска не обоснованы.

То обстоятельство, что у Байлогасова С.Б. отсутствовали документы в подтверждение прав на земельный участок, основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании арендной платы служить не могут, поскольку представленными материалами подтверждается факт владения и пользования Салиным А.В. киоском.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 05 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Салина Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья	С.Н. Чертков
Судьи	Е.А. Кокшарова
	С.А. Шинжина