Решение от 07.06.2022 по делу № 2-6/2022 (2-402/2021;) от 22.04.2021

Дело № 2-6/2022

(дело №2-402/2021)

        УИД 24RS0055-01-2021-000431-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                                                           г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Людмилы Анатольевны к Яровому Максиму Анатольевичу, Струкову Дмитрию Игоревичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Яровому М.А., Струкову Д.И. с иском о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТехноВосток» был заключен агентский договор № посредством электронной связи, согласно условиям которого, ООО «ТехноВосток» обязался поставить истцу в срок до 06 месяцев автомобиль Тойота самосвал за 550 000 рублей. Денежные средства были перечислены ООО «ТехноВосток» двумя платежами: первый – 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, второй - 450 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением ООО «ТехноВосток» условий договора истец направил претензию ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты. В ответ на претензию руководитель ООО «ТехноВосток» Яровой М.А. в устной форме заявил, что договор в силу обстоятельств не может быть исполнен, денежные средства будут возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец получила возвратом 95 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ – 147 000 рублей. Остальная часть в сумме 308 000 рублей до настоящего времени не возвращена. По требованию Ярового М.А. денежные средства истец перечислила на счет Струкова Д.И., который должен был приобрести автомобиль для истца по заданию ООО «ТехноВосток». Являясь директором ООО «ТехноВосток», Яровой М.А. знал, что в течение продолжительного периода времени у общества имеется задолженность перед истцом. Указала, что неправомерными действиями работника ООО «ТехноВосток» Струкова Д.И. Антоновой Л.А. причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. С учетом измененных требований от ДД.ММ.ГГГГ просила суд взыскать с ответчиков Ярового М.А., Струкова Д.И. в свою пользу в солидарном порядке в свою пользу убытки в сумме 308 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 93 518,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем по дату принятия решения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части заявленных требований к Мухину А.Ю. в связи с отказом истца от иска.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ООО «ТехноВосток» в связи с отказом истца от иска.

Истец Антонова Л.А и ее представитель Самохвалова Т.И., действующая на основании доверенности, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Яровой М.А. о дате времени и смете судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

Ответчик Струков Д.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, ранее согласно телефонограмме по исковому заявлению пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из искового заявления следует, что между ООО «ТехноВосток» и Антоновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на приобретение и ввоз в РФ транспортного средства марки ТОЙОТА самосвал 2000-2005 года выпуска.

В материалы дела представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТехноВосток» в лице генерального директора Ярового М.А. и Антоновой Л.А., согласно которому агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ товара (транспортного средства марки ТОЙОТА самосвал 2000-2005 года выпуска), производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала согласно договору. Из п.1.2 договора следует, что агент передает товар принципалу в <адрес> либо в <адрес> края в сроки, указанные в п.3.1 договора, после оплаты всех платежей согласно п.2 договора. Общая стоимость товара и агентского вознаграждения по договору составляет 700 000 рублей и может быть увеличена по договоренности (п.2.7 договора).

Вместе с тем, в представленных материалах дела имеется 3 варианта указанного договора. При подаче искового заявления истцом приложена копия указанного договора, подписанная лишь Антоновой Л.А. с указанием фамилии инициалов и ее подписи (т. 1 л. д. 10-11). Кроме того, в ходе судебного заседания стороной истца по просьбе суда вновь была представлена копию указанного договора (т. 1 л.д.198-199). Вместе с тем, в указанной копии данного договора имеется лишь подпись генерального директора Ярового М.А. и печать, которые не являются оригиналами.

Кроме того, суд отмечает, что в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) истцом представлен третий вариант указанного договора, не соответствующий предыдущим копиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что договор между истцом и ООО «ТехноВосток» в лице генерального директора Ярового М.А. был заключен.

Постановлениями ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В материалы дела представлена претензия Антоновой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная генеральному директору ООО «ТехноВосток» Яровому М.А., с просьбой расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в размере 550 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи. При этом, сведения о направлении указанной претензии (получении ее ответчиком) отсутствуют.

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антонова Л.А. получила от Мухина А.Ю. денежные средства в сумме 147 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 95 000 рублей.

В силу положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л. д. 36- 40) ООО «ТехноВосток» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ответом МИФНС № по Красноярскому краю.

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела имеются кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Антонова Л.А. направила некому лицу 100 000 рублей и 450 000 рублей.

Направление истцом денежных средств на карту ответчика Струкова Д.И. не свидетельствует о том, что данные денежные средства были направлены именно для оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и ввоз в РФ транспортного средства марки ТОЙОТА самосвал 2000-2005 года выпуска. Более того, доказательств того, что направленные денежные средства передавались ответчиком Струковым Д.И. ответчику Яровому М.А. в рамках указанного договора также не представлено. Доводы о том, что реквизиты для перечисления денежных средств были направлены на электронную почту истца ООО «ТехноВосток» материалами дела не подтверждаются.

Право на определение предмета и оснований иска в силу ст. 39 ГПК РФ принадлежит исключительно истцу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами Антоновой Л.А. и физическим лицом - Яровым М.А., Струковым Д.И. договорных обязательств не имеется, вследствие чего иск по заявленному предмету – о защите прав потребителей - удовлетворен быть не может.

В связи с тем, что не имеется оснований для взыскания убытков по Закону о защите прав потребителей, то, соответственно, не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 93 518,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем по дату принятия решения.

В измененном иске истец также указывает на причинение ей морального вреда, однако, в просительной части иска требования о компенсации морального вреда не содержатся, таким образом, в указанной части требования Антоновой Л.А. судом не рассматриваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении исковых требований Антоновой Л.А., предъявленных к Яровому М.А. и Струкову Д.И. в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 308 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 395 ░░ ░░) ░ ░░░░░ 93 518,56 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2022 ░░░░