Решение по делу № 33-2025/2020 от 17.12.2019

Судья Орлова М.Б. дело (№ 2-283/2019) № 33-2025/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.01.2020 г. Екатеринбург

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лузянин В.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело иску Романова Семена Владимировича к Верещагиной Элеоноре Геннадьевне, Верещагину Василию Анатольевичу, Коркиной Марии Васильевне, Каравкиной Александре Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

по частным жалобам ответчиков Верещагина В.А., Коркиной М.В., Каравкиной А.В., на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2019 о возвращении апелляционных жалоб.

Изучив гражданское дело по частным жалобам, заслушав объяснения ответчиков Верещагиной Э.Г., Верещагина В.А., Каравкиной А.В., представителя истца - Хмелевской Е.В., судья судебной коллегии

установил:

истец обратился к ответчикам с указанным иском.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2019 исковые требования Романова С.В. удовлетворены частично: с каждого из ответчиков (Верещагиной Э.Г., Верещагина В.А., Коркиной М.В., Каравкиной А.В.) в пользу Романова С.В. взыскан ущерб в размере 17 287 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 604 руб. 55 коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 344 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 руб. 35 коп. С Романова С.В. в пользу Верещагиной Э.Г. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На Романова С.В. возложена обязанность после исполнения решения суда передать Верещагиной Э.Г. люстру, поврежденную в результате залива.

Не согласившись с решением суда, ответчик Верещагина Э.Г. принесла на него апелляционную жалобу, которая была принята к производству Свердловского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.07.2019.

Не согласившись с решением суда, ответчики Верещагин В.А., Коркина М.В., Каравкина А.В. 01.07.2019 обратились с апелляционными жалобами.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2019 апелляционные жалобы ответчиков Верещагина В.А., Коркиной М.В., Каравкиной А.В. возвращены по причине пропуска процессуального срока.

В частных жалобах ответчики ставят вопрос об отмене определения суда от 08.07.2019, полагая его незаконным. В обоснование доводов своих жалоб, указывают на неполучение копии мотивированного решения суда, а также не разъяснении судом права на обжалование.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В судебном заседании суд апелляционной инстанции ответчики Верещагиной Э.Г., Верещагина В.А., Каравкиной А.В. поддержали доводы, изложенные в частных жалобах. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении вопроса законности оспариваемого определения на усмотрение суда.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 - 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 и 2 п. 6 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 20.05.2019, именно с этой даты исчисляется начало течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы и оканчивается 20.06.2019.

Согласно почтовому штемпелю на заказном письме, ответчики Верещагин В.А., Коркина М.В., Каравкина А.В. обратились в суд с апелляционными жалобами 26.06.2019 (л.д. 36 том 2), то есть с нарушением срока на обжалование, заявлений о восстановлении процессуального срока на их подачу не содержали (л.д. 27-35 том 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок на апелляционное обжалование был пропущен ответчиками, заявление о его восстановлении отсутствует, обоснованно возвратил апелляционные жалобы.

Доводы частных жалоб ответчиков со ссылкой на то, что авторы жалоб не принимали участия в суде первой инстанции, им не разъяснялись права обжалования решения суда, по существу относятся к доказательствам подлежащим исследованию при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, тогда как такого ходатайства (заявления) апелляционные жалобы ответчиков не содержали. Право на обращение с апелляционными жалобами и ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу ответчиками не утрачено. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2019 ответчикам Верещагину В.А., Коркиной М.В., Каравкиной А.В. восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб на решение суда от 15.05.2019.

При изложенных обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционных жалоб ответчиков является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалоб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2019 оставить без изменения, частные жалобы ответчиков Верещагина Василия Анатольевича, Коркиной Марии Васильевны, Каравкиной Александры Васильевны без удовлетворения.

Судья: Лузянин В.Н.