Решение по делу № 33-3121/2020 от 08.10.2020

Дело № 33-3121 судья Курченко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Копанева И.Н.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2015 по частной жалобе ООО «СпецСнаб71» на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» об индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 мая 2015 года, постановленным по иску АО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Карцеву А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а :

09 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») обратилось в Пролетарский районный суд г. Тулы с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда, ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 мая 2015 года с должника Карцева А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») в лице Тульского отделения № 8604 взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2014 года в размере 607241,85 рублей. Определением суда от 17 октября 2016 года произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «СпецСнаб71». До настоящего времени решение суда от 07 мая 2015 года Карцевым А.Н. в полном объеме не исполнено.

В связи с этим ООО «СпецСнаб71» просило взыскать в пользу Общества с Карцева А.Н. индексацию присужденной решением суда по делу № 2-1335/2015 денежной суммы за период с 07 мая 2015 года по 31 марта 2020 года в размере 147655,20 рублей.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 июля 2020 года заявление ООО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «СпецСнаб71» просит отменить данное определение судьи как незаконное и необоснованное.

Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судьей районного суда норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не подавались.

В соответствии с положениями ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда.

Так, как следует из материалов дел и установлено судьей районного суда, заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 мая 2015 года, постановленным по гражданскому делу № 2-1335/2015, расторгнут кредитный договор № № от 02 июня 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Карцевым А.Н., и с Карцева А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 взыскана задолженность по названному кредитному договору в размере 592120,64 рубля и расходы по уплате государственной пошлины – 15121,21 рубль, а всего – 607241,85 рублей.

Названное заочное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» был направлен исполнительный лист серии ФС №.

На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области возбуждено в отношении Карцева А.Н., как должника, исполнительное производство.

14 августа 2015 года по договору цессии № (уступка прав (требований)) ОАО «Сбербанк России» уступил ООО «СпецСнаб71» права требования к должникам по ряду кредитных договоров, в том числе и право требования к Карцеву А.Н.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 октября 2016 года произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 на ООО «СпецСнаб71».

До настоящего времени заочное решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 мая 2015 года не исполнено.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявление ООО «СпецСнаб71» о взыскании в пользу Общества с Карцева А.Н. индексации присужденной решением суда по делу № 2-1335/2015 денежной суммы за период с 07 мая 2015 года по 31 марта 2020 года в размере 147655,20 рублей, судья районного суда руководствовалась положениями ст. 208 ГПК РФ, действующей с 01 октября 2019 года в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, и исходила из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, и по данной категории споров федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.

Оснований для признания данной позиции судьи районного суда судебной коллегией не установлено, поскольку выводы и суждения судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, которые подлежали применению при разрешении заявления об индексации.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

01 октября 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, рассматривая 07 июля 2020 года заявление ООО «СпецСнаб71» об индексации присужденных сумм, поступившее в суд 09 июня 2020 года, судья районного суда правильно руководствовалась ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ и пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, и по данной категории спора (о взыскании задолженности по кредитному договору) федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.

Правильность применения положений ст. 208 ГПКРФ судьей районного суда и сделанного ею вывода с учетом обстоятельств дела подтверждается и правовой позицией, отраженной в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 года № 88-18699/2020.

Содержащая в частной жалобе ООО «СпецСнаб71» ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года № 35-П, в котором указано, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, в данном случае не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Приведенная правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в отношении порядка применения ст. 208 ГПКРФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года.

При этом из этой правовой позиции следует, что индексация присужденных сумм по утверждаемым Федеральной службой государственной статистики индексам потребительских цен производится судами до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений.

Как следует из приведенного выше, 01 октября 2019 года вступил в действие Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым ст. 208 ГПК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой индексация взысканных судом денежных сумм может быть произведена судом только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.

Таким образом, индексация присужденных сумм, о которой просило ООО «СпецСнаб71» в заявлении, поступившем в суд 09 июня 2020 года и рассматриваемом судьей районного суда 07 июля 2020 года, могла быть произведена судом только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Между тем доказательств наличия между сторонами договорных отношений, допускающих индексацию денежных сумм, ООО «СпецСнаб71» представлено не было, а федеральным законом для данного случая индексация не предусмотрена.

Иные доводы частной жалобы тоже не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи.

По существу все доводы частной жалобы основаны на субъективном, ошибочном толковании правовых норм самим заявителем жалобы, в связи с чем эти доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Исходя из совокупности указанного и принимая во внимание то, что судьей районного суда нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, а также то, что заявитель не лишен возможности воспользоваться иными способами защиты своих прав кредитора по обязательству, в частности обратиться в суд с самостоятельным требованием о привлечении должника к ответственности за неисполнение обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), считаю, что правовых оснований для отмены определения судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 июля 2020 года по доводам частной жалобы ООО «СпецСнаб71» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СпецСнаб71» - без удовлетворения.

Судья