Решение по делу № 2-3115/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-3115/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003377-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                          26 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Д. П. к Акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда,

установил:

ссылаясь на нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, Кузнецов Д.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (далее – АО ААК «Вологдаагрострой»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26 октября 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 19 ноября 2021 года в размере 972 750 рублей 62 копейки, штраф в размере 486 375 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов Д.П. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шунин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил не снижать заявленные в иске суммы по доводам ответчика, которые являются абстрактными и не подтвержденными доказательствами. Нормы Федерального закона от 20 декабря 2002 года № 214-ФЗ в части применения эскроу-счетов не распространялись на ответчика, поскольку по начатым проектам строительство могло продолжаться без привлечения эскроу-счетов. Доказательства того, каким образом ограничения, связанные с противодействием распространению коронавирусной инфекции, повлияли на деятельность ответчика, не представлены. Против предоставления рассрочки исполнения решения суда возражал.

Представитель ответчика АО ААК «Вологдаагрострой» по доверенности Биткова А.Г. в судебном заседании представила контррасчет неустойки, поддержала позицию, изложенную в отзыве, в котором просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов до минимальных размеров, поскольку заявленные суммы не соответствуют требованиям разумности, справедливости, являются завышенными. Истцом не учтена добровольная выплата ответчиком неустойки в размере 10 150 рублей. Нарушение срока строительства вызвано существенным изменением законодательства об участии в долевом строительстве в период строительства, связанным с переходом на финансирование с применением эскроу-счетов. Ответчик несколько раз предпринимал попытки получить кредит под строительство жилых домов, неоднократно обращался в уполномоченную организацию ДОМ.РФ. В августе 2019 года общество, рассчитывая получить кредит, достаточный для завершения строительства и ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, обратилось в Банк ДОМ.РФ с заявлением о возможности открытия и совершения операций по счетам эскроу, на протяжении нескольких месяцев представлял запрашиваемые банком документы, но в декабре 2019 года в кредитном финансировании было отказано. В связи с указанными нововведениями АО ААК «Вологдаагрострой» в течение длительного периода времени было лишено возможности заключать договоры участия в долевом строительстве, использовать средства дольщиков. С целью недопущения заморозки строительства общество вынуждено было использовать собственные средства, распродавать имеющиеся активы, брать краткосрочные кредиты под высокие проценты. Неблагоприятное влияние на продолжение строительства оказало введение ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции, ввиду чего строительство осуществлялось медленными темпами, продажа квартир сильно упала, интерес покупателей снизился. По независящим от АО ААК «Вологдаагрострой» причинам 2 года общество было лишено возможности работать в обычном режиме, строить и продавать объекты. Взыскание законной неустойки в полном объеме поставит общество под угрозу банкротства. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2017 года между АО ААК «Вологдаагрострой» (застройщик) и Кузнецовым Д.П. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику в собственность объект долевого строительства (студию №, проектной площадью 116,02 кв.м, расположенную на 16 этаже), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пункту 1.4. договора, окончание строительства и ввод жилого дома в эксплуатацию осуществляется застройщиком до 25 апреля 2019 года. Застройщик передает участнику квартиру по акту приема-передачи в собственность в срок не позднее 25 октября 2019 года.

Цена договора определена сторонами в размере 4 313 750 рублей (пункт 2.1. договора).

Из содержания пункта 2.3 договора следует, что цена, указанная в пункте 2.1 договора, не окончательная, и подлежит изменению после заключения договора в случае, если по результатам первичной технической инвентаризации построенного жилого дома фактическая площадь передаваемой участнику квартиры и фактическая площадь лоджий и/или балконов, являющихся частью квартиры, уменьшатся или увеличатся по сравнению с проектными данными.

Обязательства по оплате договора участником выполнены в полном объеме.

19 ноября 2021 года квартира передана Кузнецову Д.П. по акту приема-передачи. В связи с увеличением фактической общей площади квартиры цена договора увеличилась на 10 150 рублей и составила 4 323 900 рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданской правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закон об участии в долевом строительстве, не включается период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

Учитывая приведенные положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423, по рассматриваемому делу в период начисления неустойки не подлежит включению период с 03 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу в согласованный срок (не позднее 25 октября 2019 года). По акту приема-передачи квартира передана 19 ноября 2021 года. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства не представлено.

Таким образом, длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет с 26 октября 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 19 ноября 2021 года.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства у истца на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возникло право на получение неустойки.

С представленными сторонами расчетами неустойки исходя из ставки рефинансирования, действующей в период неисполнения обязательств с учетом ее изменения, суд не соглашается, поскольку по смыслу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете неустойки подлежит учету ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства, установленная договором, то есть по состоянию на 25 октября 2019 года - 7% (согласно Информации Банка России от 06 сентября 2019 года), которая должна была быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательств.

Сумма неустойки за период с 26 октября 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 19 ноября 2021 года составляет 974 607 рублей 06 копеек, исходя из следующего расчета: 4 323 900 рублей (цена договора) х 483 дня х 1/300 х 7% х 2.

Расходным кассовым ордером от 19 ноября 2021 года № подтверждается факт выплаты ответчиком истцу суммы неустойки в размере 10 150 рублей.

Таким образом, размер невыплаченной ответчиком неустойки составляет 964 457 рублей 06 копеек (974 607 рублей 06 копеек – 10 150 рублей 00 копеек).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причинённого нарушением обязательства, суд исходит из следующего.

В качестве доказательств оснований для снижения размера неустойки ответчик сослался на нарушение срока ввода дома в эксплуатацию по причинам, не зависящим от застройщика, наличия ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции. Ответчиком представлены заверенные копии бухгалтерского баланса на 31 декабря 2021 года, сведений об остатках денежных средства не счетах, уведомления Банка ВТБ (ПАО) от 02 ноября 2021 года об аннулировании аккредитации, уведомлений ПАО Сбербанк от 19 мая 2020 года, 20 октября 2021 года, 23 июня 2021 года, 22 декабря 2021 года о прекращении сотрудничества; справка от 13 апреля 2021 года, согласно которой убыток общества по строительству <адрес> составил 42 439 000 рублей.

В подтверждение доводов о том, что ответчиком предпринимались меры, направленные на поиск финансирования, представлены доказательства направления писем от 14 июля 2020 года о содействии в решении вопроса о получении финансирования и помощи в ускорении аккредитации в ПАО Сбербанк Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Губернатору Вологодской области, Председателю Правления ПАО Сбербанк, Администрации Президента РФ, в которых указано об отказе Банка ДОМ.РФ в финансировании, отказе ПАО Сбербанк в реструктуризации кредита и дополнительном финансировании, отсутствии аккредитации застройщика в ПАО Сбербанк; письма заместителю Губернатора Вологодской области от 21 октября 2021 года об оказании содействия в получении аккредитации в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО).

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом объема и характера нарушения ответчиком обязательств, цены договора, периода просрочки, фактических обстоятельств дела, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что данный размер неустойки соответствует требованиям разумности, справедливости, соблюдает баланс интересов сторон, выполняя как роль компенсации для дольщика, так и роль санкции для застройщика, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключённого между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд Кузнецова Д.П., то есть для проживания. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда (5000 рублей) не подлежит снижению.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Кузнецова Д.П. в размере 252 500 рублей 00 копеек.

Учитывая, что размер штрафа рассчитан от суммы неустойки, уменьшенной судом, оснований для снижения штрафа не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлину за рассмотрение дела судом в размере 13 144 рубля 57 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по договору от 09 февраля 2022 года в размере 6000 рублей, подтвержденные распиской от 09 февраля 2022 года. Оснований для снижения суммы судебных расходов не установлено.

Абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании приведенной нормы ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 500 000 рублей 00 копеек и штрафа в размере 252 500 рублей 00 копеек до 31 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Д. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» в пользу Кузнецова Д. П. неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с 26 октября 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 19 ноября 2021 года в размере 500 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 252 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецову Д. П. отказать.

Предоставить Акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 500 000 рублей 00 копеек и штрафа в размере 252 500 рублей 00 копеек до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с Акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 13 144 рубля 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.