Решение по делу № 1-610/2016 от 07.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 27 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д.,

подсудимого Воронина Р.А. и его защитника – адвоката Фоминой И.В.,

при секретаре Габаеве Ч.Д-Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Воронина Р. А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин Р.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2016 года около 23 часов 30 минут Воронин Р.А. проходил мимо автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером № рус, припаркованного вблизи виадука, на расстоянии около 70 метров в западном направлении от административного здания «Станция Тальцы» по <адрес> <адрес>, в этот момент, у Воронина, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения ценного имущества из салона указанного автомобиля и 2-х аккумуляторных батарей расположенный на площадке между кабиной и грузовой частью автомобиля. С целью облегчения реализации преступного умысла, Воронин пришел домой по адресу: <адрес>, за неустановленными следствием инструментами отверткой, ключом и плоскогубцами, вернулся к указанному автомобилю «КАМАЗ» на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, где реализуя свой преступный умысел, около 00 часов 30 минут 13 апреля 2016 года, при помощи указанных выше инструментов, отсоединил от автомобиля «КАМАЗ», тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО1 2 аккумуляторных батареи марки «Тюмень 6 СТ190», стоимостью каждая 9000 рублей, на общую сумму 18000 рублей. После чего Воронин, продолжая свои преступные действия, указанной отверткой стал открывать форточку правой передней двери, отчего стекло разбилось. Затем, Воронин, просунул руку в салон автомобиля «КАМАЗ», через проем указанной форточки, открыл дверь автомобиля, и тайно похитил принадлежащие ФИО1 2 картриджа от принтера стоимостью каждый по 800 рублей, на общую сумму 1600 рублей и не представляющие материальной ценности: прозрачный файловый пакет с документами: свидетельство о регистрации ТС на автомашину «КАМАЗ» №, свидетельство о регистрации прицепа, накладная (<данные изъяты>) на отгруженный брус, лесобилет, накладная (ФИТЕК) на пиломатериал с <адрес> РБ и принадлежащее ФИО2, материальной ценности не представляющее водительское удостоверение.

С похищенным имуществом, Воронин с места преступления скрылся на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № рус и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Воронина, потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 19600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Воронин Р.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Воронин Р.А. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, согласился, вину признал полностью. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении итогового решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Воронин Р.А. в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Фомина И.В. считает, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Воронина Р.А. об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Воронин не судим, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО1, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку Воронин ущерб возместил в полном объеме, они примирились.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Считает действия Воронина квалифицированными верно, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д. 90), справка ИЦ МВД по РБ (л.д. 91), согласно которой Воронин не судим, запросы в РНД, РПНД (л.д. 92, 93), копия свидетельства о заключении брака (л.д.94), копия свидетельства о рождении (л.д. 95), справка-характеристика (л.д.96), заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Воронина Р.А. (л.д. 103).

Суд считает, что предъявленное Воронину Р.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Воронина Р.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым заявленные ходатайства удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Воронин Р.А. в силу ст.76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и возместил причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Фоминой И.В. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 825 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Воронина Р.А. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 314 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Воронина Р. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Воронину Р.А. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> гос. номер № рус – считать возвращенным владельцу ФИО2; водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –считать возвращенным владельцу Воронину Р.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фоминой И.В. в размере 825 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания, а также в размере 4950 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, с Воронина Р.А. взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Шопконков