Решение по делу № 33а-12879/2019 от 30.09.2019

Судья Фомина И.А. адм. дело № 2а-3778/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «15» октября 2019 года

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ административным делам Самарского областного СЃСѓРґР° РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего    РЁРёР»РѕРІР° Рђ.Р•.,

    СЃСѓРґРµР№                Р›Р°Р·Р°СЂРµРІРѕР№ Рњ.Рђ., Ефремовой Р›.Рќ.,

    РїСЂРё секретаре        Р›Р°С‚ыповой Р .Р .,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33а–12879/2019 по апелляционной жалобе Садовничева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 июля 2019 года.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Самарского областного СЃСѓРґР° Шилова Рђ.Р•., судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Садовничев А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Малышевой Н.А., ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04.10.2013 в ОСП Ленинского района г. Самары в отношении него возбуждено исполнительное производство № 39319/13/38/63 о взыскании в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 38 806,53 руб.

21.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Малышевой Н.А. обращено взыскание на денежные средства Садовничева А.А. в размере 40 022,99 руб., находящиеся на счёте № в АО «Альфа-Банк».

По мнению административного истца, указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку денежные средства, находящиеся на счёте №, не являются его имуществом, поскольку принадлежат банку, как и сама кредитная карта, поэтому судебный пристав обратил взыскание на имущество АО «Альфа-Банк».

Кроме того, денежные средства, находящиеся на указанном счёте в АО «Альфа-Банк», не являются его доходом, так как относятся к обязательствам перед кредитором. При этом арест счёта повлечет для него дополнительные убытки, связанные с начислением Банком процентов и штрафа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Садовничев А.А. просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 по исполнительному производству № 39319/13/38/63; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Малышеву Н.А. снять взыскание с кредитного счёта №, открытого в АО «Альфа-Банк»; обязать ОСП Ленинского района г. Самары компенсировать убытки и моральный вред, который он понёс в результате незаконных действий сотрудников отдела судебных приставов.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Самары РѕС‚ 26 июля 2019 РіРѕРґР° РІ удовлетворении административного РёСЃРєР° Садовничева Рђ.Рђ. отказано.

    Р’ апелляционной жалобе Садовничев Рђ.Рђ. РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить решение СЃСѓРґР° как незаконное, постановленное СЃ нарушением РЅРѕСЂРј материального права, принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение, которым признать незаконным Рё отменить постановление судебного пристава-исполнителя РѕС‚ 21.05.2019 РїРѕ исполнительному производству в„– 39319/13/38/63, обязать судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ Ленинского района Рі. Самары Малышеву Рќ.Рђ. снять взыскание СЃ его кредитного счёта в„– РІ РђРћ «Альфа-Банк».

    Р’ судебном заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции представитель административного истца Садовничева Рђ.Рђ. – РџСѓС…Рѕ И.Р‘. РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы поддержал, РїСЂРѕСЃРёР» решение СЃСѓРґР° отменить.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель РћРЎРџ Ленинского района Рі. Самары – судебный пристав-исполнитель РўСЂСѓСЃРёРєРѕРІР° Р”.Рђ. возражала относительно РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы, просила решение СЃСѓРґР° оставить без изменения.

    Р”СЂСѓРіРёРµ лица, участвующие РІ деле, РІ судебное заседание СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно Рё надлежащим образом, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу РІ РёС… отсутствие.

    Р’ыслушав объяснения представителя административного истца, возражения РЅР° жалобу представителя административного ответчика, проверив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, судебная коллегия РЅРµ находит оснований для отмены решения СЃСѓРґР°.

    Р’ силу части 2 статьи 46 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации решения Рё действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений Рё должностных лиц РјРѕРіСѓС‚ быть обжалованы РІ СЃСѓРґ.

    Р РµР°Р»РёР·СѓСЏ указанные конституционные предписания, статьи 218 Рё 360 РљРђРЎ Р Р¤, С‡. 1 СЃС‚. 121 Федерального закона РѕС‚ 2 октября 2007 РіРѕРґР° в„– 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее РїРѕ тексту - Закон РѕР± исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить РІ СЃСѓРґРµ постановления должностных лиц службы судебных приставов, РёС… действия (бездействие), если РѕРЅРё полагают, что нарушены или оспорены РёС… права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы, созданы препятствия Рє осуществлению РёС… прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё реализации законных интересов или РЅР° РЅРёС… незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 2 Закона РѕР± исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное Рё своевременное исполнение судебных актов, актов РґСЂСѓРіРёС… органов Рё должностных лиц, Р° РІ предусмотренных законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации случаях исполнение иных документов РІ целях защиты нарушенных прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов граждан Рё организаций.

    Р˜СЃРїРѕР»РЅРёС‚ельное производство осуществляется РЅР° принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий Рё применения мер принудительного исполнения; уважения чести Рё достоинства гражданина; неприкосновенности РјРёРЅРёРјСѓРјР° имущества, необходимого для существования должника-гражданина Рё членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя Рё мер принудительного исполнения (статья 4 Закона РѕР± исполнительном производстве).

    Р’ соответствии СЃ абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона РѕС‚ 21.07.1997 в„– 118-ФЗ «О судебных приставах», РІ процессе принудительного исполнения судебных актов Рё актов РґСЂСѓРіРёС… органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры РїРѕ своевременному, полному Рё правильному исполнению исполнительных документов.

    РљР°Рє РІРёРґРЅРѕ РёР· материалов дела, 04.10.2013 РЅР° основании исполнительного листа, выданного 17.04.2013 мировым судьей судебного участка в„– 28 Самарской области РїРѕ делу в„– 2-4972/09 РІ отношении должника Садовничева Рђ.Рђ., судебным приставом-исполнителем РћРЎРџ Ленинского района Рі. Самары возбуждено исполнительное производство в„– 39319/13/38/63 Рѕ взыскании СЃ Садовничева Рђ.Рђ. РІ пользу РћРЎРђРћ «Ингосстрах» денежных средств РІ размере 38 806,53 СЂСѓР±.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ постановлению Рѕ возбуждении исполнительного производства, должнику предложено РІ 5-дневный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся РІ исполнительном документе.

Установлено, что в добровольном порядке должник не исполнил требования, указанные в исполнительном документе.

    Р”оказательств, свидетельствующих РѕР± исполнении требований, содержащихся РІ исполнительном документе, должником РЅРµ представлено.

    Р˜Р· материалов дела также следует, что РІ рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы РІ регистрирующие Рё контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества Рё денежных средств должника.

21.05.2019 в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Малышевой Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 40 022,99 руб., находящиеся на счёте в АО «Альфа-Банк», из которых основной долг 37 306,53 руб., исполнительский сбор в размере 2 716,46 руб. Данное постановление было направлено для исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1), а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Установлено также, что Банк уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счете № указав также на недостаток денежных средств на данном счете.

Доводы административного истца о том, что на основании оспариваемого постановления был заблокирован его счёт, в связи с чем он лишён возможности пользоваться счётом, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Как следует из оспариваемого постановления от 21.05.2019, взыскание обращено на денежные средства в размере 40 022,99 руб., а не на счет. В выписке банка указано, что сумма блокировки составляет 40 022,99 руб., то есть в размере задолженности по исполнительному производству.

Довод Садовничева А.А. о том, что счёт является кредитным, денежные средства на счете являются собственностью банка, а не доходом должника, судом обоснованно не принят во внимание.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что кредитный счет административного истца к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, информации банка его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено, суд пришёл к обоснованному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации АО «Альфа-Банк» на счёте №.

    РћР±СЃС‚оятельств, которые Р±С‹ свидетельствовали Рѕ том, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹ должника, РЅР° него незаконно возложена какая-либо обязанность, РЅРµ установлено.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· положений статьи 227 РљРђРЎ Р Р¤, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, РёС… действий (бездействия) необходимо наличие совокупности РґРІСѓС… условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам Рё нарушение прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов административного истца.

    Р Р°Р·СЂРµС€Р°СЏ заявленные Садовничевым Рђ.Рђ. требования Рѕ признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ Ленинского района Рі. Самары Малышевой Рќ.Рђ. РѕС‚ 21.05.2019 РѕР± обращении взыскания РЅР° денежные средства должника, находящиеся РІ банке или РёРЅРѕР№ кредитной организации, СЃСѓРґ первой инстанции учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Закону РѕР± исполнительном производстве, права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы административного истца РЅРµ нарушает, пришёл Рє правильному выводу, что основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Садовничева Рђ.Рђ. Рѕ нарушении судебным приставом-исполнителем его прав, РЅРµ опровергают выводы СЃСѓРґР°, изложенные РІ судебном решении, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную его представителем РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции, тщательно исследованную СЃСѓРґРѕРј Рё нашедшую правильную оценку РІ решении, поэтому РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ служить основанием для отмены постановленного СЃСѓРґРѕРј решения.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовничева А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё