Решение по делу № 2а-981/2019 от 20.11.2019

№ 2а-981/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                         23 декабря 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре – Садрутдиновой З.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора г. Буйнакска к Администрации МО <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц,

установил:

прокурор г. Буйнакска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации МО <адрес> об обязании привести в соответствие с установленными требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования ГОСТ Р 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 52605- 2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожное удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования, ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещённость от искусственного освещения. Технические требования» проезжую часть на следующих участках дорог и улиц муниципального образования «<адрес>:

в МКОУ «<адрес>»:

- с двух сторон дороги установить дорожные знаки 1.23 «дети» с табличками 8.2.1 «зона действия», 3.24 «ограничение максимальной скорости» 20 км./ч., 3.24 «ограничение максимальной скорости» 40 км./ч., 5.19.1 «пешеходный переход», 1.17 искусственная неровность, 3.25 «конец зоны ограничения максимальной скорости» 20 км./ч.;

- с двух сторон дороги установить пешеходные ограждения, искусственную неровность и освещения;

- нанести дорожную разметку 1.14.1 «пешеходный переход» и горизонтальную дорожную разметку 1.1 «разделение транспортных потоков противоположных направлений»;

в МКОУ «<адрес>»:

- с двух сторон дороги установить дорожные знаки 1.23 «дети» с табличками 8.2.1 «зона действия», 3.24 «ограничение максимальной скорости» 20 км./ч., 3.24 «ограничение максимальной скорости» 40 км./ч., 5.19.1 «пешеходный переход», 1.17 искусственная неровность, 3.25 «конец зоны ограничения максимальной скорости» 20 км./ч.;

- с одной стороны дороги установить пешеходные ограждения;

- с двух сторон дороги установить искусственную неровность и освещения;

в МКОУ «<адрес>»:

- с двух сторон дороги отсутствуют дорожные знаки 1.23 «дети» с табличками 8.2.1 «зона действия», 3.24 «ограничение максимальной скорости» 20 км./ч., 3.24 «ограничение максимальной скорости» 40 км./ч., 5.19.1 «пешеходный переход», 1.17 искусственная неровность, 3.25 «конец зоны ограничения максимальной скорости» 20 км./ч.;

- нанести дорожную разметку 1.14.1 «пешеходный переход» и горизонтальную дорожную разметку 1.1 «разделение транспортных потоков противоположных направлений»;

- с двух сторон дороги установить пешеходные ограждения, искусственную неровность и освещения.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что органами местного самоуправления не обеспечено содержание улицы вблизи образовательных учреждений в с. <адрес> в соответствии с требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, при этом в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при этом в материалах делах имеется заявление административного ответчика о признании административного искового заявления и рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3,5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главах 15 и 22 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел

Исходя из положений ст. 65 КАС РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 194 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора к административному ответчику в полном объеме, поскольку признание административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск прокурора г. Буйнакска к Администрации МО <адрес>, удовлетворить.

Обязать Администрацию МО «<адрес> привести в соответствие с установленными требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования ГОСТ Р 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 52605- 2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожное удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования, ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещённость от искусственного освещения. Технические требования» проезжую часть на следующих участках дорог и улиц муниципального образования «<адрес>:

на проезжей части, прилегающей к МКОУ «<адрес>»:

- с двух сторон дороги установить дорожные знаки 1.23 «дети» с табличками 8.2.1 «зона действия», 3.24 «ограничение максимальной скорости» 20 км./ч., 3.24 «ограничение максимальной скорости» 40 км./ч., 5.19.1 «пешеходный переход», 1.17 искусственная неровность, 3.25 «конец зоны ограничения максимальной скорости» 20 км./ч.;

- с двух сторон дороги установить пешеходные ограждения, искусственную неровность и освещения;

- нанести дорожную разметку 1.14.1 «пешеходный переход» и горизонтальную дорожную разметку 1.1 «разделение транспортных потоков противоположных направлений»;

на проезжей части, прилегающей к МКОУ «<адрес>»:

- с двух сторон дороги установить дорожные знаки 1.23 «дети» с табличками 8.2.1 «зона действия», 3.24 «ограничение максимальной скорости» 20 км./ч., 3.24 «ограничение максимальной скорости» 40 км./ч., 5.19.1 «пешеходный переход», 1.17 искусственная неровность, 3.25 «конец зоны ограничения максимальной скорости» 20 км./ч.;

- с одной стороны дороги установить пешеходные ограждения;

- с двух сторон дороги установить искусственную неровность и освещения;

на проезжей части, прилегающей к МКОУ «<адрес>»:

- с двух сторон дороги отсутствуют дорожные знаки 1.23 «дети» с табличками 8.2.1 «зона действия», 3.24 «ограничение максимальной скорости» 20 км./ч., 3.24 «ограничение максимальной скорости» 40 км./ч., 5.19.1 «пешеходный переход», 1.17 искусственная неровность, 3.25 «конец зоны ограничения максимальной скорости» 20 км./ч.;

- нанести дорожную разметку 1.14.1 «пешеходный переход» и горизонтальную дорожную разметку 1.1 «разделение транспортных потоков противоположных направлений»;

- с двух сторон дороги установить пешеходные ограждения, искусственную неровность и освещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Хайбулаев