Решение по делу № 2-4774/2022 от 03.08.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-005868-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4774/2022

19 октября 2022 г.     г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца адвоката Ризаева Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризаевой С. М. к Ивашиной Л. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ризаева С.М. обратилась в суд с иском к Ивашиной Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору денежного займа ... от < дата > в размере 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 53 248,75 руб. за период с < дата > по < дата > с последующим начислением (с < дата >) процентов за пользование суммой займа по ставке 5% в месяц на сумму фактической задолженности по основному долгу (на < дата > сумма долга 350 000 руб.) по день фактического возврата всей суммы займа, неустойка за просрочку уплаты ежемесячных процентов за период с < дата > по < дата > в размере 2 184,59 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленные за период с < дата > по < дата >, в размере 21 465,07 руб.; задолженность по договору денежного займа ... от < дата > в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 273 597,68 руб. за период с < дата > по < дата > с последующим начислением (с < дата >) процентов за пользование суммой займа по ставке 5% в месяц на сумму фактической задолженности по основному долгу (на < дата > сумма долга 600 000 руб.) по день фактического возврата всей суммы займа, неустойка за просрочку уплаты ежемесячных процентов за период с < дата > по < дата > в размере 8 031,67 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленной за период с < дата > по < дата > в размере 36 797,27 руб.

Ответчиком меры к погашению долга не предпринимались, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 741,61 руб. за период с < дата > по < дата > на сумму займа в размере 350 000 руб. по договору денежного займа ... от < дата >; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 426,56 руб. за период с < дата > по < дата > на сумму займа 600 000 руб. по договору денежного займа ... от < дата >; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по договору денежного займа ... от < дата > в размере 350 000 руб. и по договору денежного займа ... от < дата > в размере 600 000 руб., начиная с < дата > по день фактической уплаты суммы задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Истец Ризаева С.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца адвокат Ризаев Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ивашина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту ее регистрации: ..., судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Султанова К.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... постановлено: исковые требования Ризаевой С. М. к Ивашиной Л. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашиной Л. А. в пользу Ризаевой С. М. задолженность по договору денежного займа ... от < дата > в размере 350000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 53248,75 руб. за период с < дата > по < дата > с последующим начислением (с < дата >) процентов за пользование суммой займа по ставке 5% в месяц на сумму фактической задолженности по основному долгу (на < дата > сумма долга 350000 руб.) по день фактического возврата всей суммы займа, неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов за период с < дата > по < дата > в размере 2184,59 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленные за период с < дата > по < дата >, в размере 21465,07 руб.

Взыскать с Ивашиной Л. А. в пользу Ризаевой С. М. задолженность по договору денежного займа ... от < дата > в размере 600000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 273597,68 руб. за период с < дата > по < дата > с последующим начислением (с < дата >) процентов за пользование суммой займа по ставке 5% в месяц на сумму фактической задолженности по основному долгу (на < дата > сумма долга 600000 руб.) по день фактического возврата всей суммы займа, неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов за период с < дата > по < дата > в размере 8031,67 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленной за период с < дата > по < дата > в размере 36797,27 руб.

В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь 56,4 кв.м., этаж 5, адрес местонахождения: ..., кадастровый ..., принадлежащей Ивашиной Л. А. на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2256000 руб.

Взыскать с Ивашиной Л. А. в пользу Ризаевой С. М. расходы по оплате госпошлины в размере 15 226,62 руб.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > изменено в части взысканной государственной пошлины, с Ивашиной Л.А. взысканы в пользу Ризаевой С.М. расходы по оплате госпошлины в размере 16 914,95 руб.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что < дата > между истцом Ризаевой С.М. (займодавец) и ответчиком Ивашиной (Якиной – до смены фамилии) Л.А. (заемщик), заключен договор денежного займа ... о предоставлен займа на сумму 350 000 руб.

< дата > согласно пункту 1.1 Договора займа ... истец передал, а ответчик получил в долг денежные средства в сумме 350 000 руб., которую ответчик обязался вернуть истцу с процентами за пользование займом.

< дата > между истцом Ризаевой С.М. и (займодавец) и ответчиком Ивашиной (Якиной – до смены фамилии) Л.А. (заемщик), заключен Договор денежного займа ... о предоставлении займа на сумму 600 000 руб.

< дата > согласно п. 1.1 Договора займа ... истец передала, а ответчик получила в долг денежные средства в сумме 600 000 руб., которую ответчик обязался вернуть истцу с процентами за пользование займом.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается актами приема передачи денежных средства от < дата > и < дата >.

Согласно п. 4.2 Договора займа ... и Договора займа ... возврат суммы займа и невыплаченных процентов должен быть произведен в течении 10-ти календарных дней после письменного уведомления Займодавца к Заемщику.

Пунктом 4.3 Договоров займа предусмотрено, что погашение процентов по займу, и возврат суммы займа осуществляется на основании графика оплаты процентов и суммы займа.

Согласно п. 5.1, п.5.2 Договора займа ... за пользование займом Заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу 5% в месяц от суммы займа, что составляет 17 500 руб. в соответствии с графиком (Приложение ...).

Согласно п. 5.1, 5.2 Договора займа ... за пользование займом Заемщик уплачивает ежемесячно займодавцу 5% в месяц от суммы займа, что составляет 30 000 руб. в соответствии с графиком (Приложение ...).В соответствии с условиями Договоров займа ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами и в последний день срока погасить сумму займа. Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по Договорам займа не исполнил. В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора займа ... и Договора займа ... займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов и неустойки, комиссии и иных сумм, подлежащих оплате в соответствии с Договором, в том числе в случае: просрочки уплаты и /или неполной уплате Заемщиком начисленных процентов по займу в любом размере на любой срок. С < дата > ответчик уплачивала проценты с просрочкой и не в полном объеме. Доказательств возврата суммы основного долга ответчиком не представлено. Также судом было установлено, что предусмотренное пунктами 3.3.2 договоров повышение процентной ставки на 5% в месяц по своей правовой сути является иным размером процентов за пользование чужими денежными средствами, а не процентами за пользование займом (Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от < дата >). Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременное возвращение суммы займа и процентов за пользование займом суд пришел к следующему. Пунктом 3.2.2 Договора денежного займа предусмотрено, что Займодавец вправе по своему усмотрению, в одностороннем порядке изменить срок возврата займа, установленный в п. 4.2 указанного Договора, изменить проценты за пользование суммой займа, установленные в п. 5.1 указанного Договора до 10% в месяц (увеличить на 5 % в месяц), путем направления по месту жительства Заемщика, указанному в Договоре, требования о досрочном возврате Займа, уплаты процентов за весь период пользования Займом и исполнения других обязательств по Договору в случае наступления хотя бы одного из следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору, в том числе просрочка выплаты процентов за пользование Займом. Предусмотренное указанным пунктом договора повышение процентной ставки на 5% в месяц по своей правовой сути является иным размером процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, договорами займов предусмотрены и иные штрафные санкции. В силу пункта 7.6 Договора займа ... и Договора займа ... в случае невозвращения в обусловленный п. 4.2 Договора займа, суммы займа Займодавцу или при невозвращении суммы займа, процентов и неустоек по Договору займа, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 5.1 Договора займа, начисляется пеня в размере 2% за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 7.7 Договора займа ... и Договора займа ... в случае, когда заемщик не возвращает проценты в сроки, установленных пунктах 4.2, 5.2 Договора займа и/или возврат осуществляется не в полном размере на сумму, просроченную к возврату, начисляется штрафная неустойка в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, Займодавец также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. В решении суда также было указано, что в соответствии с действующим законодательством истец имеет право просить взыскания либо договорной неустойки или проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа и за просрочку уплаты процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договоров займа.< дата > Ризаевой С.М. на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ... ....Согласно ответу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении Ивашиной Л.А. < дата > на основании исполнительного документа ... ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, задолженность по состоянию на < дата > не погашена.Обращаясь с настоящим иском в суд истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 741,61 руб. за период с < дата > по < дата > на сумму займа в размере 350 000 руб. по договору денежного займа ... от < дата >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 426,56 руб. за период с < дата > по < дата > на сумму займа 600 000 руб. по договору денежного займа ... от < дата >, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по договору денежного займа ... от < дата > в размере 350 000 руб. и по договору денежного займа ... от < дата > в размере 600 000 руб., начиная с < дата > по день фактической уплаты суммы задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда. Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником. Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.Исходя из того, что договором установлена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит, поскольку является производным требованием от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Ризаевой С. М. к Ивашиной Л. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 26.10.2022.